Betænkning afgivet af Trafikudvalget
den 25. november 2010
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 6. oktober 2010 og var til 1.
behandling den 14. oktober 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Trafikudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Den 8. oktober 2010 sendte transportministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 5 spørgsmål til
transportministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget
med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (EL)
indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Enhedslistens medlem af udvalget udtaler, at vejbyggeri
normalt ikke er noget, Enhedslisten støtter, men af og til
er der forhold, der gør, at det kan være
nødvendigt at anlægge en omfartsvej for at lette et
bysamfund for gennemkørende trafik. Hvor der måske kan
være en vis fornuft i at anlægge første etape af
Slagelse Omfartsvej fra Kalundborg til Skelskørvej, så
gælder det imidlertid bestemt ikke for anden etape, for her
er der allerede et alternativ til det beskedne antal biler.
Alternativet består i at etablere tilslutningsanlæg fra
omfartsvejen til Vestmotorvejen og så lade bilisterne
køre ca. 2 km. på denne til frakørsel 39
(Slagelse Syd).
Denne mulighed omtales da også i lovforslagets pkt. 1.2.
Derfor er det gådefuldt, hvad hensigten er med at ville bruge
105 mio. kr. på den anden etape, især når det
fremgår af svaret på L 15 - spm. 3, at den
tidsmæssige besparelse beløber sig til 1 minut, som
ministeren (udokumenteret) »konverterer« til en gevinst
for erhvervslivet på 2,7 mio. kr. i åbningsåret.
Med sådanne regnemetoder kan enhver investering i nye veje
gøres til en gevinst for samfundet. Atter understreges den
grænseløse generøsitet, som bilister modtager
fra Folketingets trafikpolitiske flertal; selv i tider som disse,
der er udnævnt til krise- og sparetider.
Trafikmængderne er ikke overvældende,
trafikulykkerne er få og trængselsproblemerne
ligeså. En omfartsvej vil reducere antallet af
støjramte boliger med 74, men ved ikke at anlægge
omfartsvejens 2. etape vil der være rigeligt råd til at
etablere effektive støjdæmpende foranstaltninger ved
de udsatte boliger.
Alt i alt er det svært at se formålet med
vejetapen, og hvad der har fået transportministeren til at
fremsætte dette lovforslag - ud over at alle de partier, der
deltog i trafikforliget, hver især skulle have noget med hjem
til kredsen. Således også her.
Infrastrukturkommissionen anbefalede i sin tid, at
investeringerne skete der, hvor behovet er størst, og her
bidrager Enhedslisten gerne med nogle forslag til, hvordan 105 mio.
kr. - plus lidt mere - kan bruges til fordel for
anlægsopgaver, der tillige understøtter
Klimakommissionens udsendte rapport:
- Renovering og
udbygning af jernbanen til Stigsnæs Havn, som Slagelse
Kommune planlægger udbygget til en dybvands- og containerhavn
for det sydvestlige Sjælland.
- Genåbning
af banen fra Høng til Kalundborg.
Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var
på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen. Der gøres opmærksom på, at
et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et
flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
Jens Vibjerg (V) Flemming Damgaard
Larsen (V) fmd. Kristian Pihl
Lorentzen (V) Peter Juel Jensen (V) Karsten Nonbo (V) Kim
Christiansen (DF) Pia Adelsteen (DF) Henriette Kjær (KF)
nfmd. Helge Adam Møller
(KF) Magnus Heunicke (S) Jens Christian Lund (S) Poul Andersen (S)
Klaus Hækkerup (S) Anne Baastrup (SF) Malene
Søgaard-Andersen (SF) Johs. Poulsen (RV) Per Clausen
(EL)
Liberal Alliance, Kristendemokraterne,
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og
Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 15
Bilagsnr. | Titel |
1 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
2 | Høringssvar og høringsnotat,
fra transportministeren |
3 | 1. udkast til betænkning |
4 | 2. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 15
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om, hvad det vil koste at etablere
tilslutningsanlæg til motorvejen, hvor omfartsvejens
første etape krydser denne, til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
2 | Spm. om, hvordan en omfartsvej på
ca. 3 km, hvor der i dag er ringe trafikmængder, kan generere
en besparelse for erhvervslivet på 2,7 mio. kr., til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
3 | Spm. om tidsforbruget for bilister, der
kører fra Slagelse Omfartsvej via motorvejen, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om, hvad det vil koste at etablere
tilslutningsanlæg til motorvejen, hvor omfartsvejens
første etape krydser denne, således at motorvejen
fungerer som bindeled mellem omfartsvejen og Slagelse Landevej, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. om, hvor mange år erhvervslivet
vil være om at opnå en besparelse på 2,7 mio kr.
ved anlæg af Slagelse Omfartsvej, til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
| | |