Betænkning afgivet af Trafikudvalget
den 25. november 2010
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 6. oktober 2010 og var til 1.
behandling den 14. oktober 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Trafikudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og transportministeren sendte
den 2. juli 2010 dette udkast til udvalget, jf.
(folketingsåret 2009-10) TRU alm. del - bilag 408. Den 8.
oktober 2010 sendte transportministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 20 spørgsmål til
transportministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget
med undtagelse af RV og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (RV og EL)
indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Enhedslistens medlem af udvalget udtaler, at investeringer i
veje sker efter devisen: Den ene investering trækker den
næste med sig. Først anlægges en omfartsvej,
så stiger trafikken, og vejen forlænges et stykke.
Så anlægges nok en omfartsvej og så endnu en
etape, og til sidst bindes stumperne sammen i én lang
motorvej.
Med tiden er trafikken vokset så meget, at der
opstår trængsel, og så udvides motorvejen
på visse strækninger med ekstra vognbaner, og så
vil der logisk nok opstå flaskehalse, der hvor den
sekssporede motorvej snævrer ind til fire vognbaner. Derefter
giver det sig selv, at der jo så ikke er andet for end at
udbygge hele motorvejen, så den er lige bred på hele
strækningen.
Således også med dette lovforslag om den
sydligste etape af Køge Bugt Motorvejen fra Greve til
udfletningen, hvor Vest- og Sydmotorvejen deles. Selv
om transportministeren afviser det, tilsiger den indbyggede
automatik i al motorvejsbyggeri, at på et tidspunkt vil
Vestmotorvejen mod Storebælt blive udvidet med ekstra
vognbaner. Således sørger Vejdirektoratet for, at der
hele tiden er noget at lave, for Vejdirektoratet ved jo godt, at
uanset hvad, så siger Folketingets trafikpolitiske flertal
aldrig nej.
Folketinget sagde i foråret nej til det fysisk set
nærliggende alternativ til en udbygning af motorvejen. Det
skete, da Folketinget ganske vist sagde ja til
anlæg af nybygningsløsningen, men uden samtidig at
vedtage at udbygge den nye station i Køge Nord til et
regionalt jernbaneknudepunkt, der betjener
nybygningsløsningen, Lille Syd, S-toget og Østbanen,
hvorved den ikke kan bruges som omstigningsstation.
Rejsende til/fra Østbanen skal fortsat skifte både
på Køge Nord og på Køge Station.
Koordination har aldrig stået højt i dansk
trafikplanlægning.
Køge Nord bør derfor enten flyttes længere
mod syd, så Nybygningsløsningen kan blive flettet
sammen med det nuværende Lille Syd-spor, eller
også bør Lille Syds spor
forlægges til nord for Snogebækken ved Egedesvej,
hvor sporet sammenflettes med nybygningsløsningen.
En udbygning af Køge Nord kan dog ikke stå alene.
På Syd- og Vestsjælland bør et net af
tilbringerbusser etableres med god korrespondance til
nærmeste station, og der bør anlægges
lokale parkeringspladser, så pendlerne hurtigt kan komme til
det tog, der bringer dem direkte ind til
hovedstadsområdet.
Anlægsomkostningerne ved at udbygge Køge Nord vil
ikke alene være markant lavere end udvidelsen af Køge
Bugt Motorvejen. Det vil også lette presset på
vejnettet, og fremtidige udvidelser af vejnettet vil kunne
undgås. Ligeledes kan der spares anlæg af et
park-and-ride anlæg, der fra dag ét vil vise sig at
være for lille, da det »kun« har kapacitet til
900-2.700 biler svarende til 0,75-2,25 pct., hvilket må siges
at være yderst beskedent i forhold til det antal biler, der
kører på Køge Bugt Motorvejen.
Af ministerens svar fremgår det, at
P&R-anlægget måske ikke vil
være på højde med tilsvarende
europæiske anlæg, hvor det er praksis at informere
bilisterne om næste togafgang. Også her er der fare for
at forspilde en oplagt »systemfordel« takket være
den vante manglende koordination.
To nye motorvejsspor vil kun have én virkning: endnu
flere biler, endnu mere forurening, og et endnu større
forbrug af de fossile brændstoffer, der er ved at slippe op.
Og så skal Folketinget om føje år alligevel
vedtage endnu en udbygning af motorvejen. Er der plads til en
sådan udvidelse? Ja, svarer transportministeren (jf.
svaret på L 14 - spm 15). Er der råd til det? Vil der
være ressourcer til det? Det afstår ministeren klogelig
nok fra at svare på.
Enhedslisten kan ikke støtte en sådan
miljøskadelig trafikpolitik og stemmer nej
til lovforslaget.
Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var
på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen. En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen. Der
gøres opmærksom på, at et flertal eller et
mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal
ved afstemning i Folketingssalen.
Jens Vibjerg (V) Flemming Damgaard
Larsen (V) fmd. Kristian Pihl
Lorentzen (V) Peter Juel Jensen (V) Karsten Nonbo (V) Kim
Christiansen (DF) Pia Adelsteen (DF) Henriette Kjær (KF)
nfmd. Helge Adam Møller
(KF) Magnus Heunicke (S) Jens Christian Lund (S) Poul Andersen (S)
Klaus Hækkerup (S) Anne Baastrup (SF) Malene
Søgaard-Andersen (SF) Johs. Poulsen (RV) Per Clausen
(EL)
Liberal Alliance, Kristendemokraterne,
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og
Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 14
Bilagsnr. | Titel |
1 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
2 | Høringssvar og høringsnotat,
fra transportministeren |
3 | 1. udkast til betænkning |
4 | 2. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 14
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. , om det trafikledelsessystem, der
informerer bilisterne om trafikken, også vil informere om
togafgange fra Køge Nord station, til transportministeren,
og ministerens svar herpå |
2 | Spm. om, hvor meget det vil koste at
gøre Køge Nord til et regionalt jernbaneknudepunkt
for nybygningsløsningen, S-tog, Lille Syd og
Østbanen, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
3 | Spm. om, hvor meget det vil koste at
anlægge spor fra den nuværende Køge St. til
Køge Nord beregnet på en forlængelse af
Østbanen, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
4 | Spm. om, hvor meget det vil koste at
flytte Lille Syd-sporet til nord for Snogebækken ved
Egedesvej, hvor det sammenflettes med nybygningsløsningen,
til transportministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. om, hvor meget et overhalingsspor
på Køge Bugt S-banen vil koste, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
6 | Spm. om, hvor mange bilistpendlere fra
Stevns der vil undlade at benytte bilen, såfremt der blev
indsat direkte tog mellem stationerne på Stevns og
hovedstadsområdet, til transportministeren, og ministerens
svar herpå |
7 | Spm. om, på hvilken lokalitet der
vil blive etableret erstatning for den fredskov på 6-8 ha,
der påvirkes af udbygningen af motorvejen, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm. om, hvordan regeringens
målsætning om, at dobbelt så mange skal
køre dobbelt så meget i tog i 2030, harmonerer med
forslaget om at udbygge Køge Bugt Motorvejen, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
9 | Spm. om, hvorfor Vejdirektoratet bruger
ressourcer på at undersøge alternativer, der omfatter
kollektiv trafik, når disse alligevel rutinemæssigt
fravælges, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
10 | Spm. om, hvor mange biler der skal kunne
parkere på Parkér & Rejs-anlægget ved
Køge Nord, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
11 | Spm. om, hvor stor en andel det maksimalt
antal parkerede biler på Parkér &
Rejs-anlægget udgør af det antal biler, der passerer
forbi på motorvejen, til transportministeren, og ministerens
svar herpå |
12 | Spm. , om Parkér &
Rejs-anlægget ved Køge Nord skal rumme andre
funktioner end parkering, til transportministeren, og ministerens
svar herpå |
13 | Spm. , om der også skal tages fat
på at udbygge Vestmotorvejen (Køge
Vest-Storebælt) fra fire til seks vejbaner, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
14 | Spm. , om der også skal tages fat
på at udbygge Sydmotorvejen (Køge Vest-Rødby)
fra fire til seks vejbaner, til transportministeren, og ministerens
svar herpå |
15 | Spm. om, hvorvidt der vil være plads
til flere udvidelser af motorvejen, til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
16 | Spm. om, i hvilket omfang der vil blive
etableret støjdæmpende foranstaltninger i motorvejens
nærhed, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
17 | Spm. om, hvordan en udbygning af
Køge Bugt Motorvejen med 50 pct. kan formindske
støjgenerne langs vejen, til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
18 | Spm. , om ministeren vil sikre, at der ved
frakørsel 29 på motorvejen fra København i
retning mod Roskilde etableres en erstatningsfrakørsel i
etableringsperioden for at mindske generne for trafikanterne, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
19 | Spm. om vurderinger af alternativer til
motorvejsudvidelsen, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
20 | Spm. om redegørelse for,
hvornår mætningspunktet for en udbygning af Køge
Bugt Motorvejen er nået, samt hvor mange boliger der skal
eksproprieres i den anledning, til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
| | |