Betænkning afgivet af
Arbejdsmarkedsudvalget den 16. marts 2011
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 26. januar 2011 og var til 1.
behandling den 8. februar 2011. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og
beskæftigelsesministeren sendte den 20. december 2010 dette
udkast til udvalget, jf. AMU alm. del - bilag 74. Den 4. februar
2011 sendte beskæftigelsesministeren de indkomne
høringssvar, et notat herom og et ligestillingsnotat til
udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 6 spørgsmål til
beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som denne
har besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Udvalget indstiller lovforslaget
til vedtagelse uændret.
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Enhedslistens
medlemmer af udvalget konstaterer, at nærværende
lovforslag ligger i forlængelse af lovforslagene L 67 og L 71
vedtaget i december 2010. Lovforslagene udmøntede
»Aftale om nye rammer for sygefraværsindsatsen«
af 5. november 2010 indgået mellem regeringen, Dansk
Folkeparti, Radikale Venstre og Liberal Alliance samme
år.
Af L 67 fremgår det, at statsrefusionen til kommunerne
på sygedagpengeområdet generelt nedsættes per 1.
januar 2011. Herefter modtager kommunen 50 pct. statsrefusion
på sygedagpengeydelsen, hvis borgeren er i en såkaldt
aktiv periode, mens kommunen modtager 30 pct., hvis borgeren er i
en såkaldt passiv periode. Af L 67 fremgår det
ydermere, at de mest syge borgere vil blive fritaget for aktive
tilbud og samtaler, hvilket beskæftigelsesministeren vil
fremsætte lovforslag om - som det hedder i
bemærkningerne til L 67 - »i januar 2011 med henblik
på ikrafttræden 1. maj 2011«.
Nærværende lovforslag er det i L 67 omtalte
lovforslag, der netop omhandler fritagelse af de mest syge fra
aktive tilbud og samtaler, den såkaldte standbyordning. I
forhold til bemærkningerne til L 67 er lovforslaget
forsinket, hvad angår fremsættelsestidspunktet,
hvilket S, SF og EL finder uhensigtsmæssigt. S, SF
og EL havde gerne set og havde fundet det mere rimeligt, at
regeringen havde fremsat lovforslaget om fritagelse af de mest syge
borgere samtidig med lovforslaget omhandlende omlægningen af
refusionssystemet.
S, SF og EL mener grundlæggende, at omlægningen af
refusionssystemet på sygedagpengeområdet har
svækket sygefraværsindsatsen. S, SF og EL finder
det veldokumenteret, at en velfungerende og effektiv
sygefraværsindsats nødvendigvis må indeholde en
bred vifte af tilbud, der matcher sygedagpengemodtagernes
forskelligartede behov. Derfor er der brug for, at man fra politisk
side understøtter og bidrager til, at kommunerne har
mulighed for at give sygedagpengemodtagerne de rette tilbud. Den
rigtige model havde derfor været frihed for kommunerne til at
vælge de redskaber, som de i hvert enkelt tilfælde
mener er bedst til at hjælpe den syge tilbage i job uden at
være styret af refusionsovervejelser i forhold til staten.
Med omlægningen af refusionssystemet har man ensrettet og
indsnævret sygefraværsindsatsen, idet udelukkende
gradvis tilbagevenden til arbejdet eller virksomhedsrettet
aktivering tæller som »aktive perioder« og
udløser den høje refusionssats. Konsekvensen bliver,
at sygefraværsindsatsen langt overvejende vil blive
koncentreret om virksomhedsrettet aktivering, uanset at
det ikke nødvendigvis er det bedste tilbud til den
enkelte set ud fra et socialfagligt perspektiv.
S, SF og EL finder, at dette lovforslag er et lille skridt i
den rigtige retning, idet kommunerne får mulighed for at
fritage visse sygemeldte fra aktivering. Det er mindretallets
forhåbning, at denne lovændring i et vist omfang kan
være med til at sikre, at færre syge bliver presset ud
i aktivering for tidligt, med den konsekvens at flere af de svagere
syge bliver endnu mere syge. S, SF og EL har i den forbindelse
bemærket, at lovforslaget bliver positivt modtaget af en
række patientforeninger.
S, SF og EL er ydermere positive over for den del af
lovforslaget, der fritager kommunerne for kontakt til
arbejdspladserne i de tilfælde, hvor det forventes, at den
sygemeldte hurtigt er tilbage på arbejde. Dette vil fjerne de
ofte meningsløse samtaler med de sygemeldte, som dermed vil
opleve mindre bureaukrati. Dette fremhæves også i flere
høringssvar.
S, SF og EL har også noteret sig, at ministeren i svar
på spørgsmål 2 har meddelt, at der
nedsættes en arbejdsgruppe bestående af bl.a.
Arbejdsmarkedsstyrelsen, Lægeforeningen og en række
patientforeninger, der skal komme med en ikke-udtømmende
diagnoseliste over, hvilke sygdomme der omfattes af
standbyordningen.
Disse initiativer ændrer imidlertid ikke på, at S,
SF og EL fortsat er bekymrede for, hvorvidt omlægningen af
refusionssystemet vil medføre, at sygemeldte vil blive sendt
i virksomhedsrettet aktivering, desuagtet at det ikke vil gavne og
endog kan forværre deres sygdomstilstand.
Partierne bemærker, at standby eller fritagelse fra
aktive tilbud på grund af sygdommens karakter fortsat -
også efter en eventuel vedtagelse af lovforslaget - vil
udløse den lave refusionssats til kommunen. Derved får
kommunerne et betragteligt økonomisk incitament til ikke at
fritage borgeren af sundhedsmæssige hensyn, og der vil
således fortsat være en indirekte afgift på at
tage menneskelige hensyn, hvilket udhuler ideen om
fritagelse.
Da lovforslaget er et lille, om end utilstrækkeligt,
skridt i den rigtige retning og rummer principielle
forbedringer for de syge, kan S, SF og EL stemme for
lovforslaget.
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Jens Vibjerg (V) Peter Juel Jensen
(V) Louise Schack Elholm (V) Ulla Tørnæs (V) Bent
Bøgsted (DF) Colette L. Brix (DF) Helle Sjelle (KF) fmd. Charlotte Dyremose (KF) Anders
Samuelsen (LA) Torben Hansen (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Lone
Møller (S) Leif Lahn Jensen (S) nfmd. Eigil Andersen (SF) Karsten
Hønge (SF) Morten Østergaard (RV) Line Barfod
(EL)
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldi (T) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 116
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar, høringsnotat og
ligestillingsnotat, fra beskæftigelsesministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | 1. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 116
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. , om kommunerne med de ændrede
refusionssatser på sygedagpengeområdet har et
økonomisk incitament til ikke at oplyse syge borgere om
mulighederne for standby, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
2 | Spm. om sammensætningen af den
arbejdsgruppe, som skal sammensætte den diagnoseliste, som
skal ligge til grund for den foreslåede standbyordning, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
3 | Spm. om en redegørelse for, om
alvorlige sygdomme, der ikke umiddelbart er livstruende, vil blive
opført på den liste, der skal udarbejdes til
jobcentrene over diagnoser, der skal anvendes til standbyordningen,
til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
4 | Spm. , om ministeren mener, at listen over
alvorlige diagnoser skal være en udtømmende facitliste
til jobcentrene, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå |
5 | Spm. om redegørelse for, hvorvidt
det foreslåede § 15 a, stk. 1, er til hinder for, at den
syge kan få tilbud, der først på længere
sigt fører til tilbagevenden til arbejdet, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
6 | Spm. om et skøn over antallet af
personer, der mister retten til et tilbud på grund af de
skærpede bestemmelser i det foreslåede § 15 a,
stk. 1 og 2, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå |