Spm. nr. S 727

1) Til statsministeren af:

Per Husted (S):

Agter statsministeren at forlænge ansættelsen af de danske klimadiplomater, så de kan fungere under hele det danske formandskab under COP15 frem til november, eller vil statsministeren fastholde, at de skal stoppe inden for årets første måneder?

Hr. Per Husted for oplæsning af spørgsmålet.

Tak for ordet. Først vil jeg ønske statsministeren godt nytår. Han ser frisk og godt ud efter de hårde forhandlinger, han har haft gang i.

Spørgsmålet lyder i al sin korthed: Agter statsministeren at forlænge ansættelsen af de danske klimadiplomater, så de kan fungere under hele det danske formandskab under COP15 frem til november, eller vil statsministeren fastholde, at de skal stoppe inden for årets første måneder?

Statsministeren.

Tak for det. Jamen jeg vil også gerne benytte lejligheden til at ønske hr. Per Husted, som ligeledes ser godt ud, et godt nytår.

Når jeg har gjort det, kan jeg også klart sige, at vi selvfølgelig fortsat agter at føre et aktivt klimadiplomati frem til COP16 i Mexico.

Så er det hr. Per Husted.

Tak for det korte svar. Det virker, som om vi kan komme tidligt hjem i dag.

Under klimatopmødet så jeg bannere, hvor der stod – sådan frit oversat til dansk: Politikere snakker, og ledere handler. De var både placeret nogle lovlige og nogle ulovlige steder. Der kunne jeg godt tænke mig at supplere det spørgsmål, jeg lige stillede, med: Er statsministeren enig med mig i, at under klimatopmødet var der for meget snak og for lidt handling? Har statsministeren gjort sig nogen overvejelser om, hvordan vi kan komme til mere konkrete resultater under den resterende del af det danske formandskab for COP15?

Statsministeren.

Tak for det. Vi kommer i hvert fald ikke tidligere hjem, hvis vi nu begynder at udvide spørgsmålet langt ud over det, der er stillet.

Spørgsmålet gik på, om vi agter at forlænge ansættelsen af de danske klimadiplomater. Til det spørgsmål kan jeg oplyse, at de danske klimaattacheer i Moskva, Brasilien, Washington, New Delhi og Pretoria i første omgang er ansat frem til udgangen af første kvartal. Så vil det på det tidspunkt jo være naturligt at overveje, om der vil være behov for en videreførelse. Det er i lyset af, at vi jo har formandskabet frem til COP16 i Mexico. Men ligesom at Danmark jo ikke først tog lederskab, da vi formelt fik formandskabet ved åbningen af COP15 i København, har vi en tilsvarende forventning til Mexico, at de også trækker i arbejdstøjet i løbet af året i år. Det skal der jo findes en modus vivendi for, og det arbejder vi på. Det, jeg helt overordnet kan sige, er, at vi fortsat agter at føre et aktivt klimadiplomati.

Så vil jeg også sige – nu lyser den røde lampe, men måske sparer det tid efterfølgende – at jeg er bekendt med, at der er anmeldt en forespørgselsdebat i Folketinget. Jeg hilser den meget velkommen og ser meget frem til den, for det vil jo give en mulighed for at få en samlet politisk drøftelse af, hvad udkommet var af COP15, og hvordan vi kommer videre.

Jeg tror i virkeligheden, at sagen med alle sine aspekter netop er meget velegnet til sådan en samlet drøftelse frem for en besvarelse af en række brudstykker af spørgsmål.

Tak. Der er to, der ønsker at være medspørgere. Jeg har noteret fru Anne Grete Holmsgaard og fru Mette Gjerskov, og det fastholder man. Det er så fru Anne Grete Holmsgaard som medspørger, og det vil sige, at hovedspørgeren træder lidt til side for podiet og vender tilbage til allersidst.

Værsgo til fru Anne Grete Holmsgaard.

Tak. Jeg vil godt spørge om, hvem det så er, der har ansvaret frem til COP16 i Mexico. Er det Statsministeriet, eller er det Klimaministeriet?

Statsministeren.

Jeg ser meget frem til, at vi skal have en forespørgselsdebat, hvor vi kan diskutere det her samlet. Jeg tror ikke, at det her instrument, der hedder spørgetimen med få forberedte, meget præcise spørgsmål er egnet til at nå rundt i alle hjørnerne.

Det spørgsmål, jeg besvarer, er spørgsmål nr. S 727, og det lyder: Agter statsministeren at forlænge ansættelsen af de danske klimadiplomater, så de kan fungere under hele det danske formandskab under COP15 frem til november, eller vil statsministeren fastholde, at de skal stoppe inden for årets første måneder?

Som svar på det meget præcise spørgsmål har jeg oplyst, at vores klimaattacheer er ansat frem til den 31. marts 2010. Muligheden for en forlængelse består absolut, og det tager vi stilling til, når vi kommer tættere på den udløbsdato.

Jeg vil lige nævne, at jeg også har noteret, at hr. Flemming Møller Mortensen ønsker at være medspørger.

Nu nævnte statsministeren, at der kommer en forespørgselsdebat, og jeg vil bare sige, at der her maksimalt er 1 time til statsministeren. Det vil sige, at man risikerer, at der er en, der står på listen med spørgere, som ikke får mulighed for at stille spørgsmål. Men jeg skal ikke afskære nogen fra det.

Det er slet ikke en bemærkning til fru Anne Grete Holmsgaard, men jeg vil bare sige, at jeg noterer, at også hr. Flemming Møller Mortensen ønsker at være medspørger. Det er kun for at repetere de regler, der gælder for spørgetiden.

Så er det fru Mette Gjerskov som medspørger. Værsgo.

Vi havde nok alle sammen forventet, at drøftelserne omkring en juridisk bindende klimaaftale på globalt plan ville have været nået ret langt nu. Det er de ikke. Derfor er der brug for, at Danmark under sit formandskab helt frem til december sikrer en massiv diplomatisk indsats, og det er derfor, at hr. Per Husted har stillet spørgsmålet om klimadiplomaternes ansættelsesperiode; de er altså opsagt med udgangen af første kvartal 2010. Jeg synes ikke rigtig statsministeren har svaret, han har oven i købet selv læst spørgsmålet op to-tre gange, men vi har ikke fået noget svar på spørgsmålet. Bliver de forlænget? Og i givet fald: Hvornår bliver den beslutning truffet? Det er nogle meget, meget kompetente folk i diplomatiet, vi har brug, og de skulle jo nødig søge andre steder hen.

Statsministeren.

Jamen jeg har svaret meget præcist ved at sige, at Danmark ønsker at føre et fortsat aktivt klimadiplomati gennem 2010 frem mod Mexicomødet. Det er sådan, at vi har en rolle at spille der, som skal koordineres med mexicanerne, som jo skal sikre opspillet til konferencen i Mexico; det er vi også i rigtig god dialog med mexicanerne om. Og jeg glæder mig til den forespørgselsdebat, hvor der bliver mulighed for mere samlet at give en fortælling om, hvilke resultater vi opnåede, og hvordan vi bringer dem videre. Det er derfor, jeg er meget glad for, der kommer en forespørgselsdebat. Jeg tror, det bliver svært at komme rundt om alle hjørner i den her form med korte spørgsmål og korte svar.

Der er ikke taget stilling til en fortsat ansættelse efter den 31. marts, og dermed er der altså heller ikke taget stilling til, om der ikke skal være en fortsat ansættelse. Der er f.eks. heller ikke taget stilling til, om det kunne være opportunt at udvide den her stab af klimaattacheer, måske med en klimaattaché i Mexico, for at sikre koordinationen med det nye, mexicanske formandskab.

Jeg lægger mærke til, at det er den røde lampe i pulten, hvor fru Mette Gjerskov står, der lyser, når statsministeren taler; jeg går ud fra, at det bliver korrigeret.

Det er fru Mette Gjerskov, værsgo.

Jeg vil sige meget klart til statsministeren, at jeg ikke er interesseret i statsministerens fortællinger om klimatopmødet, men at jeg er interesseret i klare svar på klare spørgsmål.

Statsministeren siger: et massivt klimadiplomati. Jeg vil gerne vide, hvem der skal føre det diplomati. Statsministeren har selv virket som en rød klud på de fleste lande i verden. Vi har en forhenværende klimaminister, fru Connie Hedegaard, som nu er i Bruxelles; vi har klimatopchefen, som er i Genève; og så har vi altså de her fem klimadiplomater, hvis fremtid er meget usikker. Hvem er det, der skal føre det diplomati, som statsministeren mener han så ivrigt går ind for skal sikres?

Statsministeren.

Det er det danske diplomati, og det er altså det, vi har indrettet os efter. Vi har Udenrigsministeriet, vi har Klima- og Energiministeriet, vi har Statsministeriet, vi har et klimasekretariat, vi har nogle klimaattacheer, jeg har nævnt, hvor de er, de er jo foreløbig ansat frem til den 31. marts, og det er vores opgave at sikre, at der er et organisatorisk setup, der matcher den opgave, vi står med. Den opgave, vi står med, har jeg vedkendt mig, og den er at føre et fortsat aktivt klimadiplomati koordineret med FN og koordineret med Mexico, og det er den opgave, vi tager på os, den opgave, vi er i gang med at designe, og det er den opgave, jeg på et langt mere oplyst grundlag glæder mig til at vende tilbage til, når Folketinget afholder en samlet forespørgselsdebat.

Tak til fru Mette Gjerskov. Så er det hr. Flemming Møller Mortensen som medspørger, værsgo.

Jeg vil gerne spørge lidt mere konkret ind til spørgsmålet, som statsministeren jo allerede synes at have svaret på. Jeg anser det for at være en unødvendig usikkerhed at have forbundet med diplomaternes ansættelse, at man ikke straks går ind og forlænger den væsentlig længere end til udgangen af første kvartal 2010.

Det er jo sådan, at vi allerede i forhandlingsforløbet har oplevet, at forhandlingsdiplomatiet mistede spidskompetence, og det skulle jo nødig være det, der endnu en gang gør, at det ikke kommer til at forløbe fuldstændigt gnidningsfrit. Så derfor skal mit spørgsmål til statsministeren være: Hvad er årsagen? Hvilken argumentation har statsministeren for ikke allerede nu at ansætte de her fem diplomater for hele perioden? Alle danskere er jo klar over, at vi allerede på nuværende tidspunkt har brugt rigtig mange penge i forbindelse med COP15, så det kan vel ikke være et økonomisk problem.

Statsministeren.

Vi skal bruge vores ressourcer der, hvor de bruges bedst muligt, og det er for tidligt her i starten af januar med den koordination, der er i øjeblikket pågår mellem Danmark, FN og Mexico, at lave det endelige design for, hvad det er for et setup, der skal være for vores klimadiplomati i 2010. Det er jo heller ikke så afgørende, fordi vi har klimaattacheer i Moskva, i Brasilien, i Washington, i New Delhi, i Pretoria. Det har vi, og det har vi frem til mindst udgangen af marts måned. Så der er sådan set ikke noget problem. Jeg anerkender ikke, at det var fraværet af spidskompetence, der skabte det resultat, der kom ud af Københavnstopmødet, men det finder vi jo også en lejlighed til at vende tilbage til ved den forespørgselsdebat, som Folketinget har anmeldt.

Hr. Flemming Møller Mortensen.

Nu vil jeg ikke dvæle så meget på, om det har været årsagen til det resultat, vi fik, eller mangel på resultat, men det er dog alligevel fuldstændig synligt, at hvis vi yderligere svækker det diplomatiske korps på det her område i den periode, altså frem til efteråret 2010, hvor Danmark har formandskabet, kan det blive en svækkelse af noget, som vi alle sammen så inderligt ønsker os skulle få et rigtig godt resultat.

Jeg spørger statsministeren endnu en gang, hvad årsagen er til, at man ikke går ind og laver en forlængelse. Statsministeren siger, at det er et spørgsmål om at bruge ressourcerne rigtigt, men det tror jeg altså ikke at der er ret mange danskere der vil have en forståelse for, nemlig at det her drejer sig om at bruge fem diplomaters ressourcer enten i forhold til klimaspørgsmålet eller i forhold til andre spørgsmål, når nu hele verden har været helt oppe i det røde felt for at få et resultat netop på klimaområdet. Så jeg stiller statsministeren spørgsmålet en gang til: Hvad er argumentationen for, at man har en ansættelse, som kun løber til og med første kvartal 2010, og ikke straks forlænger den?

Statsministeren.

Man kan jo spørge så mange gange, man vil. Altså, når svaret præcist er givet, kan jeg jo bare svare en gang til.

Det er jo i virkeligheden et lidt sjovt sted at starte, fordi man burde have en diskussion om, hvad det egentlig var for et resultat, der kom ud af Københavnstopmødet, og hvordan vi bringer det videre. Med al respekt for spørgsmålet tror jeg ikke, at det springende punkt for den videre proces i kampen mod den globale opvarmning er spørgsmålet om fem danske klimaattacheer. Det er måske et meget sjovt hjørne at starte i.

Jeg siger, at vi fører et aktivt klimadiplomati. Det gør vi i 2010. Det sikrer vi ressourcer til, det sikrer vi mandskab til. Vi har foreløbig forlænget de her klimaattacheers ansættelse til udgangen af første kvartal, ligesom vi har forlænget klimasekretariatets ansættelse, og i årets første periode samler vi op på resultaterne fra Københavnstopmødet, har en dialog med FN, jeg har selv allerede haft et antal samtaler med FN's generalsekretær efter Københavnstopmødet, og med Mexico for at designe, hvordan Danmark og Mexico løfter den her opgave bedst. Jeg antydede f.eks. før, at det kunne være, at det var relevant at styrke vores klimadiplomatiske tilstedeværelse i Mexico. Så det er jo ikke, fordi jeg står her og siger, at vi ikke skal føre noget aktivt klimadiplomati, men at koble det hele sammen og sige, at medmindre man lige nu og her har besluttet sig for, at der også skal være en klimadiplomat i Moskva i december næste år, så har man svigtet den her opgave, er altså at gå ned i detaljen frem for at starte med analysen. Så jeg vil glæde mig til den forespørgselsdebat, der er anmeldt.

Tak til hr. Flemming Møller Mortensen. Så er det hr. Per Husted, der afslutter dette spørgsmål.

Der er blevet gentaget nogle ting et par gange, men så vil jeg helt konkret spørge om, hvornår den her forespørgselsdebat er. Det lyder som om, at det er dér, vi får svar på spørgsmålene.

Statsministeren.

Jeg kan ikke huske min kalender udenad. Står det til mig, bliver det hurtigst muligt. Jeg tror nok, at man fra Statsministeriets side har prøvet at fremme ideen om, at man kunne gøre det allerede i næste uge som en hasteforespørgsel. Det kan jeg forstå ikke er faldet i tilstrækkelig god jord, så så vidt jeg nu er orienteret, tror jeg, at det er den 26. januar.

Hermed sluttede spørgsmålet. Tak til hr. Per Husted.

Den næste spørger er også hr. Per Husted, og det er også til statsministeren.