Spm. nr. S 2058

13) Til klima- og energiministeren af:

Per Clausen (EL):

Mener ministeren, at det er udtryk for en ambitiøs klima- og energipolitik, at det nuværende tempo i omstillingen til vedvarende energi vil føre til, at Danmark bliver uafhængigt af fossile brændstoffer i 2175?

Hr. Per Clausen.

Mener ministeren, at det er udtryk for en ambitiøs klima- og energipolitik, at det nuværende tempo i omstillingen til vedvarende energi vil føre til, at Danmark bliver uafhængigt af fossile brændstoffer i 2175?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Regeringens mål er jo, at Danmark skal være uafhængigt af fossile brændsler på lang sigt. Regeringen vil derfor i indeværende valgperiode fremlægge mål for, hvornår Danmark skal være uafhængigt, og en strategi for, hvordan vi kan realisere målet. Mål og strategi skal baseres på et grundigt analysearbejde. Det er bl.a. derfor, at vi har nedsat en klimakommission, som skal belyse mulighederne for at realisere denne vision. Klimakommissionen vil så offentliggøre sin rapport i september 2010, og når vi har den rapport, har vi så også mulighed for at komme mere konkret ned i substansen.

Jeg forstår, at hr. Per Clausen mener at kunne konstatere, at vi først bliver uafhængige af fossile brændstoffer i 2175 baseret på det nuværende tempo i omstillingen til vedvarende energi. Hvor det tal så kommer fra ved jeg ikke lige helt, men det kan være, det kommer fra Information den 29. april. Der har Information jo gjort det, at de har trukket en meget lang streg, og på den baggrund så konstaterer, at Danmark først bliver fri for CO 2 i 2175.

Men den holder altså ikke. Det er usagligt at lave en fremskrivning på 165 år, og rent bortset fra det er fossil uafhængighed og drivhusgasreduktioner overlappende, men ikke identiske mål.

Hr. Per Clausen.

Jeg er jo enig med ministeren i, at det kan være vanskeligt at sige noget med sikkerhed om, hvad der sker i 2170 og i de år, der går frem til det. Jeg vil godt spørge ministeren, om hun ikke er enig med mig i, at når vi ser på den udvikling, som Klimaministeriet selv forestiller sig fra 2015 til 2020, har vi allerede der på den korte bane det første afgørende problem, nemlig at vi ikke leverer den CO 2 -reduktion, der skal være i 2020.

Hvis man går længere frem i tiden, kan man jo også se, at man i forhold til udviklingen frem til 2050, hvor regeringen i EU jo har været med til at beslutte, at vi i EU-landene skal reducere vores CO 2 -udslip med mellem 80 og 95 pct., jo slet ikke er i nærheden af at have en plan, der kan sikre, at det sker. Jeg går ud fra, at ministeren er enig med mig i, at Danmark nok kommer til at ligge et stykke over de 80 pct.

Det er ministeren vel enig med mig i, altså at uanset hvad der måtte ske i 2170, er det afgørende problem, at både i 2020-målsætningen og i 2050-målsætningen er de nuværende tal fra Klimaministeriets egne beregninger sådan, at vi ikke når det.

Ministeren.

Jamen jeg er enig i, at der skal ske mere, og det hænger selvfølgelig også sammen med, at vi har sat os det mål, at Danmark skal være uafhængigt af fossile brændsler. Men jeg er altså ikke enig i, at det så ser skidt ud, for nu at sige det meget direkte, og der kan man jo bare se på vores mål vedrørende vedvarende energi, hvor vi jo altså så i henhold til fremskrivningen er tæt på at indfri det – selvfølgelig skal der også ske noget mere dér.

Når vi ser på området uden for det kvotebelagte område, som vi jo bl.a. også diskuterede i sidste uge, ser vi, at Danmark jo ligger sådan, at vi overopfylder indtil 2015; men derefter skal der naturligvis gennemføres flere initiativer, og det er igen under overskriften: Danmark skal være uafhængigt af fossile brændsler.

Hr. Per Clausen.

Men er den eneste forklaring på, at vi klarer os rigtig godt med CO 2 -reduktion frem til 2015, ikke, at der er kommet en økonomisk krise? Er realiteten ikke, at hvis der ikke var kommet en økonomisk krise, ville vi allerede på det tidspunkt have problemer, og at vi jo baserer vores fremtidsudsigter på den optimistiske antagelse, at den økonomiske krise erstattes af økonomisk vækst?

Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ministeren ikke er enig med mig i, at vi jo her har et område, hvor krisen er kommet som en fantastisk undskyldning for regeringen. Det, der er det store problem, er, hvis det også kommer til at fungere som en fantastisk sovepude, for ministeren ved jo allerede nu, at der er brug for en ekstra indsats. Så hvad er forklaringen på, at den indsats ikke sættes i værk?

Ministeren.

Jeg er enig i, at det er korrekt, når vi ser på den økonomiske vækst, at den har været på en sådan måde, at den jo så også har haft en negativ effekt på vores energiforbrug – det er fuldstændig korrekt. Men det skal ikke tolkes på den måde, at det så er den eneste årsag til, at vi så rent faktisk ligger pænt til, når vi ser på vores overordnede politik.

Der kan jeg referere til – ja, selvfølgelig den overordnede energipolitiske aftale – men jo så også til »Grøn Vækst«-aftalen fra i fjor. Og igen: Der er ikke tale om nogen sovepude. Der skal handles, og det vil regeringen i høj grad også gøre, når Klimakommissionens rapport så foreligger.

Der må man altså bare konstatere at Danmark sådan set er i den heldige situation, at netop fordi vi har gennemført initiativer, behøver vi ikke at gennemføre initiativer hu hej, vilde dyr. Vi kan sådan set godt forbeholde os retten til at blive klogere og også at se på, hvad man gør i andre lande, og så selvfølgelig afvente Klimakommissionens rapport.

Hr. Per Clausen.

Men alligevel er der jo noget, der tyder på, at vi faktisk godt kan få en lille smule travlt. Man kunne godt på ministeren få det indtryk, at vi har været rigtig godt i gang – særlig tilbage i sidste halvdel af 1990'erne – med at tage nogle initiativer, som har givet resultater i den første del af den nuværende regerings tid, og at det går rigtig godt. Men er realiteten ikke den, at hvis vi ser på, hvor meget CO 2 -reduktion vi vil have opnået i 2025, sammenholdt med, hvor meget vi sådan set i EU har besluttet at vi skal levere i 2050, så skal vi levere betydelig mere pr. år i de sidste 25 år, end vi gjorde i de første 35 år, altså fra 1990 og frem til 2025?

Så sandheden er, at vi sådan set ikke har været så hurtige og så effektive endnu, vi skal være endnu hurtigere endnu mere effektive i fremtiden.

Ministeren.

Jamen jeg vil da gerne medgive, at vi også skal være hurtige fremover, og det hænger igen sammen med vores overordnede vision om at blive uafhængige af fossile brændsler. Der synes jeg også, det er vigtigt, at vi siger, at det her jo ikke kun skal foregå i Danmark, det skal i høj grad også foregå på europæisk plan, som hr. Per Clausen også var lidt inde på. Og derfor ligger det jo også i den danske politik, at det gælder om at få skabt de rammevilkår på europæisk plan og om at blive enige om, at den langsigtede vision skal være, at man skal blive uafhængig af fossile brændsler.

Tak for det. Spørgsmålet er afsluttet.

Det næste spørgsmål er også stillet til klima- og energiministeren af hr. Per Clausen.