Betænkning afgivet af Trafikudvalget
den 4. februar 2010
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 8. december 2009 og var til 1.
behandling den 15. december 2009. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Trafikudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og transportministeren sendte
den 23. september 2009 dette udkast til udvalget, jf.
folketingssamlingen 2008-09, TRU alm. del - bilag 637. Den 10.
december 2009 sendte transportministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 16 spørgsmål til
transportministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Udvalget indstiller lovforslaget
til vedtagelse uændret.
Enhedslistens medlem af udvalget bemærker, at processen
omkring anlæg af det andet spor mellem Lejre og
Vipperød er et eksempel på langsommeligheden i dansk
trafikplanlægning. Det er nok ét af de baneprojekter,
der har været længst undervejs, idet dronningen
allerede i maj 1980 underskrev en anlægslov. Banestyrelsen
gennemførte i 1998 en indledende projektering af anlæg
af et andet spor på strækningen, og i 2002 blev det
opdateret og præciseret - bl.a. med en undersøgelse af
mulighederne for en etapevis udbygning og en højere
strækningshastighed.
Nu står vi så - måske - ved målet. For
nok er Folketinget i færd med at behandle en anlægslov
for banestrækningen Lejre-Vipperød, men det er ikke
ensbetydende med, at anlægsarbejdet også går i
gang. Belært af dårlige erfaringer kan der ske det, at
projektet udsættes endnu engang.
I Enhedslisten krydser vi fingre, håber det bedste, og
vil derfor også give vores fulde støtte til projektet.
Vi vil på enhver måde bidrage til, at
anlægsarbejdet igangsættes så hurtigt som
muligt.
Nordvestbanen har mange gode muligheder for at tiltrække
langt flere rejsende end de ca. 15.000, der i dag benytter banen.
Den betjener såvel større provinsbyer som en
række halvstore stationsbyer. Befolkningstætheden kan
ikke være bedre, og der er relativt gode tilbringerbusser.
Alle betingelser for at få passagertallet til at vokse er til
stede. Det eneste, der mangler er først dobbeltsporet
Lejre-Vipperød og sidenhen et dobbeltspor
Holbæk-Kalundborg. Men der mangler også, at der ikke
satses på både at udbygge bane og vej. Der skal ikke
være balance i trafikinvesteringerne.
Enhedslisten mener ikke, at det er tilstrækkeligt blot
at anlægge det andet spor mellem Lejre og Vipperød.
Der skal satses på den dobbeltstrategi, der dels udbygger den
kollektive trafik kraftigt, dels samtidig sætter en prop i
biltrafikken; ja, biltrafikken skal helst hæmmes. Kun derved
sker der den ønskede overførsel fra vej til bane. Det
viser de gode erfaringer fra f.eks. Schweiz.
Med dobbeltsporet kan der køre tog fire til seks gange
i timen i hver retning - en betydelig forbedring i forhold til i
dag. Derved reduceres rejsetiden med 8-15 minutter, dog
afhængig af ledig kapacitet mellem Roskilde og
København.
Efter anlæg af nybygningsløsningen vil der
være en langt større kapacitet mellem København
og Roskilde og dermed også basis for at forøge
togtrafikken på strækningen, herunder også at
forøge hastigheden.
Enhedslisten vil på basis heraf foreslå, at
timemodellen også kommer til at omfatte sjællandske
stationer, og at det ikke kun er togtrafikken mellem landets
største byer der kommer ned på en time. Ikke alle bor
i metropoler. Også mindre og mellemstore provinsbyer har et
legitimt krav på en moderne og hurtig togdrift.
Samfundet får ikke det fulde udbytte af de
investeringer, der gøres i jernbaneprojekter, når det
både planlægges at udbygge jernbanen, og det samtidig
planlægges at udvide Holbækmotorvejen fra Fløng
til Roskilde vest fra fire til seks vognbaner samt Skovvejen fra
Elverdam til Svebølle fra to til fire vognbaner.
Biltrafikken vil efter udbygningen på de parallelt
forløbne motor- og motortrafikveje råde over ti spor
mod jernbanens to spor. Det er ikke på dén måde,
der dæmmes op for trafikkens alt for store udslip af
klimaskadelige stoffer på.
I svaret på spørgsmål nr. 1 henviser
transportministeren til, at en udbygning af Skovvejen er
nødvendig, af hensyn til at der er mange bilister, der ikke
har mulighed for at benytte den opgraderede bane, og at der derfor
er behov for at udbygge vejnettet, bl.a. for dem, der skal videre
til Jylland. Imidlertid ses der hermed bort fra, at
færgehavnen i Kalundborg er lokaliseret lige ved stationen,
og der ses også bort fra, at ikke al godstrafik mellem
Jylland og Sjælland skal transporteres ad landevej,
også bane/skib kan bruges til transport af gods.
Ifølge »STATIONSSTRUKTUREN I DANMARK - en
undersøgelse« (Banedanmark, 2001) er der basis for et
togstop i Roskilde Sydvest, hvor der er et passagerunderlag
på 8.-10.000. Mange forstadsstationer landet over har et
betydeligt mindre passagerunderlag, men klarer sig ganske godt
dermed. Der blev i spørgsmål nr. 9 ikke spurgt til
passagerunderlaget i Lille Syds opland, som ministeren tolker det,
men på Nordvestbanen, hvor passagerstrømmen er en del
større.
Enhedslisten har nogle bemærkninger af praktisk
karakter. Det første drejer sig om de problemer, der vil
opstå under anlægsarbejdet, når der
gennemføres totalspærring af sporene.
Dette vil ske i den periode, hvor pendlertrafikken er lavest,
nemlig om sommeren, og det er fornuftigt nok. Men det giver til
gengæld problemer for de mange feriecyklister, der bruger
banen til og fra færgerne til Samsø og Jylland via
Kalundborg. Ministeren er ikke indstillet på at tilvejebringe
erstatningsbefordring for feriecyklister, ligesom der heller ikke
ydes erstatningsbefordring for andre cyklister i forbindelse med
sporspærringer. Det er ikke særlig kundevenligt.
Mere problematisk er det, at lovforslaget ikke nævner,
at til de miljøproblemer, der knytter sig til Nordvestbanen,
hører også, at banen vil blive betjent af dieseltog.
Det gælder både de snart 30 år gamle
diesellokomotiver (litra ME), og - kun hvis IC4-togene
indsættes - IC3-togene.
Selv om sidstnævntes miljøregnskab er godt, er og
bliver det dog et dieseltog, med alt hvad det nu indebærer af
forurening med partikler, SO2,
CO2, kulbrinter m.v. Så det
undrer, at forholdet slet ikke er omtalt i lovforslaget.
Enhedslisten finder det ikke acceptabelt, at ministeren i sit
svar på spørgsmål nr. 4 affærdiger
problemet med, at der ikke forventes en ændring af
materieltype. Nej vist, men den øgede togdrift vil alt andet
lige forøge emissionsniveauet, og det var det, ministeren
blev bedt om at forholde sig til. Der henvises her til
lovforslagets bemærkninger, pkt. 8.1. og især pkt. 8.2,
hvor det hedder, at der »forventes en reduceret udledning af
CO2. I det følgende
redegøres nærmere herfor«.
Dette sker blot ikke »i det følgende«, for
nok gøres der rede for en række naturforhold og
hensynet til dyreliv og naturforhold, men ikke til emissioner fra
den forøgede togdrift. Det nærmeste,
bemærkningerne kommer ind på forholdet, ses i skemaet
»Samlet vurdering af lovforslagets konsekvenser«. Her
gentages påstanden om, at det ekstra spor forbedrer
muligheden for bæredygtig transport, idet overflytning af
bilture til jernbane vil kunne reducere udledningen af CO2. Dette er isoleret set korrekt, men
udsagnet er tvivlsomt, når det sammenholdes med, at der skal
ske en opgradering af Skovvejen til motorvej, og at
Holbækmotorvejen fra Fløng til Roskilde Vest udvides
fra fire til seks vognbaner.
Besynderligt er det også, at når nu lejlighed
gives, udbygges Tølløse Station ikke, så
den lever op til kravene om størst mulig fleksibilitet i
togdriften. Det indebærer, at Regionstog dermed får
færre muligheder for at kunne indsætte flere tog mellem
Tølløse og Holbæk, men også her er det de
stramme budgetter, der sætter grænserne for, hvad den
kollektive trafik kan og må.
Betyder det så, at ministerens ønske - som
beskrevet i »En jernbane i vækst« - om at
få mest muligt ud af banenettet ved at køre med flere
tog på de samme strækninger alligevel ikke skal tages
for pålydende? Hvis ja, er det besynderligt, for ministeren
ønsker jo at overføre den konkurrencemodel, der
bruges inden for luftfarten, til togtrafikken, hvilket af fysiske
årsager godt kan være svært. Ikke desto mindre
vil en direkte sporforbindelse fra Tølløsebanen til
begge gennemgående hovedspor give store fordele for
Regionsbanen, idet der så vil kunne køre flere tog
mellem Tølløse og Holbæk, og for passagererne,
der herved spares for togskifte.
Det er kritisabelt, at det også her er den stramme
anlægsøkonomi, der blokerer for, at såvel de
rejsende som operatørerne og samfundet får det fulde
udbytte af udbygningen.
Selv om det ikke indgår i lovforslaget, mener
Enhedslisten, at der bør ophænges køreledninger
fra Roskilde til Holbæk og videre til Kalundborg.
Alternativet er, at arbejdspladsen alligevel om føje
år skal etableres, når banen skal elektrificeres, og at
etablere en arbejdsplads er jo ikke helt billigt.
Når nu ministeren og Trafikstyrelsen vogter så
meget over omkostningerne, er det oplagt at se på, hvad der
kan spares ved at elektrificere hele strækningen nu, hvor man
alligevel er i gang, og efter Holbæk at fortsætte med
at udbygge resten af Nordvestbanen til Kalundborg til dobbeltspor
samt at se på, hvordan Odsherredsbanen bedre kan integreres i
den sjællandske regionaltogtrafik. De snævre
økonomiske rammer, ministeren her anlægger, er med til
at blokere for en bæredygtig togtrafik.
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Jens Vibjerg V
Flemming Damgaard Larsen V fmd. Kristian Pihl Lorentzen
V Hans Christian Schmidt V Karsten Nonbo V
Kim Christiansen DF Pia Adelsteen DF
Henriette Kjær KF Helge Adam Møller KF
Magnus Heunicke S Jens Christian Lund S
Poul Andersen S Klaus Hækkerup S
Pia Olsen Dyhr SF Jesper Petersen SF
Johs. Poulsen RV Per Clausen EL
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde
ikke medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 24 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 18 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) Enhedslisten (EL) | 9 4 | | Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
| | | | | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 86
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
1 | Tidsplan for udvalgsbehandlingen af
lovforslaget |
2 | Høringssvar og høringsnotat,
fra transportministeren |
3 | 1. udkast til betænkning |
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 86
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om at udvide »Skovvejen«
fra Elverdam til Svebølle fra to til fire vejbaner, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
2 | Spm. om at realisere regeringens
målsætning om, at trafikvæksten skal ske i den
kollektive trafik, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
3 | Spm. om, hvad vil det koste at
anlægge de nødvendige sporforbindelser på
Tølløse Station, så der derved kan opnås
direkte sporforbindelse fra Tølløsebanen til begge de
gennemgående hovedspor på Nordvestbanen, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om, hvorfor lovforslaget ikke omtaler
de forureningsproblemer, der knytter sig til, at Nordvestbanen vil
blive trafikeret med dieseltog, til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
5 | Spm. om, hvor meget det vil koste at
udbygge strækningen Holbæk-Kalundborg med det manglende
dobbeltspor, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
6 | Spm. om, hvor meget det vil koste at
elektrificere Nordvestbanen til henholdsvis Holbæk og til
Kalundborg, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
7 | Spm. om, hvor meget det vil koste på
et senere tidspunkt at skulle etablere arbejdspladsen på ny
for at elektrificere Nordvestbanen, til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
8 | Spm. om, hvilke barrierer der hindrer, at
Odsherredsbanen integreres i den øvrige sjællandske
regionaltogtrafik, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
9 | Spm. om mulighederne for at anlægge
en regionaltogstation i Roskilde Sydvest, til transportministeren,
og ministerens svar herpå |
10 | Spm. om, hvilken erstatningsbefordring der
vil blive tilbudt de mange feriecyklister, der benytter
Nordvestbanen til/fra færgerne i Kalundborg i perioder med
total sporspærring mellem Lejre og Vipperød, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
11 | Spm. om, hvilke muligheder der findes for
at fremskynde ibrugtagningen af dobbeltsporet
Lejre-Vipperød, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
12 | Spm., om ministeren har kendskab til, at
det har varet 6 til 8 år at anlægge en
motorvejsstrækning på ca. 20 km., efter at denne er
blevet vedtaget i Folketinget, til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
13 | Spm. om, hvorvidt der er taget stilling
til andre muligheder end anlæg af dobbeltsporet
Lejre-Vipperød, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
14 | Spm. om, hvilke initiativer ministeren vil
tage for at få pendlerbilister til at benytte den udbyggede
Nordvestbane, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
15 | Spm. om, hvor stor en rejsetidsreduktion
der vil kunne ske på strækningen
Holbæk-Kalundborg efter anlæg af dobbeltsporet
Lejre-Vipperød, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
16 | Spm. om mulighederne for en udbygning af
den enkeltsporede banestrækning Holbæk-Kalundborg til
dobbeltspor eller anlæg af længere overhalingsspor, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
| | |