Betænkning afgivet af Boligudvalget
den 1. december 2009
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 21. oktober 2009 og var til 1.
behandling den 10. november 2009. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Boligudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og indenrigs- og
socialministeren sendte den 18. september 2009 dette udkast til
udvalget, jf. BOU alm. del - bilag 125, folketingsåret
2008-09. Den 2. november 2009 sendte indenrigs- og socialministeren
de indkomne høringssvar og et notat herom til
udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 12 spørgsmål til indenrigs-
og socialministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Udvalget indstiller lovforslaget
til vedtagelse uændret.
Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Det Radikale
Venstre og Enhedslisten støtter lovforslaget og de gode
hensigter om dels at øge antallet af energirenoveringer af
boliger, dels at gøre det mere attraktivt at bo uden for de
større byer - sikre et Danmark i balance mellem by og
land.
Alligevel er det med stor skuffelse, at S, SF, RV og EL
må konstatere, at lovforslaget langt fra er godt nok til
reelt at kunne gøre en forskel. Særlig med hensyn til
energiforbedringer er det skuffende, at regeringen ikke i
højere grad er villig til at gøre mere for at
sætte skub i dette marked.
Herudover er det en stor skuffelse, at S, SF, RV og EL
må konstatere, at lovforslaget set i lyset af den aktuelle
arbejdsløshedssituation ikke har større
beskæftigelsesmæssig effekt.
Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Det Radikale
Venstre og Enhedslisten finder det kritisabelt, at lovforslaget
finansieres inden for den eksisterende ramme til byfornyelse. Det
vil sige, at energibesparelsesprojekter skal konkurrere med
eksisterende byfornyelsesindsatser. Dermed vil forslaget have en
særdeles begrænset effekt.
Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Det Radikale
Venstre og Enhedslisten finder, at en større indsats for
energirenoveringer vil være til gavn på flere fronter:
Det vil nedsætte Danmarks CO2-udledning, det vil være
privatøkonomisk rentabelt og skabe mere overskud i
boligøkonomien for mange privatpersoner, og det vil skabe
job i den ledighedsramte byggebranche.
Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Det Radikale
Venstre og Enhedslisten har i forbindelse med
finanslovsforhandlingerne fremsat flere forslag om flere penge til
energirenovering. Partierne beklager, at regeringen ikke vil
følge partierne og afsætte reelle midler til
energirenoveringer.
Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Det Radikale
Venstre og Enhedslisten mener, at der skal være bedre
muligheder for at nedrive sundhedsskadelige ejer- og andelsboliger,
da der er et fremadrettet behov for at få udbygget
instrumentet til også at gælde flere kommuner end den
afgrænsede kreds, som tilmed kun i 2010 får glæde
af støtteordningen i dette lovforslag.
Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Det Radikale
Venstre og Enhedslisten finder det positivt at støtte
istandsættelse af forsamlingshuse, da de lokale
forsamlingshuse er vigtige samlingssteder i lokalsamfund. Det er
kort og godt her, det lokale fællesskab får lov til at
blomstre.
Men det er ærgerligt, at det energibesparende tiltag for
forsamlingshuse begrænser sig til klimaskærmen, og at
man ikke også fokuserer på de tekniske installationer i
forsamlingshusene, som også kunne bidrage til at nedbringe
energiforbruget.
Dansk Folkeparti bemærker følgende:
Målgruppen for lovforslaget er ejere af
udlejningsejendomme, ejer- og andelsboliger samt ejere af
forsamlingshuse og bygninger med lignende anvendelse.
Dansk Folkeparti er positiv over for lovforslaget, da det
giver mulighed for at bevare vore landsbyer og landdistrikter i
betydelig bedre stand til stor gavn for beboerne i disse
områder.
Lovforslaget vil udvide byfornyelsens anvendelsesområde
til at omfatte, at der ydes støtte til afhjælpning af
væsentlige energimæssige mangler. Støtte skal
ske på baggrund af energimærkninger af de enkelte
bygninger. Støtten vil alene gives til arbejder, der er
anbefalet i konkrete energimærkningsrapporter.
Det foreslås med lovforslaget, at reglerne om
støtte til nedrivning af ejer- og andelsboliger sidestilles
med reglerne for udlejningsboliger. Ændringen vil bevirke, at
kommunalbestyrelsen på baggrund af forhandling med ejerne kan
fastsætte den finansielle støtte til nedrivning.
Dansk Folkeparti er tilfreds med, at dette nu bliver muligt,
da Dansk Folkeparti mener, at det er til stor skade for vore
landsbyer, at nogle få huse ødelægger det for
beboerne i en landsby.
Lovforslaget giver endvidere mulighed for at yde støtte
til istandsættelse af nedslidte forsamlingshuse.
Støtten kan ydes til istandsættelse af
klimaskærm, afhjælpning af sundheds- og brandfarlige
forhold og til forbedring af tilgængeligheden for ældre
og handicappede ved f.eks. etablering af adgang uden niveauforskel
og handicaptoiletter.
Dansk Folkeparti mener, at forsamlingshusene er med til at
gøre det attraktivt at bo i landsbyer og landdistrikter.
Forsamlingshusene fungerer også mange steder som kulturhuse
og er dermed er med til at fastholde bosætningen i disse
områder. Det mener Dansk Folkeparti er en
nødvendighed, da Dansk Folkeparti ønsker at bevare
landsbyerne i Danmark.
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Troels Christensen V nfmd. Louise Schack Elholm V
Søren Pind V Eyvind Vesselbo V
Michael Aastrup Jensen V Anita Knakkergaard DF
Hans Kristian Skibby DF Knud Kristensen KF
Naser Khader KF Yildiz Akdogan S Bjarne Laustsen S
Lennart Damsbo-Andersen S Thomas Jensen S
Nanna Westerby SF fmd.
Karsten Hønge SF Jørgen Poulsen RV
Frank Aaen EL
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde
ikke medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 25 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 18 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) | 9 | | Uden for folketingsgrupperne | 1 |
Enhedslisten (EL) | 4 | | (UFG) | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 44
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra indenrigs- og socialministeren |
2 | Høringssvar, fra Danmarks
Lejerforeninger |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
forslaget |
4 | Udkast til betænkning |
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 44
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om kommentar til henvendelse af
9/11-09 fra Danmarks Lejerforeninger, til indenrigs- og
socialministeren, og ministerens svar herpå |
2 | Spm. om, hvor mange energiforbedrende
arbejder ministeren forventer der som følge af lovforslaget
vil blive foretaget i boliger, som har fået udarbejdet en
energimærkning, der indeholder forslag til
energiforbedringer, til indenrigs- og socialministeren, og
ministerens svar herpå |
3 | Spm. om, hvor mange lønmodtagere
ministeren forventer der kommer i beskæftigelse i 2010 som
følge af puljen på 150 mio. kr., til indenrigs- og
socialministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om at redegøre for udviklingen
i byfornyelsesmidlerne i perioderne 1994-2002 og 2003-2010 opdelt
på de enkelte år og samlet i de to perioder, til
indenrigs- og socialministeren, og ministerens svar
herpå |
5 | Spm. om at redegøre for udviklingen
i byfornyelsesmidlerne fordelt på kommuner i perioderne
1994-2002 og 2003-2008 opdelt på år og samlet i de to
perioder, til indenrigs- og socialministeren, og ministerens svar
herpå |
6 | Spm. om, hvilke partier der stemte for
finansieringen af puljen ved behandlingen i Finansudvalget, til
indenrigs- og socialministeren, og ministerens svar
herpå |
7 | Spm., om ministeren er enig i, at de
samlede energibesparelsestiltag må forventes at blive af
meget lille omfang, da de skal finansieres af den eksisterende
byfornyelsespulje på 150 mio. kr. i 2010, til indenrigs- og
socialministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm., om ministeren er enig i, at hvis
byfornyelsesindsatsen med de samme økonomiske midler skal
dække langt flere anvendelsesområder, bliver der
færre midler til de nuværende byfornyelsesformål,
til indenrigs- og socialministeren, og ministerens svar
herpå |
9 | Spm. om at redegøre for, hvor mange
kommuner og hvilke der får mulighed for at søge fra
puljen til nedrivning af faldefærdige huse på landet,
til indenrigs- og socialministeren, og ministerens svar
herpå |
10 | Spm. om at redegøre for, hvorfor
det kun er i 2010, at den afgrænsede kreds af kommuner
får glæde af penge til nedrivning af huse, til
indenrigs- og socialministeren, og ministerens svar
herpå |
11 | Spm., om ministeren er enig i, at
problemet med faldefærdige huse på landet, der
skæmmer landsbysamfund, ikke kun er et problem, som
eksisterer i udkantsområder og de kommuner, der har mulighed
for at få andel i de 150 mio. kr., til indenrigs- og
socialministeren, og ministerens svar herpå |
12 | Spm. om at redegøre for, hvorfor de
energimæssige tiltag for forsamlingshuse begrænser sig
til klimaskærm, til indenrigs- og socialministeren, og
ministerens svar herpå |
| | |