Betænkning afgivet af Miljø-
og Planlægningsudvalget den 18. november 2009
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 8. oktober 2009 og var til 1.
behandling den 22. oktober 2009. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Miljø- og
Planlægningsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og miljøministeren sendte
den 15. juli 2009 dette udkast til udvalget, jf.
(folketingsåret 2008-09) alm. del - bilag 708. Den 9. oktober
2009 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar
og et notat herom til udvalget.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Udvalget indstiller lovforslaget
til vedtagelse uændret.
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale
Venstres medlemmer af udvalget kan støtte lovforslaget. Vi
går ind for fuld åbenhed om vurderingen af
genteknologi. Lovforslaget besvarer vores efterlysning af
større åbenhed. Når der skal tages stilling til
genmodificerede organismer (gmo'er), er det afgørende
vigtigt, at vi og offentligheden får fuldt kendskab til den
faglige viden om de pågældende gmo'er. Hidtil har det
været sådan, at virksomheder har kunnet hemmeligholde
oplysninger, med henvisning til at det er fortrolige
forretningshemmeligheder. De kan de ikke længere.
Spørgsmålet om hemmeligholdelse af virksomheders
forskning må vægtes imod offentlighedens behov for
viden om en gmo, inden denne tillades. Lovforslaget har efter vores
opfattelse fundet den rette balance. Derudover sikrer lovforslaget,
at der udarbejdes beredskabsplaner, i fald der måtte ske en
ulykke i arbejdet med gmo'er. Også denne del af lovforslaget
kan S, SF og RV støtte.
Genteknologi har stort potentiale, men indebærer
også risici. S, SF og RV ønsker ikke at hindre
udviklingen af nye teknologier - teknologier, der kan sikre
fremgang og smarte løsninger. Men de tre partier er ikke
blinde for, at genteknologi også kan indebære fejl -
fejl, som måske ikke kan ses på nuværende
tidspunkt, men som vil dukke op en gang ude i fremtiden. Derfor er
det afgørende for de tre partier, at teknologien udnyttes
varsomt: at det sikres, at al faglig viden er tilgængelig,
inden vi træffer beslutninger, og at det sikres, at der
gribes ind, hvis noget skulle gå galt. Dette lovforslag
bidrager netop til at sikre begge dele: dels at vi kan tage
stilling til genteknologi på et oplyst grundlag, dels at vi
sikrer et beredskab, hvis noget skulle gå galt.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget kan støtte
lovforslaget om mere åbenhed om vurderingen af genteknologi.
Dansk Folkeparti mener, at det egentlig skulle have været
på plads, inden der blev tilladt dyrkning af gmo'er
også på et forsøgsstadie i Danmark. Det virker
på Dansk Folkeparti, som om man prøver på at
rette op på de skader, der kan ske, når uheldet er ude.
Derfor hilser Dansk Folkeparti det velkomment, at virksomhederne
ikke kan hemmeligholde oplysninger om gmo-forskning.
Dansk Folkeparti finder det helt i orden, at man skal beskytte
sine forretningsideer og muligheder, men sikkerheden over for
borgerne skal veje tungest. Derfor må det være et
fagligt panel, der har den viden, der er brug for - et fagligt
panel, man kan trække på, hvis uheldet skulle
være ude.
Det er derfor også vigtigt, at man har beredskabsplaner,
når man arbejder med gmo'er. Dansk Folkeparti er
tilhænger af, at man ikke bruger genteknologien i
situationer, hvor der findes andre teknologiske muligheder. Man
skal derfor være meget, meget påpasselig med at
åbne for unødig brug af genteknologi fremadrettet, da
ingen kender alle konsekvenser. Det er derfor også vigtigt
for Dansk Folkeparti, at der er tilgængelig viden om, hvordan
der skal gribes ind, hvis der skulle opstå problemer på
alle områder.
Liberal Alliance, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og
Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningens
afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller
politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Peter Juel Jensen V
nfmd. Eyvind Vesselbo V
Erling Bonnesen V Birgitte Josefsen V
Hans Christian Thoning V Jørn Dohrmann DF
Liselott Blixt DF Per Ørum Jørgensen
KF Helle Sjelle KF Torben Hansen S Mette Gjerskov S
Flemming Møller Mortensen S Ida Auken SF
Steen Gade SF fmd.
Johs. Poulsen RV Per Clausen EL Juliane Henningsen
IA
Liberal Alliance, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 25 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 18 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) Enhedslisten (EL) | 9 4 | | Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 31
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra miljøministeren |
2 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
3 | 1. udkast til betænkning |