Betænkning afgivet af Skatteudvalget
den 11. december 2009
1. Ændringsforslag
Skatteministeren har stillet 10 ændringsforslag til
lovforslaget, herunder 1 om deling af lovforslaget. Udvalget har
tiltrådt delingen af lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2009 og var til 1.
behandling den 20. oktober 2009. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.
Udvalget anmoder om, at lovforslaget henvises til fornyet
udvalgsbehandling efter 2. behandling.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 11 møder.
Høring
Lovforslaget har ikke været sendt i høring, idet
der er tale om en uændret genfremsættelse af lovforslag
nr. L 205 fra folketingsåret 2008-09. Et udkast til L 205
blev inden fremsættelsen af L 205 sendt i høring, og
Skatteministeriet sendte den 20. marts 2009 dette udkast til
udvalget, jf. folketingsåret 2008-09, SAU alm. del - bilag
215. Den 3. april 2009 sendte Skatteministeriet de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget, jf.
folketingsåret 2008-09, SAU alm. del - bilag 260.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
Danmarks Naturfredningsforening,
Dansk Miljøteknologi,
H. Daugbjerg og Liqtech og
Motorhistorisk Samråd.
Skatteministeren har over for udvalget kommenteret de
skriftlige henvendelser.
Deputationer
Endvidere har Dansk Miljøteknologi mundtligt over for
udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget.
Samråd
Udvalget har stillet 5 spørgsmål til
miljøministeren og 2 spørgsmål til
skatteministeren til mundtlig besvarelse, som disse har besvaret i
to åbne samråd den 2. og 10. december 2009 og i et
lukket samråd den 10. december 2009. Den 3., 4. og 10.
december 2009 sendte miljøministeren og skatteministeren de
talepapirer, der lå til grund for besvarelserne, til
udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 66 spørgsmål til
skatteministeren, som denne har besvaret. Udvalget har endvidere
stillet 9 spørgsmål til miljøministeren til
skriftlig besvarelse som denne har besvaret med undtagelse af 1
spørgsmål, som forventes besvaret inden 2. behandling
af lovforslaget.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (S, SF, RV,
EL og LA) vil stemme for ændringsforslaget om deling af
lovforslaget og indstiller det under A nævnte lovforslag til
vedtagelse med de stillede
ændringsforslag. Flertallet indstiller det under B
nævnte lovforslag til forkastelse
ved 3. behandling, men vil stemme for de til dette lovforslag
stillede ændringsforslag.
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale
Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at
de fire partier er optaget af at forbedre luftkvaliteten i Danmark
og særlig i de store byer, hvor koncentreret
partikelforurening ifølge Miljøstyrelsen årligt
fører til 3.400 for tidlige dødsfald, et stort antal
astmatilfælde og to millioner sygedage grundet
luftvejssygdomme.
Regeringen sammenblander loven om
partikeludledningstillæg - og kravet om eftermontering af et
åbent partikelfilter for at undgå afgiften på
1.000 kr. om året - med den kommende lov på
miljøministerens område om skærpede
miljøzoner. Partierne mener, at regeringen ikke gør
nok for at nedbringe luftforureningen i de store byer i Danmark -
en forurening, som dieselbiler uden partikelfilter bidrager
væsentligt til, og hvor der særlig i forhold til
dieselvarebiler bør sættes ind for at nedbringe
udledningen af skadelige partikler.
Regeringen har længe haft problemer med sin
luftkvalitetsplan og med at overholde EU's luftkvalitetsdirektiv -
og den er tilsyneladende alene optaget af med hiv og sving at leve
op til kravene og ikke i at mindske forureningen så meget som
muligt. Det går ud over borgerne, der bliver syge eller
dør før tid som følge af
partikelforureningen.
Partierne er skeptiske over for åbne filtres
effektivitet i forhold til varebilerne i miljøzonerne, hvor
flere nyere undersøgelser og artikler fra bl.a. Society of
Automotive Engineers viser, at de åbne filtre langt fra har
den ønskede effekt ved bykørsel og udleder de
opsamlede partikler med øget sundhedsrisiko til følge
for borgerne. Regeringen anerkender selv i svarene til
Skatteudvalget, at de såkaldt lukkede filtre mindsker
partikeludslippet fra det enkelte køretøj med over 90
pct., hvorimod de åbne filtre blot reducerer udslippet med
godt 30 pct. I de åbne filtres tilfælde er dette endda
kun tilfældet ved test foretaget i for miljøzonerne
usandsynlige køremønstre. Dette faktum vælger
regeringen at se stort på.
Regeringens svar på spørgsmålene om den
tekniske mulighed for at montere lukkede, effektive partikelfiltre
på varevogne har ændret sig undervejs i
udvalgsbehandlingen, så det nu står klart, at det
også vil være muligt at montere disse effektive filtre
på varebiler. Måske blev denne erkendelse hjulpet
på vej af henvendelser fra branchen, der viste, at regeringen
ikke gav korrekte oplysninger. Det har dog ikke fået
regeringen til at ændre sit krav til effektiviteten af de
filtre, der skal monteres, før afgiften for at forurene
luften med farlige partikler bortfalder.
Regeringen har misinformeret Folketinget vedrørende
provenuet ved lovforslaget, først ved behandlingen af L 205
i folketingsåret 2008-09 og nu ved fremsættelsen af
dette lovforslag - et forhold regeringen selv indrømmer i
svaret på spørgsmål 33. Provenuberegningerne
blev ændret markant, men dette blev ikke oplyst til
Folketinget. Endvidere gjorde regeringen ikke selv opmærksom
på det forhold, at loven ville få umiddelbar betydning
for miljøzonelovgivningen, hvilket blev klart, da
miljøministerens udkast til lovforslag om skærpede
miljøzoner blev sendt i høring.
Først mente regeringen i sine beregninger, at ingen
danskere ville montere filtrene i 2010, men i stedet ville
vælge at betale afgiften. Senere mente regeringen, at
samtlige 225.000 dieselpersonbilejere ville montere filtret i 2010,
og dermed mindske provenuet fra forslaget med 275 mio. kr. i 2010 -
og desuden med et fald i den varige virkning på 25 mio. kr. i
forhold til det oprindelige forslag.
Dermed er skattereformen yderligere underfinansieret - hvis
provenuberegningerne da var troværdige.
Partierne mener, at provenuberegningerne ikke er
troværdige, og at det reelle antal eftermonteringer af
partikelfiltre eller omfanget af udfasningen af biler uden filter
vil være langt mindre end de anslåede 225.000. Med en
pris på omkring 6.000 kr. for at få monteret et
åbent filter vil den økonomiske gevinst i form af
sparet afgift være yderst marginal og mange år ude i
fremtiden for mange bilister, og det er helt urealistisk at antage,
at alle med et teoretisk incitament til at montere et åbent
filter vil gøre det straks i 2010 - særlig i en tid
med stigende arbejdsløshed og faldende boligformue og
faldende forbrug.
Forslaget var fra starten beregnet på at skaffe
finansiering til regeringens skæve skattelettelser - senere
blev der brug for et miljøargument i sagen, og det har
regeringen så senere lagt vægt på, og man har
ændret provenuberegningerne, vel vidende at provenuet i
virkelighedens verden vil blive nærmere det oprindelige
skøn end det nye.
Partierne mener, at de kommende skærpede
miljøzoner burde indebære et krav til varebiler,
inklusive EURO III-normen, om at påmontere et lukket filter,
og det er noteret, at miljøministeren ved det åbne
samråd den 10. december 2009 tilkendegav, at dette ikke er
udelukket med vedtagelsen af nærværende
lovforslag.
Socialdemokratiets og Socialistisk Follkepartis medlemmer af
udvalget bemærker, at partierne i skatteudspillet »Fair
Forandring« har forbeholdt sig ret til at ændre
på forholdene omkring beskatning af dieselbiler uden
partikelfilter, hvis det er nødvendigt for at forbedre
luftkvaliteten og nedbringe sundhedsskaderne som følge af de
farlige partikler.
Et mindretal i udvalget (V, DF og
KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og
Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningens
afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller
politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen. Der gøres opmærksom på, at
et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et
flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
a
Ændringsforslag om
deling af lovforslaget
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
1)
Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler og
indhold: A. »Forslag til lov om
ændring af lov om afgift efter brændstofforbrug for
visse personbiler, registreringsafgiftsloven og forskellige andre
love. (Brændstofforbrugsafgift af nye varebiler, ændret
registreringsafgift af taxaer og harmonisering af
satsreguleringsbestemmelser)« omfattende § 1,
indledningen, nr. 1-7, 9 og 10, § 2, § 3, indledningen,
nr. 1-5, 7 og 8, § 4 og § 5. B.
»Forslag til lov om ændring af lov om afgift efter
brændstofforbrug for visse personbiler og lov om
vægtafgift af motorkøretøjer m.v.
(Partikeludledningstillæg)« omfattende § 1,
indledningen, nr. 6 og 8, § 3, indledningen, nr. 2 og 6, og
§ 5.
[Deling af lovforslaget]
b
Ændringsforslag til
det under A nævnte lovforslag
Til § 1
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
2) Den
under nr. 6 foreslåede § 3 b udgår.
[Redaktionel ændring som
følge af ændringsforslag nr. 1 om deling af
lovforslaget]
Til § 3
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
3) Den
under nr. 2 foreslåede § 2 b udgår.
[Redaktionel ændring som
følge af ændringsforslag nr. 1 om deling af
lovforslaget]
Til § 5
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
4) Stk.
5 udgår.
Stk. 6 bliver herefter stk. 5.
[Redaktionel ændring som
følge af ændringsforslag nr. 1 om deling af
lovforslaget]
c
Ændringsforslag til
det under B nævnte lovforslag
Til § 1
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
5) Den
under nr. 6 foreslåede § 3 a udgår.
[Redaktionel ændring som
følge af ændringsforslag nr. 1 om deling af
lovforslaget]
Til § 3
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
6) De
under nr. 2 foreslåede § 2, § 2 a og § 2 c udgår.
[Redaktionel ændring som
følge af ændringsforslag nr. 1 om deling af
lovforslaget]
Til § 5
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
7) Stk.
1 affattes således:
»Stk. 1. Loven
træder i kraft den 1. april 2010, jf. dog stk. 3.«
[Ikrafttrædelsestidspunkt for
partikeludledningstillægget]
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
8) Stk.
2-4 og 6 udgår.
Stk. 5 bliver herefter stk. 2.
[Redaktionel ændring som
følge af ændringsforslag nr. 1 om deling af
lovforslaget]
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
9) Stk.
5, der bliver stk. 2, affattes således:
»Stk. 2.
Partikeludledningstillæg opkræves første gang
sammen med opkrævning af brændstofforbrugsafgift eller
vægtafgift for den første opkrævningsperiode i
2010, der påbegynder den 1. april 2010 eller senere. Hvis
ejeren af et køretøj mener, at
partikeludledningstillægget opkræves med urette,
fritages ejeren for tillægget mod over for told- og
skatteforvaltningen enten at fremlægge en typegodkendelse for
bilen, der viser, at bilen overholder normen om en
partikeludledning på ikke over 5 mg pr. kilometer, eller at
fremlægge en anmeldelse fra en synsvirksomhed om, at bilen er
monteret med et partikelfilter, der er godkendt og
virker.«
[Redaktionel ændring som
følge af ændringsforslag nr. 1 om deling af
lovforslaget]
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
10)
Som stk. 3 indsættes:
»Stk. 3.
Bemyndigelserne til Færdselsstyrelsen efter
brændstofforbrugsafgiftslovens § 3 b, stk. 2, 3. pkt.,
og vægtafgiftslovens § 2 b, stk. 2, 3. pkt., som
affattet ved henholdsvis § 1, nr. 6, og § 3, nr. 2,
træder i kraft dagen efter lovens bekendtgørelse i
Lovtidende.«
[Ikrafttrædelsestidspunkt for
bemyndigelse til Færdselsstyrelsen]
Bemærkninger
Til nr. 1
Under Folketingets behandling af lovforslaget har der vist sig
forskellige holdninger til forslaget om et
partikeludledningstillæg. Derfor udskilles denne del af
lovforslaget til et selvstændigt lovforslag.
Til nr. 2-6
Bestemmelserne er redaktionelle følger af
ændringsforslag nr. 1.
Til nr. 7
Det foreslås, at partikeludledningstillægget
indføres den 1. april 2010.
Til nr. 8 og 9
Bestemmelserne er redaktionelle følger af
ændringsforslag nr. 1.
Til nr. 10
Det foreslås, at den foreslåede bemyndigelse af
Færdselsstyrelsen til at fastsætte regler om
godkendelse af partikelfiltre til eftermontering og om den kontrol,
synsvirksomhederne skal foretage, træder i kraft dagen efter
lovens bekendtgørelse i Lovtidende.
Det forventes, at Færdselsstyrelsen vil kunne udstede en
bekendtgørelse herom omkring nytår.
Hermed får ejere af dieselbiler uden partikelfilter
omkring 3 måneder til at eftermontere et partikelfilter,
så tillægget undgås.
Torsten Schack Pedersen
V Karsten Lauritzen V Flemming Møller V
Jacob Jensen V Mikkel Dencker DF Pia Adelsteen DF
Mike Legarth KF Henrik Rasmussen KF Anders Samuelsen
LA nfmd. Nick Hækkerup
S John Dyrby Paulsen S Klaus Hækkerup S
René Skau Björnsson S Thomas Jensen S
Jesper Petersen SF Niels Helveg Petersen RV fmd. Frank Aaen EL
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 25 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 18 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) | 9 | | Uden for folketingsgrupperne | 1 |
Enhedslisten (EL) | 4 | | (UFG) | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 24
Bilagsnr.
| Titel
|
---|
1 | Henvendelse af 14/10-09 fra Motorhistorisk
Samråd |
2 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
3 | 1. udkast til betænkning |
4 | Skatteministerens kommentar til
henvendelsen af 14/10-09 fra Motorhistorisk Samråd |
5 | Kopi af svar på spm. S 172 om
partikeludledningsafgift |
6 | Ændringsforslag, fra
skatteministeren |
7 | 2. udkast til betænkning |
8 | Kopi af svar på spm. S 210
vedrørende indførelse af afgift for dieselperson- og
varebiler uden dieselpartikelfilter |
9 | Nyhed fra Færdselsstyrelsen:
»Normer for eftermontering af partikelfilter« |
10 | Ændringsforslag, fra
skatteministeren |
11 | 3. udkast til betænkning |
12 | Meddelelse om, at
betænkningsafgivelsen er udskudt |
13 | Meddelelse om, at
betænkningsafgivelsen er udskudt |
14 | Meddelelse om, at
betænkningsafgivelsen er udskudt |
15 | Meddelelse om, at
betænkningsafgivelsen er udskudt |
16 | Henvendelse af 1/12-09 fra Dansk
Miljøteknologi |
17 | Skatteministerens kommentar til
henvendelsen af 1/12-09 fra Dansk Miljøteknologi |
18 | Kopi af henvendelse af 25/11-09 fra
DTL |
19 | Meddelelse om, at
betænkningsafgivelsen er udskudt |
20 | Henvendelse af 7/12-09 fra Danmarks
Naturfredningsforening |
21 | 4. udkast til betænkning |
22 | Kopi af MPU alm. del - spm. 8 til
miljøministeren, om at give en samlet vurdering af, hvilke
konsekvenser gennemførelsen af lovforslaget vil få for
den miljømæssige effekt i miljøzonerne |
23 | Henvendelse af 8/12-09 fra H. Daugbjerg
A/S og Liqtech |
24 | Skatteministerens kommentar til
henvendelsen af 7/12-09 fra Danmarks Naturfredningsforening |
25 | Skatteministerens kommentar til
henvendelsen af 8/12-09 fra H. Daugbjerg A/S og Liqtech |
26 | Ændringsforslag, fra
skatteministeren |
27 | 5. udkast til betænkning |
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 24
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm., om eftermontering af filtre (ca.
6.000-8.000 kr.) ikke har samme virkning som fabriksmonterede, da
kontrol og rensning af filtre ved fabriksmonterede er indbygget i
den elektroniske styring af motoren, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
2 | Spm. om at bekræfte, at en Nissan
Qashqai kan købes både med og uden filter, og at
merprisen med filter fabriksmonteret er godt 4.000 kr., samt at
bilen kører 19,2 km/l uden filter og 18,2 km/l med filter,
til skatteministeren, og ministerens svar herpå |
3 | Spm. om at kommentere pressemeddelelsen af
19/10-09 fra Det Økologiske Råd: »Filterafgiften
er en skat uden miljøeffekt«, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
4 | Spm. om at redegøre for betydningen
af bemærkningernes afsnit 2, til skatteministeren, kopi til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. om, hvilken retskraft sådanne
af Færdselsstyrelsen »offentliggjorte normer«
har, til skatteministeren kopi til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
6 | Spm. om, hvilken betydning det får
for branchen og bilejerne henholdsvis staten, hvis branchen og
bilejerne disponerer og afholder udgifter til
indkøb/eftermontering af partikelfiltre i henhold til de af
Færdselsstyrelsen offentliggjorte normer for godkendelse
m.v., til skatteministeren, kopi til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
7 | Spm. om, hvad der præcis menes med
sætningen »Normerne offentliggøres i tillid til,
at Folketinget ikke ændrer reglerne for eftermontering af
partikelfiltre«, til skatteministeren, kopi til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm. om, at ministeren med henvisning til
bemærkningerne til de af ministeren stillede
ændringsforslag bedes oplyse, hvad der menes med, at der ikke
er enighed om Kommissionens fortolkning af
informationsproceduredirektivet, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
9 | Spm. om at redegøre for, hvilke
forudsætninger der er lagt til grund ved beregningen af, at
provenuet af afgiften på 1.000 kr. udgør 350 mio. kr.
om året, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
10 | Spm. om, hvilke undersøgelser
Færdselsstyrelsen baserer sig på, når man
forventer en effektivitet på de krævede filtre på
mellem 30 og 50 pct., til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
11 | Spm. om, hvordan filtre af den type, som
Færdselsstyrelsen påtænker at godkende,
påvirker udslippet af NO2, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
12 | Spm., om ministeren vil oplyse, hvilke
undersøgelser regeringerne i Holland og Tyskland har ladet
foretage om de såkaldt åbne partikelfiltersystemer, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
13 | Spm., om der findes mere effektive filtre,
og i bekræftende fald hvordan deres effektivitet med hensyn
til partikelfjernelse er, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
14 | Spm., om der findes mere effektive
partikelfiltre, som også har en bedre
miljømæssig effekt i forhold til NO2-udledning, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
15 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
det ved vedtagelse af lovforslaget i den foreliggende form
også herefter vil være den af Færdselsstyrelsen
godkendte type partikelfiltre, som vil blive krævet
eftermonteret på varebiler, som skal kunne køre i de
kommende miljøzoner, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå |
16 | Spm. om, hvorledes regeringen har sikret
sig, at bilsynshallerne kan løse opgaven med godkendelse af
partikelfiltre, til skatteministeren, kopi til transportministeren,
og ministerens svar herpå |
17 | Spm. om en redegørelse for omfanget
af forurening med ultrafine partikler fra henholdsvis åbne og
lukkede partikelfiltre med hensyn til antal, sundhedsskader og
samfundsøkonomiske konsekvenser, til skatteministeren, kopi
til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
18 | Spm. om, hvad ministeren kan oplyse om
konsekvenserne af lovforslaget, for så vidt angår de
ultrafine partikler, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
19 | Spm., om ministeren kender til
undersøgelsen »Properties of Partial-Flow and Coarse
Pore Deep Bed Filters proposed to reduce Particle Emission of
Vehicle Engines« af A. Mayer, J. Czerwinski, P. Comte og F.
Janussi fra SAE International fra 2009, til skatteministeren, kopi
til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
20 | Spm., om ministeren kender TNO-rapporten
»Environmental program with retrofit open particulate filters
for diesel trucks« af Kadijk m.fl., og om ministeren i
bekræftende fald vil redegøre for dens konklusioner,
til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
21 | Spm. om at redegøre for, om den
tyske godkendelsesordning for åbne partikelfiltre (StVZO)
afspejler et virkeligt kørselsmønster, og hvordan den
registrerer reduktion af ikke blot partikelmassen, men
partikelmængden, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
22 | Spm. om at bekræfte, at EU's EURO VI
bl.a. lægger op til at »prevent the use of open
filters«, altså at forhindre/undgå brugen af
åbne filtre, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
23 | Spm., om regeringen agter at efterleve og
respektere EU's regler, når det drejer sig om EURO VI-normen,
til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
24 | Spm. om at bekræfte, at Holland i
februar 2009 ophørte med subsidier til åbne filtre, og
om ministeren vil redegøre for baggrunden herfor, til
skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens
svar herpå |
25 | Spm. om at bekræfte, at der på
Færdselsstyrelsen hjemmeside findes en liste med 25
principgodkendte lukkede partikelfiltre, som for de flestes
vedkommende kun er begrænsede »opad« i
motorvolumen, og som derfor uden problemer kan eftermonteres
på varebiler, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
26 | Spm. om at bekræfte, at ministeren
selv i sit oprindelige lovforslag nr. L 205 fra
folketingsåret 2008-09 lagde op til at fremme anvendelsen af
lukkede filtre i overensstemmelse med EURO VI-normen, til
skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens
svar herpå |
27 | Spm. om at tage imod en invitation til
sammen med Færdselsstyrelsen at besøge en dansk
producent og forhandler af lukkede partikelfiltre for at
overvære eftermonteringen af et sådant filter på
en varebil, til skatteministeren, kopi til miljøministeren,
og ministerens svar herpå |
28 | Spm. om at tilsende udvalget talepapir fra
samrådet den 2/12-09, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
29 | Spm. om at tilsende udvalget talepapir fra
samrådet den 2/12-09, til miljøministeren, kopi til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
30 | Spm. om at tilsende udvalget en
redegørelse for de to rapporter, som er nævnt i
spørgsmål 19 og 20, og en redegørelse for
baggrunden for, at Holland har valgt at ophøre med at yde
tilskud til åbne partikelfil-tre, til miljøministeren,
kopi til skatteministeren, og ministerens svar herpå |
31 | Spm. om at oplyse priserne/prisniveauet
for eftermontering af åbne partikelfiltre henholdsvis lukkede
partikelfiltre på varebiler med henblik på en belysning
af prisforskellen, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
32 | Spm. om, at ministeren med henvisning til
henvendelsen af 25/11-09 fra DTL, jf. L 24 - bilag 18, om puljen
med tilskud til montering af partikelfiltre bedes oversende og
redegøre for reglerne for tilskud til montering af
partikelfiltre, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren og transportministeren, og ministerens svar
herpå |
33 | Spm. om, at ministeren med henvisning til
ministerens oplysninger om de ændrede provenuskøn
under samrådet den 2/12-09 om
samrådsspørgsmål A bedes redegøre
præcist for provenuoplysningerne i L 205 fra
folketingsåret 2008-09 og L 24 samt for
provenuskønnene på nuværende tidspunkt, til
skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens
svar herpå |
34 | Spm. om at bekræfte, at hvis man
skal levere varebiler til brug af Københavns Kommune,
stilles der krav fra Købehavns Kommune om, at varebilerne er
eftermonterede med lukkede filtre (hvis ikke varebilerne er
født med lukkede partikelfiltre), til skatteministeren, kopi
til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
35 | Spm. om at redegøre for forskellene
på incitamentstrukturen for henholdsvis personbiler og
varebiler i forhold til at ville påmontere et lukket
partikelfilter til en værkstedspris på 15.000 kr. i
tilfældet med en afgift på 1.000 kr. årligt, til
skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens
svar herpå |
36 | Spm. om at redegøre for
klimaeffekten af lovforslaget og miljøzoner med krav om
åbne henholdsvis lukkede filtre, idet der henvises til, at
»black carbon«, altså ufuldstændigt
forbrændt brændstof i form af bl.a. partikler, har et
betydeligt bidrag til drivhuseffekten, til skatteministeren, kopi
til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
37 | Spm. om at redegøre for, hvilken
definition regeringen anvender for bedst tilgængelig
teknologi (BAT), og for, hvordan lovforslaget lever op til denne
definition, når der tages højde for prisforskellen
mellem åbne og lukkede filtre, sundhedsskaderne og andre
konsekvenser for miljø og klima, til skatteministeren, kopi
til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
38 | Spm. om at oplyse det aktuelle prisleje
for påmontering af åbne henholdsvis lukkede filtre, til
skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens
svar herpå |
39 | Spm., om ministeren er bekendt med en tysk
retssag (»Emitec vs. Mayer« omtalt i nyhedsbrevet
AKPF-VERT Communication No 4, 2. december 2009), hvor Emitec, der
producerer åbne partikelfiltre, har tabt en appel i en
erstatningssag mod A, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
40 | Spm., om ministeren vil bede
Miljøstyrelsen om en beregning af, hvad lovforslaget i sin
nuværende form vil have af konsekvenser for
miljøministerens luftkvalitetsplan og de bidrag fra de
enkelte virkemidler til partikelreduktion, som planen indeholder,
til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
41 | Spm. om at bekræfte, at man på
Københavns Kommunes hjemmeside kan læse et citat om,
at Københavns Kommune har besluttet, at alle kommunens
dieselkøretøjer skal have påmonteret
partikelfiltre inden 1/4-09. Ministeren bedes forklare, hvordan det
hænger sammen med svaret på spørgsmål 34,
til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
42 | Spm. om i forlængelse af svaret
på spørgsmål 34 at bekræfte, at
Københavns kommune har eftermonteret filtre på bl.a.
varebiler i f.eks. Vej og Park og i Familiestyrelsen, til
skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens
svar herpå |
43 | Spm. om i forlængelse af svaret
på spørgsmål 37 at oplyse, hvor stor en
udbredelse en klart mere miljøeffektiv teknologi efter
Miljøstyrelsens opfattelse skal have, før den kan
opfattes som bedst tilgængelige teknik, til skatteministeren,
kopi til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
44 | Spm. om at svare på
spørgsmål 39 vedrørende den tyske dom, der
stadfæster lovligheden af at kalde et åbent
partikelfilter for ineffektivt, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
45 | Spm. om under henvisning til besvarelsen
af spørgsmål 9 at oplyse, om det ikke er korrekt, at
kritikken i SAE-artiklen netop går på, at
partikeludslip under testcyklus ikke svarer til virkeligheden, til
skatteministeren, kopi til miljøministeren og
transportministeren, og ministerens svar herpå |
46 | Spm., om Færdselsstyrelsen var
inviteret til ETH-konferencen i Zürich i sommeren 2009, hvor
rapporten, der omtales i spørgsmål 20, blev
offentliggjort, og om Færdselsstyrelsen deltog, til
skatteministeren, kopi til miljøministeren og
transportministeren, og ministerens svar herpå |
47 | Spm. om, idet det lægges til grund,
at ministerens svar på spørgsmål 21 viser, at
testcyklus kun måler partikelmasse, at oplyse, om NEDC
repræsenterer det virkelige kørselsmønster, til
skatteministeren, kopi til miljøministeren og
transportministeren, og ministerens svar herpå |
48 | Spm., om ministeren vil sørge for,
at der bliver svaret fyldestgørende på
spørgsmål 22, og i forlængelse heraf besvare
spørgsmål 23 fyldestgørende, til
skatteministeren, kopi til miljøministeren og
transportministeren, og ministerens svar herpå |
49 | Spm. om at oplyse, hvorfor
Færdselsstyrelsen er af den opfattelse, at filtre til
varebiler skulle kræve særlig tilpasning til den
enkelte biltype ud over den helt normale tilpasning, til
skatteministeren, kopi til miljøministeren og
transportministeren, og ministerens svar herpå |
50 | Spm. om at redegøre for, hvordan
ministeren alternativt vil opnå den fornødne reduktion
af partikelforureningen i København og på
Frederiksberg, hvis lovforslaget gennemføres i sin
nuværende form, til miljøministeren, kopi til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
51 | Spm., om ministeren i forlængelse af
svaret på spørgsmål 30 vil redegøre for,
hvorfor det som hovedregel ikke vil være teknisk muligt at
eftermontere filtre på denne type af køretøjer,
og om ministeren er bekendt med demonstrationsforsøget i
København udført af Haldor Topsøe, hvor der
kører taxaer rundt med filtre og NO2-reduktions-udstyr, til
miljøministeren, kopi til skatteministeren, og ministerens
svar herpå |
52 | Spm. om at redegøre for antagelsen
om, at 225.000 bilister i 2010 vil vælge at påmontere
partikelfilter som følge af afgiften på 1.000 kr., til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
53 | Spm., om ministeren er enig i, at der er
forskel på at have et teoretisk økonomisk incitament
til at montere filteret, og så til rent faktisk at
gøre det, hvis likviditeten hos den enkelte er dårlig,
eller gevinsten er marginal, usikker eller et stykke fremme i tid -
altså at ikke alle, der har et teoretisk incitament,
også vil påmontere filtret i praksis, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
54 | Spm. om at redegøre for
incitamentstrukturen for 7 år gamle dieselbiler i forhold til
påmontering af et lukket filter, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
55 | Spm. om at redegøre detaljeret for
de nye provenuberegninger for lovforslaget, til skatteministeren,
og ministerens svar herpå |
56 | Spm. om at oplyse antallet af solgte
dieselbiler (samt opgøre tallet på biler med/uden
partikelfilter) fra 18. marts 2009 og frem, til skatteministeren,
og ministerens svar herpå |
57 | Spm. om, hvordan Skatteministeriet
nogensinde har kunnet regne med en indtægt på 50 mio.
kr. fra nye varebiler solgt uden partikelfilter efter den 18. marts
2009 og frem til den 1. januar 2012, hvor EU-kravet om lukkede
partikelfiltre træder i kraft, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
58 | Spm. om, hvor mange dieselvarebiler uden
partikelfilter Skatteministeriet forventer der sælges fra den
1. januar 2010 til den 1. januar 2012, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
59 | Spm. om, når ministeren i sit svar
på spørgsmål 33 beklager, at
provenuberegningerne for lovforslaget ikke er blevet ændret
ved lovforslagets fremsættelse, hvorvidt ministeren så
også vil beklage over for Folketinget, at der ikke blev
fremlagt ændrede provenuberegninger for L 205 inden dets
vedtagelse i juni 2009, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
60 | Spm., om ministeren medgiver, at
behandling af og afstemning om L 205 er sket på fejlagtige
provenumæssige præmisser, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
61 | Spm. om at fremsende høringssvar
vedrørende »Udkast til forslag om lov om ændring
af lov om miljøbeskyttelse, der vedrører
miljøzoner m.v« (høringsfrist den 23. november
2009) og »Luftkvalitetsplan for partikelforurening i
København og Frederiksberg« (høringsfrist den
17. november 2009), til miljøministeren, kopi til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
62 | Spm. om at redegøre for, hvad
effekten er for København ved miljøzoner med krav til
varebiler under følgende forudsætninger: 1. Krav om
åbne partikelfiltre med en effektivitet på 30 pct. 2.
Krav om lukkede partikelfiltre med en effektivitet på 99 pct.
3. Krav om lukkede partikelfiltre med en effektivitet på 99
pct., som også omfatter EURO III-varebiler, til
miljøministeren, kopi til skatteministeren, og ministerens
svar herpå |
63 | Spm. om, hvordan Miljøministeriet
den 27. oktober 2009 i forbindelse med udkastet til
luftkvalitetsplan kan lægge Skatteministeriets oplysninger
om, at 250.000 persondieselbiler vil have et økonomisk
incitament til at få eftermonteret et partikelfilter, til
grund (Samrådsspørgsmål A), når
Skatteministeriet mere end 10 dage senere i sit svar af 6. november
2009 på spørgsmål S 210 stillet af Per Clausen
(EL) fastholder et provenuskøn på 350 mio. kr.
(hvilket svarer til, at ingen biler får eftermonteret et
filter), til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
64 | Spm. om i forlængelse af ministerens
svar på spørgsmål 17 at oplyse, hvad den
samfundsøkonomiske gevinst er ved en forudsætning om
100 pct. bykørsel i en varebil og eftermontering af lukkede
partikelfiltre til 16.000 kr. og ellers uændrede
forudsætninger, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
65 | Spm. om i forlængelse af ministerens
svar på spørgsmål 26 at bekræfte, at
ministeren selv i sit oprindelige lovforslag L 205,
folketingsåret 2008-09, stillede som krav for godkendelse af
et eftermonteret partielfilter, at der var tale om et lukket
partielfilter, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
66 | Spm. om i forlængelse af ministerens
svar på spørgsmål 21 at begrunde og dokumentere,
at et kørselsmønster, der repræsenterer
»såvel bykørsel som kørsel på
landevej og motorvej« skulle være det bedste grundlag
for at stille krav til varebiler i miljøzonerne, og hvorfor
køremønstre, der »repræsenterer
kørsel i tæt bytrafik med lav hastighed og lange
perioder med tomgang« ikke skulle være et mere
retvisende kørselsmønster for varebiler i
miljøzonerne, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
67 | Spm. om i forlængelse af ministerens
svar på spørgsmål 19 at oplyse, hvad en hyppig
»kortvarig forøgelse af partikeludslippet
(Blow-off)« betyder for det pågældende filters
effektivitet i procent, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
68 | Spm., om ministeren i forlængelse af
sit svar på spørgsmål 44, hvoraf det
fremgår, at en autorativ oversættelse af dommen
først kan foreligge i begyndelsen af 2010, vil tilsende
udvalget et resumé af dommen og på den baggrund
kommentere dommen, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
69 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
montering af åbne partikelfiltre på dieselbiler - ud
over at den miljømæssige gevinst ved åbne
partikelfiltre anses for tvivlsom - tillige medfører
forringede køreegenskaber og dårligere
brændstoføkonomi (bilen kører kortere på
literen end uden filter), til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
70 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
der findes bilmodeller, det ikke kan lade sig gøre at
eftermontere partikelfiltre på, og om ministeren i givet fald
finder det rimeligt, at bilmodeller, som ikke kan få
påmonteret partikelfiltre, pålægges det
årlige tillæg på 1.000 kr., til skatteministeren,
kopi til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
71 | Spm. om at tilsende talepapir fra
samrådet den 10/12-09, til miljøministeren, kopi til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
72 | Spm. om at tilsende talepapir fra
samrådet den 10/12-09, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
73 | Spm. om at yde teknisk bistand til
udformning af ændringsforslag om deling af lovforslaget,
således at de elementer, der vedrører partikelfiltre,
udskilles til et selvstændigt lovforslag, og de øvrige
elmenter i lovforslaget udskilles til et andet selvstændigt
lovforslag, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
74 | Spørgsmålet tilbagetaget, er
besvaret i svaret på spørgsmål 71 |
75 | Spm. om at tilsende udvalget den kommende
endelige redegørelse fra DMU og redegørelsen fra
Aarhus Universitet om baggrunden for DMU's ændrede
vurderinger af luftkvaliteten, til miljøministeren, kopi til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
76 | Spm. om at redegøre for de
miljømæssige og sundhedsmæssige effekter af to
modeller, til miljøministeren, kopi til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
Oversigt over
samrådsspørgsmål vedrørende L
24
Samråds-spm.nr. | Titel |
A | Samrådsspm. om at redegøre
for de økonomiske og miljømæssige konsekvenser
af lovforslaget, for så vidt angår eftermontering af
partikelfiltre og de efterfølgende konsekvenser for kravene
i kommende miljøzoner og kravene i EU-lovgivningen, til
miljøministeren og skatteministeren |
B | Samrådsspm. om at redegøre
for de miljømæssige virkninger af lovforslaget set i
lyset af svarene på de stillede spørgsmål,
herunder den foreliggende viden om anvendelse og virkning af
lukkede partikelfiltre på forskellige biltyper, til
miljøministeren, kopi til skatteministeren |
C | Samrådsspm. om at redegøre
for betydningen for regeringens luftkvalitetsplan og muligheden for
at leve op til EU's luftkvalitetsdirektiv, hvis der kun stilles
krav om montering af åbne filtre, til miljøministeren,
kopi til skatteministeren |
D | Samrådsspm., om ministeren vil
være villig til på et senere tidspunkt at stille krav
om montering af lukkede partikelfiltre i miljøzoner, hvis
det viser sig, at åbne filtre ikke har den forventede
miljømæssige effekt eller ikke kan leve op til EU's
luftkvalitetskrav, til miljøministeren, kopi til
skatteministeren |
E | Samrådsspm. om at redegøre
for de fornyede provenuberegninger, til skatteministeren, kopi til
miljøministeren |
F | Samrådsspm., om ministeren vil
trække lovforslaget tilbage eller i stedet stille krav om
montering af lukkede partikelfiltre, hvis det
sandsynliggøres, at lovforslaget med sit nuværende
indhold ikke har den forventede miljømæssige effekt,
til skatteministeren, kopi til miljøministeren |
G | Samrådsspm. om en uddybende
redegørelse af ministrenes skriftlige svar på stillede
spørgsmål med henblik på afklaring inden
betænkningsafgivelse over lovforslaget, til
miljøministeren og skatteministeren |