Tillægsbetænkning afgivet af
Arbejdsmarkedsudvalget den 14. juni 2010
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 27. maj 2010 og var til 1.
behandling den 31. maj 2010. Lovforslaget blev efter 1. behandling
henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget. Udvalget afgav
betænkning den 8. juni 2010. Lovforslaget var til 2.
behandling den 10. juni 2010, hvorefter det blev henvist til
fornyet behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.
Dispensation fra bestemmelsen i
Folketingets forretningsorden § 13, stk. 1
Udvalget indstiller, at der
dispenseres fra bestemmelsen i § 13, stk. 1, således at
lovforslaget kommer til 3. behandling tidligere end 30 dage efter
lovforslagets fremsættelse.
Møder
Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet
udvalgsbehandling, behandlet dette i 1 møde.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget
modtaget 2 skriftlige henvendelser fra 3F og Annette Sparre-Ulrich,
Videbæk.
Beskæftigelsesministeren har over for udvalget
kommenteret de skriftlige henvendelser.
Deputationer
Endvidere har Fællesklubben Lindø mundtlig over
for udvalget redegjort for sin holdning til lovforslaget.
Samråd
Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget
stillet 2 spørgsmål til beskæftigelsesministeren
til mundtlig besvarelse. Ministeren har besvaret
spørgsmål C og D i et samråd med udvalget den
14. juni 2010.
Spørgsmål
Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget
stillet 7 spørgsmål til beskæftigelsesministeren
til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, DF, KF,
RV og LA) indstiller lovforslaget til vedtagelse i den affattelse, hvori det
foreligger efter 2. behandling.
Et mindretal i udvalget (S, SF og
EL) indstiller lovforslaget til forkastelse.
Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget konstaterer, at næsten 20 deputationer har
været i Arbejdsmarkedsudvalget for at protestere mod disse
dagpengepengeforringelser, men også for at gøre
opmærksom på, hvilke konsekvenser det har rundtomkring
i landet. Tak til dem for det.
Der har været deputationer fra Frederikshavn, Thy-Mors,
Århus, Horsens, Odense og København.
Alle har fortalt om medlemmer, der ikke kan finde arbejde, og
som vil falde ud af dagpengesystemet på baggrund
forringelserne af dagpengeperioden.
Flere deputationer kunne også fortælle om
ledighedsprocenter under 1, da det gik godt, og hvor de nu er
tocifrede.
Aldersmæssigt er det alle, der bliver ramt, men
eksempelvis inden for byggefagene er det især de unge og
nyuddannede. I andre brancher var det uuddannede over 50 år,
der stod for skud.
Mange deputationer nævnte også, at de ikke
forstod, at det skulle komme som en tyv om natten uden grundige
drøftelser med arbejdsmarkedets parter.
Mange nævnte også, at de mente, at det ville
føre til et stift og ufleksibelt arbejdsmarked med de
uheldige konsekvenser, det har.
FOA nævnte, at en typisk langtidsledig hos dem oftest
boede i et udkantsområde.
Flere deputationer så også dette lovforslag i
sammenhæng med regeringens voldsomme besparelser på VEU
og SVU. Et lavere uddannelsesniveau giver automatisk større
risiko for langtidsledighed.
Nogle deputationer nævnte også, at mobiliteten,
både den geografiske og den fagmæssige, vil kommer
under pres - et synspunkt, som tidligere statsminister Anders Fogh
Rasmussen også gjorde sig til talsmand for den 17. december
2003 i Folketingssalen.
Praktikerne, der sidder til daglig med problemerne, var og er
altså imod forringelserne, da de direkte kan se
konsekvenserne.
På trods af dette har regeringen valgt at sidde
advarslerne overhørig, og regeringen gentager de rituelle
besværgelser i svarene på de mere end 120
spørgsmål, der er stillet vedrørende dette
lovforslag.
S' og SF's konklusion på lovforslaget og pakken er
klar:
- Stramningerne vil
forringe de væsentligste søjler i den danske
flexicuritymodel.
-
Efteruddannelsesmulighederne er voldsomt forringet.
- Det sker en
halvering af dagpengeperioden, en fordobling af
genoptjeningsperioden og en firedobling af
beregningsgrundlaget.
- Mange vil ende
på kontanthjælp, hvor man jo næsten kun skal eje
den skjorte, man har på, for at kunne få
kontanthjælp.
- Mobiliteten,
både geografisk og fagligt, vil blive nedsat
Det er et frontalangreb på den danske model og
flexicurity. Et angreb, som S og SF vil stemme imod ved 3.
behandling.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og
Sambandsflokkurin var på tidspunktet for
tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske udtalelser i
tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
tillægsbetænkningen.
Jens Vibjerg V
Peter Juel Jensen V Peter Madsen V
Ulla Tørnæs V Bent Bøgsted DF
Colette L. Brix DF Helle Sjelle KF fmd. Rasmus Jarlov KF
Anders Samuelsen LA Torben Hansen S
Anne-Marie Meldgaard S Lone Møller S
Leif Lahn Jensen S nfmd. Eigil Andersen SF
Karsten Hønge SF Morten Østergaard RV
Line Barfod EL
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 24 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) | 9 | | Uden for folketingsgrupperne | 3 |
Enhedslisten (EL) | 4 | | (UFG) | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 222 efter
betænkningsafgivelse
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
18 | Betænkning afgivet den 8. juni
2010 |
19 | Henvendelse af 8/6-10 fra Annette
Sparre-Ulrich, Videbæk |
20 | Henvendelse fra 3F |
21 | Kopi af PØU alm. del - svar
på spm. 102-110 |
22 | 1. udkast til
tillægsbetænkning |
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende
L222 efter betænkningsafgivelse
Spm.nr. | Titel |
116 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
8/6-10 fra Annette Sparre-Ulrich, Videbæk, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
117 | Spm. om kommentar til henvendelse fra 3F,
til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
118 | Spm. om, hvad der karakteriserer den
gruppe af arbejdsløshedsforsikrede, der med de
nuværende regler for dagpengeperiode vil bevare retten til
dagpenge under og efter deltagelse i arbejdsfordeling i 13 uger,
til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
119 | Spm., om ministeren er enig i, at hvis en
halvering af dagpengeperioden skal medføre et provenu
på 4 mia. kr. på længere sigt, forudsætter
det, at halveringen vil medføre en betydelig ændring i
de lediges arbejdsmarkedsadfærd, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
120 | Spm., om ministeren er enig i, at en
halvering af dagpengeperioden ikke vil kunne medføre en
provenuforbedring på 4 mia. kr. inden for de kommende 3
år, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
121 | Spm., om ministeren er enig i, at den
procentvise andel af langtidsledige i en situation med en ledighed
svarende til den såkaldte strukturelle ledighed kan
være væsentlig større end den er i dag, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
122 | Spm. om oversendelse af dokumentation for
de tal, som ministeren nævnte under 2. behandling af
lovforslaget om flere ansatte i sygehussektoren, herunder 3.100
flere fuldtidsansatte læger, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
| | |
Oversigt over
samrådsspørgsmål vedrørende L 222 efter
betænkningsafgivelse
Samråds-spm.nr. | Titel |
C | Samrådsspm. om konsekvenserne for de
personer, som bliver ramt af halveringen af dagpengeperioden,
fordoblingen af genoptjeningsperioden samt firedoblingen af
beregningsperioden, til beskæftigelsesministeren |
D | Samrådsspm. om, hvordan der kan
sammensættes reelle uddannelsestilbud til henholdsvis en
ufaglært, en faglært og ledige med videreudgående
uddannelse, således at de ikke falder ud af dagpengesystemet,
til beskæftigelsesministeren |