Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 6. maj 2010
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 24. marts 2010 og var til 1.
behandling den 12. april 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og justitsministeren sendte den
4. marts 2010 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del - bilag
355. Den 24. marts 2010 sendte justitsministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 8 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, S, DF og
KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse
uændret.
Socialdemokratiets medlemmer af udvalget
støtter, at det selvstændigt indskrives i
straffeloven, at det er strafbart at tvinge andre til at skulle
bære ansigtstildækkende
beklædningsgenstande.
S støtter i øvrigt, at der i det
sociale system tages forskellige initiativer, såsom
familierådgivning og anden støtte til det
kulturmøde, som godt kan være meget vanskeligt,
så familier, der oplever problemer, kan få
hjælp. Men det er en forbrydelse at tvinge andre til
imod deres vilje at iklæde sig religiøse
beklædningsgenstande, der tildækker ansigtet. Det er et
voldsomt indgreb i den personlige frihed, som får
vidtrækkende konsekvenser for den enkeltes liv og
livsførelse og for muligheden for uddannelse,
familieliv og privatliv.
S annoncerede under 1. behandlingen, at vi på
baggrund af principielle overvejelser foretrak, at vi i
straffeloven skulle søge at have en samlet straframme for
overtrædelse af § 260, tvangsægteskaber undtaget,
og derfor ville S gerne have stillet et
ændringsforslag. Men da et sådant ændringsforslag
ville svare til at stemme imod loven, kan vi ikke stille det, selv
om vi gerne ville have haft mulighed for at stemme for
ændringen af teksten i straffeloven og samtidig fastholde
straframmen.
Derfor stemmer S for regeringens forslag og stiller
ikke ændringsforslag.
Vedrørende domstolene kommer de selv til at vurdere,
hvornår de har behov for at bede folk om at iklæde sig
eller afklæde sig den ene eller den anden slags
beklædningsgenstand. Og det
støtter S naturligvis.
Et mindretal i udvalget (RV, EL og
LA) indstiller lovforslaget til forkastelse.
Et andet mindretal i udvalget (SF)
vil stemme hverken for eller imod lovforslaget.
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget finder, at det
naturligvis skal være forbudt at tvinge nogen til noget mod
deres vilje. Det er derfor svært at være uenig i
forslagsstillernes intention om, at det skal være forbudt at
tvinge nogen til at bære ansigtstildækkende
beklædning mod deres vilje. Straffelovens eksisterende
bestemmelser om tvang kriminaliserer dog allerede denne type tvang
og alle andre former for tvang, og det kan være lidt
svært at forstå nødvendigheden af denne nye
særskilte paragraf for ansigtstildækkende
beklædning, idet Justitsministeriet ikke er bekendt med sager
af omtalte art og tilmed heller ikke regner med, at der bliver
sager efter lovændringen.
SF har derfor svært ved at se forslaget som andet end et
forsøg på at redde to konservative justitsministres
fejltagelse, da man annoncerede, at man ville indføre et
grundlovsstridigt forbud mod at bære burka. Vi vil undlade at
stemme for forslaget, da vi som nævnt er enige i intentionen,
men finder, at Folketinget skal bruge kræfterne på de
virkelige problemer, Danmark står i som følge af
finanskrisen, og fordi denne type tvang allerede er forbudt.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og
Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningens
afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller
politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Kim Andersen V
Kristian Pihl Lorentzen V Karsten Nonbo V
Peter Skaarup DF fmd.
Marlene Harpsøe DF Pia Adelsteen DF
Tom Behnke KF Vivi Kier KF
Simon Emil Ammitzbøll LA Karen Hækkerup
S Maja Panduro S Mogens Jensen S Julie Skovsby S
Anne Baastrup SF nfmd.
Karina Lorentzen Dehnhardt SF Lone Dybkjær RV
Line Barfod EL
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 24 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 18 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) | 9 | | Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Enhedslisten (EL) | 4 | | | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 181
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren |
2 | Supplerende høringssvar, fra
justitsministeren |
3 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
4 | Godkendt tidsplan for udvalgets behandling
af lovforslaget |
5 | 1. udkast til betænkning |
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 181
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om kommentar til høringssvar
fra Politiforbundet i Danmark og Retssikkerhedsfonden, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
2 | Spm., om ministeren bedes høre Den
Danske Dommerforening om deres vurdering af behovet for
ændringerne i retsplejelovens § 168, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
3 | Spm. om indhentelse af Den Danske
Dommerforenings kommentar til de foreslåede ændringer i
§ 178, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
4 | Spm. om teknisk bistand til
ændringsforslag, der inden for den gældende § 260
præciserer, at det er strafbart at tvinge nogen til at
bære en bestemt beklædningsgenstand uanset
beklædningsgenstandens art, således at der lægges
vægt på tvangen og ikke typen af
beklædningsgenstand, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå |
5 | Spm., om ministeren bedes høre Den
Danske Dommerforening om deres vurdering af behovet for
ændringen i retsplejelovens § 178, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
6 | Spm. om redegørelse for, om det er
strafbart at tvinge et barn til at bære en elefanthue og der
derved sker en skærpelse af straffen for at tvinge et barn
til at bære en elefanthue, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå |
7 | Spm., om ministeren er enig i, at mekanisk
tvang er omfattet af voldsbegrebet i straffelovens § 260, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm. om, hvornår f.eks. en
elefanthue skjuler ansigtet, og i den forbindelse om at
redegøre nærmere for bevisvurderingen i en sådan
sag, til justitsministeren, og ministerens svar herpå |