Tillægsbetænkning afgivet af
Retsudvalget den 3. juni 2010
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 17. marts 2010 og var til 1.
behandling den 15. april 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget. Udvalget afgav
betænkning den 1. juni 2010. Lovforslaget var til 2.
behandling den 3. juni 2010, hvorefter det blev henvist til fornyet
behandling i Retsudvalget.
Dispensationer fra bestemmelserne i
§ 8a, stk. 2 og § 13, stk. 1, i Folketingets
Forretningsorden
Udvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i
Folketingets Forretningsordens § 8 a, stk. 2 om, at der skal
gå 2 dage fra offentliggørelse af
tillægsbetænkningen til lovforslaget behandles 3. gang
af Folketinget.
Udvalget indstiller endvidere, at der dispenseres fra
bestemmelsen i Folketingets Forretningsordens § 13, stk. 1 om,
at 3. behandling ikke må finde sted, før 2 dage efter
at 2. behandling er afsluttet.
Møder
Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet
udvalgsbehandling, behandlet dette i 1 møde.
Spørgsmål
Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget
stillet 1 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et mindretal i udvalget (V, DF og
KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse.
Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis
medlemmer af udvalget
finder, at det løbende bør vurderes, om der sker
en stigning i antallet af nye hunderacer, som viser sig at
være farlige, således at man bl.a. kan sikre, at de
hunde, der nu forbydes, ikke erstattes af tilsvarende farlige
hunde, som indføres fra udlandet. V, DF og KF lægger
derfor vægt på, at Dansk Hunderegister orienterer
Justitsministeriet, når nye hunderacer eller blandinger,
hvori nye hunderacer indgår, registreres, eller hvis der sker
en væsentlig stigning i antallet af hunde tilhørende
en hunderace, som kun i begrænset omfang findes i Danmark i
dag. Justitsministeriet vurderer i samarbejde med Rigspolitiet
hunderacens eller blandingens farlighed. Hvis en hunderace eller
blanding vurderes at være så farlig, at en eventuel
udvidelse af forbuddet bør overvejes, indkaldes Folketingets
Retsudvalg til et møde, hvor spørgsmålet kan
drøftes.
V, DF og KF har endvidere noteret sig, at der vil blive
foretaget en evaluering af forbuddet, når det har været
i kraft i 3 år. Evalueringen vil bl.a. omfatte
spørgsmålet om, hvilke hunderacer der omfattes af
forbuddet.
Det følger af lovforslagets § 3, stk. 5, at
overtrædelser af bestemmelsen om, at hunde, der omfattes af
forbuddet, i udfasningsperioden skal føres i bånd og
være forsynet med forsvarlig, lukket mundkurv på gader,
veje, stier, pladser m.v., der er åbne for almindelig
færdsel, straffes med bøde. V, DF og KF lægger i
den forbindelse til grund, at det vil være en særlig
skærpende omstændighed ved fastsættelsen af
bødens størrelse, at en hund, der er omfattet af
bestemmelsen, har bidt en person i forbindelse med, at den på
et sted, der er åbent for almindelig færdsel, ikke var
forsynet med forsvarlig, lukket mundkurv. Er der tale om
skambidning, følger det af hundelovens § 6, stk. 5, som
affattet ved lovforslagets § 1, nr. 8, at politiet skal lade
hunden aflive.
V, DF og KF har endvidere noteret sig, at Justitsministeriet -
til brug for evalueringen af forbuddet - vil udarbejde en
vejledende observationsliste over hunderacer, der efter
ministeriets vurdering har sådanne egenskaber, at det kan
overvejes, om de i forbindelse med en eventuel revision af
hundeloven bør omfattes af forbuddet, jf. besvarelsen af
spørgsmål nr. 36. Justitsministeriet vil således
bede Rigspolitiet om løbende at være opmærksom
på sager, der involverer hunde af de racer, som er på
observationslisten, herunder sager, hvor der meddeles
pålæg i medfør af hundelovens § 6, stk. 2.
Justitsministeriet vil endvidere indhente oplysninger fra bl.a.
Dansk Kennel Klub og Dansk Hunderegister om udviklingen i antallet
af de nævnte hunderacer.
Den vejledende observationsliste vil blive opdateret
løbende, hvis der viser sig behov for at medtage yderligere
hunderacer.
Det må bero på en drøftelse med de
relevante aktører på området endeligt at
fastlægge, hvilke hunderacer, der vil skulle omfattes af den
vejledende observationsliste. V, DF og KF forudsætter dog, at
listen i hvert fald omfatter staffordshire bull terrier,
bullmastiff, rottweiler og dogo canario.
V, DF og KF finder, at reglen om, at det er besidderen, der i
tilfælde af tvivl om, hvorvidt en hund tilhører en af
de forbudte racer eller krydsninger, skal dokumentere hundens race,
(den såkaldte omvendte bevisbyrde) giver anledning til at
præcisere følgende: Som det fremgår af
lovforslagets bemærkninger, vil besidderens forpligtelse til
at dokumentere hundens race eller type først blive
aktualiseret, hvis politiet - f.eks. på baggrund af hundens
udseende - har rimelig grund til at formode, at der kan være
tale om en hund, der er omfattet af forbuddet. V, DF og KF
lægger endvidere vægt på, at Rigspolitiets
vejledning om behandlingen af sager efter hundeloven indeholder
billeder af de forbudte hunde, således at politiet har det
fornødne grundlag for at vurdere, om der kan være tale
om en af de forbudte racer. På den baggrund kan V, DF og KF
støtte den foreslåede ordning.
Et andet mindretal i udvalget (S,
SF og RV) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget ved 3.
behandling.
Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget finder det hensigtsmæssigt, at der udarbejdes en
vejledende observationsliste til brug for evalueringen af
forbuddet, så man får et langt bedre grundlag for at
vurdere hundenes farlighed. Denne observationsliste består af
hunderacer, som efter Justitsministeriets vurdering har
sådanne egenskaber, at de er potentielt farlige.
Det bemærkes, at det virker højst ulogisk, at
resultatet af dette vil blive, at der på observationslisten
findes hunderacer, der er kendt for at være involveret i
bidskader, mens der på forbudslisten vil være
hunderacer, der ikke hidtil er kendt for at være involveret i
bidskader eller angreb.
S og SF er tilfredse med de generelle stramninger af
hundeloven, som lovforslaget gennemfører. S og SF forventer,
at de foreslåede stramninger alene vil have effekt, hvis de
håndhæves effektivt. Til trods for tilkendegivelse om
det modsatte, føler S og SF sig ikke overbevist om, at
politiet vil have de nødvendige ressourcer og det
nødvendige fokus på problemstillingen. Under 1.
behandlingen af lovforslaget udtalte justitsministeren
således: »Nej, jeg tror ikke, at det her forslag skal
betyde, at politiet skal bruge en masse ressourcer på at lave
razziaer for at rydde ud blandt forbudte hunde.«
S og SF vil derfor undlade at stemme for forslagets endelige
vedtagelse.
Et tredje mindretal i udvalget
(EL, LA og Christian H. Hansen (UFG)) indstiller lovforslaget til
forkastelse.
Idet Christian H. Hansen (UFG) henviser til tidligere afgivet
betænkningsbidrag, skal Christian H. Hansen (UFG) hermed
tilføje følgende:
På trods af udsættelsen af afstemningen om
hundelov L 163 og talrige indkomne spørgsmål har
regeringen og dens støtteparti valgt at blæse på
udtalelser fra eksperter og henvendelser fra fagfolk. Christian H.
Hansen (UFG) bemærker, at loven om ulovliggørelse af
13 hunderacer er at betragte som drab på uskyldige dyr, der
ikke kan gøre for, at de er født som en bestemt
race.
Christian H. Hansen (UFG), kan jf. ovenstående samt
tidligere afgivne begrundelser, derfor fortsat ikke støtte
lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og
Sambandsflokkurin var på tidspunktet for
tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske udtalelser i
tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
tillægsbetænkningen.
Kim Andersen V
Kristian Pihl Lorentzen V Karsten Nonbo V
Peter Skaarup DF fmd.
Marlene Harpsøe DF Pia Adelsteen DF
Tom Behnke KF Christian H. Hansen UFG
Simon Emil Ammitzbøll LA Karen Hækkerup
S Maja Panduro S Mogens Jensen S Julie Skovsby S
Anne Baastrup SF nfmd.
Karina Lorentzen Dehnhardt SF Lone Dybkjær RV
Line Barfod EL
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 24 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) | 9 | | Uden for folketingsgrupperne | 3 |
Enhedslisten (EL) | 4 | | (UFG) | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 163 efter
betænkningsafgivelse
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
55 | 1. udkast til
tillægsbetænkning |
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 163 efter
betænkningsafgivelse
Spm.nr. | Titel |
92 | Spm. om teknisk bistand til at udarbejde
et ændringsforslag, der indebærer, at gruppen af hyrde-
og vagthunde fra Syd- og Østeuropa samt Asien undtages fra
forbuddet med besiddelse m.v. af visse hunde, men at det i stedet
indgår i den evaluering, der efter tre år skal
foretages af forbuddet, hvorvidt disse hunde bør omfattes af
forbuddet eller eventuelt af særlige regler (f.eks. om
båndpligt), til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
| | |