Jeg vil gerne starte med at sige til formanden, at mit indlæg dækker både Socialdemokratiets og SF's holdning.
Så vil jeg gerne sige noget, som jeg håber at ministeren lytter til.
Som ministeren ved, har jeg været 5 år her i Folketinget, og jeg har inden det været 40 år i chefstillinger uden for disse mure.
Derfor overrasker det mig en gang imellem, at jeg synes, at ledelsen her på tinge er for ringe.
Jeg kan huske, da vi behandlede selskabsloven.
Det var en meget indviklet lov, og jeg erkendte i hvert fald, at der var nogle ting i selskabsloven, der krævede, at vi havde nogle mere tekniske drøftelser, og at vi talte lidt bedre om det end bare lige her i Folketingssalen.
Det lyttede ministeren til, og det gjorde, at vi i fællesskab nåede et resultat, som vi alle vurderede var godt for erhvervslivet, for de ansatte og for den sags skyld også for staten.
Jeg husker dog, at jeg alligevel tilkendegav over for ministeren, at selskabsloven var lidt indviklet.
Nu skal vi behandle et hastelovforslag, som det nærmest lykkedes hr.
Jacob Jensen at give indtryk af at han var stolt af, og jeg kunne nu sige til ministeren:
Hvad sagde jeg?
Det vil jeg ikke gøre, fordi det ville jo være at score nogle billige point på, at tingene ikke går så godt.
Men når vi skal drøfte det her lovforslag, må vi sige, at det jo er, fordi Justitsministeriet har tilkendegivet, at selskabsloven ikke indeholder en tilstrækkelig hjemmel til, at ministeren kan foretage konsekvensændringer i den bekendtgørelse, der skal sætte loven i kraft.
Justitsministeriet har yderligere fastslået, at problemet ikke kan løses ved at lade dele af de tidligere love forblive i kraft, indtil den såkaldte it-tilpasning er afsluttet.
Jeg må sige til ministeren, at jeg synes, det lidt er noget rod.
Jeg vil gerne sige til ministeren, at jeg ville så utrolig gerne, dengang vi behandlede selskabsloven, have kunnet erkende, at det her problem kunne opstå.
Jeg må sige, at den gamle oberst ikke kunne forstå det, og derfor erkendte jeg det ikke.
Jeg stolede på ministeren og sagde til mig selv:
Når ministeren siger, at det er godt nok, tror jeg på ministeren.
Både SF og S er imidlertid enige om, at det haster med at få iværksat selskabsloven, for det er en god lov, men begge partier vil gerne sige til ministeren, at vi gerne vil sikre, at ministeren i hvert fald lover, at der ikke mangler noget i det her lovforslag.
Jeg startede med at sige noget om chefvirke.
Vi har jo begge to læst de bemærkninger, der er, og lad mig sige, at der jo ikke er kommet mange bemærkninger ind under høringen, men der er alligevel et par stykker, som udtrykker en vis usikkerhed om, om der nu er nogle ting også i det her lovforslag, som ikke helt virker.
Jeg kan se, at jeg ikke har tid til gennemgå det, men jeg vil så bede ministeren om at love mig, at vi under udvalgsarbejdet og også i fremtiden samarbejder bedre om de her ting.
Det havde været en fornøjelse, hvis ministeren i det her tilfælde lige havde taget telefonen og ringet til ordførerne for at sige:
Ved I hvad, vi har et lille teknisk problem; kan vi ikke lige hurtigt finde ud af at løse det?
For det vil SF og S meget gerne.
Jeg vil sige til afslutning:
SF og S skal nok støtte op bag ændringen her, for vi skal have det vedtaget, men vi håber, at ministeren har lyttet til anbefalingen fra vores side om, at det er vigtigt med et samarbejde.