Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2009-10

Spørgsmål 728

Ifølge artiklen "I fængsel for at eje en kamel" i Frederiksborg Amts Avis den 23. februar 2010 er en mand blevet idømt 10 måneders fængsel for bl.a. at erhverve sig dyr, idet den dømte tidligere havde mistet retten til at have med dyr at gøre. Men idet den nye dom på 10 måneders fængsel tilsyneladende også involverer overtrædelser af våbenloven, bedes ministeren redegøre for, hvor meget straf det reelt kostede den dømte at overtræde påbuddet om ikke at have med dyr at gøre?
Af: Marlene Harpsøe (DF)
Til: justitsminister Lars Barfoed (KF)
Dato: 24-02-2010
Status: Endeligt besvaret
Dokumentdato: 22-03-2010
Modtaget: 22-03-2010
Omdelt: 23-03-2010

Fortroligt dokument
Dokumentdato: 24-02-2010
Modtaget: 24-02-2010
Omdelt: 24-02-2010

Spm. om, ifølge artiklen "I fængsel for at eje en kamel" i Frederiksborg Amts Avis den 23. februar 2010 er en mand blevet idømt 10 måneders fængsel for bl.a. at erhverve sig dyr, idet den dømte tidligere havde mistet retten til at have med dyr at gøre. Men idet den nye dom på 10 måneders fængsel tilsyneladende også involverer overtrædelser af våbenloven, bedes ministeren redegøre for, hvor meget straf det reelt kostede den dømte at overtræde påbuddet om ikke at have med dyr at gøre, til justitsministeren

Spm. om, ifølge artiklen "I fængsel for at eje en kamel" i Frederiksborg Amts Avis den 23. februar 2010 er en mand blevet idømt 10 måneders fængsel for bl.a. at erhverve sig dyr, idet den dømte tidligere havde mistet retten til at have med dyr at gøre. Men idet den nye dom på 10 måneders fængsel tilsyneladende også involverer overtrædelser af våbenloven, bedes ministeren redegøre for, hvor meget straf det reelt kostede den dømte at overtræde påbuddet om ikke at have med dyr at gøre, til justitsministeren (pdf-version)
Html-version