L 36 (som fremsat): Forslag til lov om ændring
af lov om udstationering af lønmodtagere.
(Gennemførelse af anbefalingen fra udredningsarbejdet om
Laval-afgørelsen og forlængelse af
revisionsfrist).
Fremsat den 22. oktober 2008 af
beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen)
Forslag
til
Lov om ændring af lov om udstationering af
lønmodtagere
(Gennemførelse af anbefalingen fra
udredningsarbejdet om Laval-afgørelsen og forlængelse
af revisionsfrist)
§ 1
I lov om udstationering af lønmodtagere,
jf. lovbekendtgørelse nr. 849 af 21. juli 2008, som
ændret ved lov nr. 263 af 23. april 2008, foretages
følgende ændringer:
1. I
§ 1, stk. 1,
ændres »§§ 2-6« til:
»§§ 2-6 a«.
2.
Efter § 6
indsættes:
»Kapitel 2 a
Anvendelse af kollektive kampskridt,
aflønning mv.
§ 6
a. Med henblik på at sikre udstationerede
lønmodtagere løn svarende til, hvad danske
arbejdsgivere er forpligtet til at betale for udførelsen af
tilsvarende arbejde, kan der på samme måde, som over
for danske arbejdsgivere, anvendes kollektive kampskridt over for
udenlandske tjenesteydere til støtte for et krav om
indgåelse af en kollektiv overenskomst, jf. dog
stk. 2.
Stk. 2. Det er en
betingelse for iværksættelse af kollektive kampskridt,
som nævnt i stk. 1, at der forinden over for den
udenlandske tjenesteyder er henvist til bestemmelser i de
kollektive overenskomster, der indgås af de mest
repræsentative arbejdsmarkedsparter i Danmark, og som
gælder på hele det danske område. Det skal af
disse overenskomster med den fornødne klarhed fremgå,
hvilken løn der efter overenskomsterne skal
betales.«
3. I
§ 11 ændres
»2009« til: »2011«.
§ 2
Loven træder i kraft den 1. januar 2009.
Bemærkninger til lovforslaget
Almindelige bemærkninger
|
Indholdsfortegnelse |
1. | Indledning | 2 |
2. | Udredningsarbejdet om
Laval-afgørelsen mv. | 2 |
3. | Gældende
ret | 3 |
4. | Lovforslaget | 5 |
| 4.1. | Lovforslagets
anvendelsesområde | 5 |
| 4.2. | Lovforslagets opbygning | 6 |
| 4.3. | Anvendelsen af lovforslaget i
praksis | 7 |
5. | Revisionsbestemmelsen i
§ 11 | 8 |
6. | Forholdet til allerede
iværksatte kollektive kampskridt mv. | 8 |
7. | De økonomiske og
administrative konsekvenser for det offentlige | 8 |
8. | De økonomiske og
administrative konsekvenser for erhvervslivet mv. | 8 |
9. | De administrative
konsekvenser for borgerne | 8 |
10. | De
miljømæssige konsekvenser | 8 |
11. | Forholdet til
EU-retten | 8 |
12. | Hørte
myndigheder og organisationer | 8 |
13. | Sammenfattende
skema | 9 |
1. Indledning
Den 18. december 2007 faldt EF-domstolens afgørelse i
sag nr. C-341/05, Laval, der angik svenske fagforeningers
anvendelse af kollektive kampskridt over for et lettisk byggefirma,
der havde indgået kontrakt om at udføre byggearbejder
i Sverige. I afgørelsen (herefter benævnt
Laval-afgørelsen) angav Domstolen visse EU-retlige
principper for, hvilke krav en medlemsstat kan stille til en
udenlandsk tjenesteyder vedrørende udstationerede
lønmodtageres ansættelsesforhold.
På baggrund af Laval-afgørelsen og den danske
regerings udredningsarbejde herom foreslås det, at lov om
udstationering af lønmodtagere (herefter
udstationeringsloven) ændres således, at der
indsættes en bestemmelse om, at der til grund for
fastlæggelse af lønvilkår skal lægges de
kollektive aftaler, der indgås af de mest
repræsentative arbejdsmarkedsparter i Danmark og som
gælder på hele det danske område. I det omfang
udenlandske tjenesteydere ikke er omfattet af sådanne, vil de
danske fagforeninger - på samme måde som over for
danske arbejdsgivere - kunne indlede kollektive kampskridt.
Ændringen sker ved indsættelse af en § 6 a i
udstationeringsloven. Ved ændringen benyttes muligheden i
udstationeringsdirektivets artikel 3, stk. 8, 2. afsnit, 2.
led, hvorefter en medlemsstat, som ikke har en ordning med
kollektive aftaler, der finder generel anvendelse, kan beslutte at
lægge kollektive aftaler, der indgås af de mest
repræsentative arbejdsmarkedsparter på nationalt plan,
og som gælder på hele det nationale område, til
grund.
2. Udredningsarbejdet om
Laval-afgørelsen mv.
Som konsekvens af Laval-afgørelsen iværksatte
regeringen et udredningsarbejde, og af kommissoriet herfor fremgik,
at det var nødvendigt nærmere at vurdere betydningen
og konsekvenserne af dommen for retsstillingen i Danmark. Man fandt
samtidig, at det var nødvendigt at vurdere behovet for
eventuelt at tillempe gældende lovgivning og praksis på
arbejdsmarkedet i forhold til udenlandske tjenesteydere og deres
udstationering af lønmodtagere til Danmark.
Målet med udredningsarbejdet var at fastholde det
grundlæggende princip på det danske arbejdsmarked,
hvorefter hovedansvaret for regulering af løn- og
ansættelsesvilkår er overladt til arbejdsmarkedets
parter, idet et vigtigt led i den danske arbejdsmarkedsregulering -
den såkaldt danske model - er, at
lønmodtagerorganisationerne kan anvende kollektive
kampskridt til at opnå overenskomst.
En arbejdsgruppe skulle med dette formål for øje
fremkomme med en udredning, som indeholdt anbefalinger til
regeringen vedrørende dommen. Udredningen skulle indeholde
en vurdering, dels af dommens konsekvenser for retsstillingen i
Danmark, dels af behovet for eventuelt at tillempe gældende
lovgivning og praksis på arbejdsmarkedet i forbindelse med
udstationering af lønmodtagere til Danmark. Endelig skulle
udredningen indeholde konkrete forslag til initiativer for bedst
muligt at sikre den danske models forenelighed med EU-retten.
Arbejdsgruppen blev under Michael Christiansens formandskab
sammensat af repræsentanter fra Dansk Arbejdsgiverforening,
Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger,
Finanssektorens Arbejdsgiverforening, Kommunernes Landsforening,
Danske Regioner, Landsorganisationen i Danmark,
Funktionærernes og Tjenestemændenes
Fællesråd, Akademikernes Centralorganisation, Ledernes
Hovedorganisation samt Personalestyrelsen. Endvidere udpegede
Justitsministeriet, Udenrigsministeriet, Økonomi- og
Erhvervsministeriet og Beskæftigelsesministeriet
repræsentanter til arbejdsgruppen.
Beskæftigelsesministeriet varetog
sekretariatsfunktionen.
Som konklusion under analysefasen af udredningsarbejdet kunne
det konstateres, at en vis justering af den danske retstilstand var
nødvendig som følge af Laval-afgørelsen.
På en række punkter vurderedes det, at
afgørelsen opstillede nogle krav til retstilstanden i en
medlemsstat. Hvis staten eller fagforeninger stiller krav til
udenlandske tjenesteydere på de i udstationeringsdirektivet
artikel 3, stk. 1, 1. afsnit, litra a)-g), anførte
områder, skal der i praksis være et lovmæssigt
grundlag, der med tilstrækkelig klarhed definerer
vilkårene. Dette lovgrundlag kan være som beskrevet i
artikel 3, stk. 1 og 8, hvilket vil sige, at der enten skal
være lovgivet om mindsteløn eller være en
lovmæssig forankring af eller henvisning til relevante
kollektive overenskomster, der regulerer dette vilkår.
De pågældende vilkår skal endvidere
fremstå tilstrækkeligt præcise og
tilgængelige, så det ikke i praksis gøres
umuligt eller urimeligt vanskeligt for en udenlandsk tjenesteyder
at få klarhed over, hvilke minimumsforpligtelser denne skal
overholde. Det fremgik også af Laval-afgørelsen, at
der ikke kan stilles krav over for udenlandske tjenesteydere
på områder, der falder uden for det i den nævnte
bestemmelse anførte.
Når man som i Danmark ikke har etableret en model for
almengørelse af overenskomster, har man i stedet mulighed
for at lægge de kollektive aftaler, der indgås af de
mest repræsentative arbejdsmarkedsparter på nationalt
plan, og som gælder på hele det nationale område,
til grund, jf. udstationeringsdirektivets artikel 3, stk. 8,
2. afsnit.
I Laval-afgørelsen blev denne bestemmelse i
udstationeringsdirektivet fortolket på følgende
måde i præmis 66:
»Det følger af ordlyden af denne bestemmelse, at
anvendelsen af denne [...] mulighed forudsætter, dels at
medlemsstaten træffer bestemmelse herom, dels at anvendelsen
af kollektive aftaler på virksomheder, der udstationerer
arbejdstagere, sikrer, at disse på de områder, der er
opregnet i artikel 3, stk. 1, første afsnit, litra
a)-g), i direktiv 96/71, behandles lige i forhold til indenlandske
virksomheder inden for den pågældende sektor eller
erhvervsgren, som befinder sig i en tilsvarende situation. Efter
direktivets artikel 3, stk. 8, foreligger der ligebehandling,
når sidstnævnte virksomheder er underkastet samme
forpligtelser på de nævnte områder som
udstationeringsvirksomhederne, og begge typer af virksomheder skal
opfylde disse forpligtelser med de samme virkninger.«
Det er derfor udredningsgruppens konklusion, at det er en
mulighed for Danmark at ændre udstationeringsloven
således, at der indsættes en bestemmelse om, at der til
grund for fastlæggelse af mindsteløn skal lægges
de kollektive aftaler, der indgås af de mest
repræsentative arbejdsmarkedsparter i Danmark, og som
gælder på hele det danske område. I det omfang
udenlandske tjenesteydere ikke er omfattet af sådanne, vil de
danske fagforeninger - på samme måde som over for
danske arbejdsgivere - kunne indlede kollektive kampskridt.
Ligebehandlingen vil herved være sikret - de udenlandske
tjenesteydere vil hverken blive bedre eller dårligere
behandlet end danske virksomheder.
Dette lovforslag ligger i forlængelse af
udredningsarbejdet om Laval-afgørelsen, hvorfor der i det
hele henvises til Betænkning fra udredningsarbejdet om
Laval-afgørelsen udgivet af Beskæftigelsesministeriet
den 19. juni 2008 for så vidt angår dokumentationen af
og konklusionerne fra dette udredningsarbejde og som et forarbejde
til dette lovforslag.
3. Gældende ret
I Danmark reguleres ansættelses- og arbejdsvilkår
fortrinsvist ved kollektive overenskomster indgået af
arbejdsmarkedets parter. Parterne anses for at være de
nærmeste til at varetage udviklingen af dette område. I
tilknytning til de kollektive overenskomster gælder
forskellige retsprincipper som f.eks. konfliktret og fredspligt.
Retten til at anvende kollektive kampskridt over for en
arbejdsgiver udspringer af parternes konfliktret, som
grundlæggende sikrer, at der sker udvikling og fornyelse i
overenskomsterne, så de modsvarer kravene på
arbejdsmarkedet. Fredspligten skaber balance, så der ikke kan
indledes konflikt under en gældende overenskomst.
Den danske model er på denne baggrund i høj grad
udviklet og beskrevet i retspraksis. Nogle af de
grundlæggende principper i den danske model er der senest
blevet redegjort for i Arbejdsrettens begrundelse i sagen om
Nørrebro Bryghus af 12. december 2007 (sag nr. A2007.831):
»Det er karakteristisk for den danske
arbejdsmarkedsregulering, at lønniveauet og andre
arbejdsvilkår sikres gennem de kollektive overenskomster og
ikke gennem lovgivning. Arbejdstagerorganisationernes konfliktret
til opnåelse af kollektiv overenskomst er således af
afgørende betydning for udviklingen i
lønfastsættelsen og opnåelsen af andre centrale
arbejdsvilkår i Danmark. [.] Det er således
konfliktretten, som her i landet skal sikre interessen i, at alt
arbejde her i landet udføres for en minimumsløn mv.,
som efter danske forhold anses for rimelig.
Selv om arbejdstagerorganisationernes adgang til konflikt ikke
er lovreguleret, er den imidlertid ikke ubegrænset, og det er
Arbejdsrettens opgave at tage stilling til, om de konflikter, der
er iværksat [i nærværende sag], overskrider
grænserne for det tilladelige.«
Det kollektive overenskomstsystem er underlagt/reguleret af
særligt indrettede domstole og mæglingsorganer, som
Arbejdsretten, de faglige voldgiftsretter og Statens
Forligsinstitution. Disse institutioner er blandt andet
karakteriseret ved en veludviklet fagkundskab inden for det
arbejdsretlige område og en hurtig sagsbehandling, som tager
hensyn til det kollektive arbejdsretlige system.
I den nævnte dom fortsætter Arbejdsretten med at
citere en redegørelse udarbejdet af DA og LO fra 2003 Hovedorganisationernes redegørelse om retten
til at iværksætte konflikt til støtte for krav
om overenskomst. I redegørelsen, som bl.a. opremser
en række kriterier, som indgår i Arbejdsrettens
bedømmelse af konkrete sager om konflikter og brugen af
kollektive kampskridt, hedder det i det afsluttende afsnit Sammenfatningen af retstilstanden s. 42 ff.
bl.a.:
»Spørgsmål om lovligheden af varslede
kollektive kampskridt eller af de i denne anledning udstedte
konfliktvarsler samt spørgsmålet om lovligheden af
anvendelse af kollektive kampskridt til støtte for krav om
overenskomst på områder, hvor kollektiv overenskomst
ikke er indgået, henhører under Arbejdsrettens
kompetence jf. arbejdsretslovens § 9, stk. 1, nr. 3
og nr. 5.
Arbejdsrettens praksis viser, at retten opstiller en
række kriterier, der altid indgår i rettens
bedømmelse af konkrete sager. Kriterierne er
følgende:
Konfliktens overordnede karakter.
Der skal mellem lønmodtagerorganisationen og
arbejdsgiveren bestå en interessetvist dvs. en uenighed om,
hvorvidt - og i bekræftende fald under hvilke
forudsætninger - en kollektiv overenskomst skal indgås
eller fornyes.
Konfliktens formål.
Konflikten skal forfølge et rimeligt fagligt
formål. Formålet med lønmodtagerorganisationens
iværksættelse af konflikt skal være at opnå
en kollektiv overenskomst med den arbejdsgiver, der lader arbejde,
som naturligt henhører under
lønmodtagerorganisationens faglige område,
udføre. En konflikt der tager sigte på, at opnå
overenskomstdækning for arbejdsfunktioner, der ikke falder
inden for den aktionerende lønmodtagerorganisations faglige
område, er ulovlig. Hvis det arbejde, der søges
overenskomstdækket ikke i forvejen er
overenskomstdækket, vil udgangspunktet være, at der
forfølges et rimeligt fagligt formål. Ved
bedømmelsen af, hvad der er en
lønmodtagerorganisations naturlige, faglige område
spiller det ingen rolle om organisationen aktuelt har nogen
medlemmer på den konfliktramte virksomhed. Derimod skal
organisationen have den fornødne og aktuelle interesse i at
overenskomstdække det pågældende område. De
formål, lønmodtagerorganisationen lovligt kan
forfølge og understøtte med anvendelse af kollektive
kampskridt, kan være begrænset af lovgivning eller
overordnede aftaler f.eks. hovedaftaler. Formålet med
konflikten må ikke være indgåelse af en
overenskomst, hvis indhold helt eller delvist er i strid med
lovgivningen.
Konfliktens midler.
De kollektive kampmidler, lønmodtagerorganisationen
tager i anvendelse med henblik på at formå
arbejdsgiveren til indgå en kollektiv overenskomst, skal i
sig selv være lovlige. Grænserne for, hvilke kampskridt
der lovligt kan tages i brug, fastlægges af Arbejdsretten og
under hensyntagen til eventuelle overordnede retsgrundlag i form af
lovgivning eller aftaler. Lønmodtagerorganisationens
kampmidler er primært strejke og blokade; arbejdsgiverens
primært lockout og boykot. I praksis vil det ofte være
af afgørende betydning for lønmodtagerorganisationen
at understøtte hovedkonflikten med en sympatikonflikt.
Fysiske blokader er ikke lovlige kampskridt. Kampskridt, der
berøver den konfliktramte arbejdsgiver enhver
eksistensmulighed, er lige ledes ulovlige.
Konfliktens omfang og virkning.
Det mål (den kollektive overenskomst),
lønmodtagerorganisationen søger opnået gennem
anvendelse af en konflikt, skal stå i et rimeligt forhold til
de midler (de kollektive kampskridt),
lønmodtagerorganisationen anvender for at nå
målet. En sådan
»proportionalitetsafvejning« foretages af
Arbejdsretten. I de relativt sjældne tilfælde, hvor
retten får forelagt spørgsmål om forholdet
mellem det mål, der søges opnået, og de midler,
der anvendes, synes retten at være tilbageholdende med at
kende en konflikt ulovlig ud fra proportionalitetsbetragtninger.
Dette gør sig særligt gældende i situationer,
hvor alene lønmodtagerorganisationens egne medlemmer er
berørt af konflikten. Bedømmelsen af, om de midler,
der under en i øvrigt lovlig konflikt anvendes, er ude af
proportioner med det mål, der søges opnået,
synes derfor at have sin største betydning i tilfælde,
hvor andre lønmodtagerorganisationer har iværksat
sympatikonflikter til støtte for den
lønmodtagerorganisation, der er part i
hovedkonflikten.«
4. Lovforslaget
Lovforslaget indebærer, at der på baggrund af
udstationeringsdirektivets artikel 3, stk. 8, 2. afsnit, 2.
led, ved lov fastsættes mindstebetingelser i forhold til det,
en udstationerende virksomhed kan blive mødt med krav om at
skulle betale til sine udstationerede arbejdstagere. Det er
således en betingelse, at det er bestemmelser i de kollektive
overenskomster, der indgås af de mest repræsentative
arbejdsmarkedsparter i Danmark, og som gælder på hele
det danske område, der ligger til grund for
fastsættelsen af de fremsatte lønkrav. Denne model
ligger i forlængelse af Laval-afgørelsen,
nærmere bestemt præmis 66, der er citeret ovenfor i
afsnit 2. I den forbindelse bemærkes det, at det udtrykkeligt
fremgår af udstationeringsdirektivets artikel 3, stk. 1,
at begrebet mindsteløn defineres i overensstemmelse med
national lovgivning og/eller praksis i den medlemsstat, på
hvis område arbejdstageren er udstationeret.
Princippet om ligebehandling betyder i den forbindelse, at den
udenlandske tjenesteyder ikke må afkræves ekstra
udgifter i forhold til, hvad en dansk arbejdsgiver efter den
kollektive overenskomst på et tilsvarende område er
forpligtet til at betale.
I det omfang udenlandske tjenesteydere ikke er omfattet af de
nævnte kollektive overenskomster, vil de danske fagforeninger
- på samme måde som over for danske arbejdsgivere -
kunne indlede kollektive kampskridt. For at sikre dette, indskrives
adgangen til at anvende kollektive kampskridt - der er et vigtigt
element i den danske model - i udstationeringsloven for så
vidt angår udenlandske tjenesteydere. I overensstemmelse med
Laval-afgørelsen opstilles der visse betingelser i
forbindelse med anvendelsen af kollektive kampskridt over for
udenlandske tjenesteydere, jf. stk. 2 i den foreslåede
§ 6 a.
4.1. Lovforslagets
anvendelsesområde
Lovforslaget er begrundet i hensynene til dels at hindre
social dumping over landegrænser dels at sikre ligebehandling
af udenlandske tjenesteydere i forhold til danske arbejdsgivere,
således som det fremgår af beskrivelsen af
udredningsarbejdet ovenfor under afsnit 2. Disse hensyn skal med
lovforslaget tilgodeses samtidig med, at den danske model bevares,
hvilket har været det bærende hensyn i forbindelse med
udredningsarbejdet, som ligger forud for udarbejdelsen af
lovforslaget.
I lovforslaget forankres, med baggrund i de anførte
hensyn, alene adgangen til at anvende kollektive kampskridt over
for udenlandske tjenesteydere til støtte for indgåelse
af kollektive overenskomster om lønforhold. Lovforslagets
afgrænsede anvendelsesområde kan ses som et udtryk for,
at der i forbindelse med udredningsarbejdet har været bred
enighed om, at der ikke har været behov for yderligere
kodificering eller regulering af den danske model. Dette synspunkt
kan betragtes som en væsentlig forudsætning for den
foreslåede § 6 a. I forlængelse heraf kan det
anføres, at lovforslaget intet ændrer i forhold til
f.eks. danske fagforeningers adgang til at anvende kollektive
kampskridt over for en arbejdsgiver etableret i Danmark.
Mulighederne for at kontrollere udenlandske tjenesteyderes
overholdelse af kollektive aftaler, som de måtte have
indgået eller indgår, berøres heller ikke af
nærværende lovforslag. Overenskomsterne indgået
mellem de mest repræsentative parter indeholder f.eks.
fagretlige regler, kontrolbestemmelser, regler om forsinket
udbetaling efter ordninger, der er statsanerkendte, samt regler for
anvendelse af vikarer eller underentreprenører,
øvrige normative regler og regler, der skal modvirke
omgåelse af overenskomsten. Sådanne
overenskomstmæssige regler og ordninger vil fortsat kunne
anvendes i forhold til udenlandske tjenesteydere.
Det kan tillige nævnes, at udenlandske tjenesteydere
fortsat har samme adgang som hidtil til at indmelde sig i en
relevant arbejdsgiverorganisation og dermed blive omfattet af samme
overenskomst som en dansk arbejdsgiver på det
pågældende område eller selv indgå
kollektive aftaler med lønmodtagerorganisationer.
4.2. Lovforslagets opbygning
§ 6 a, der foreslås indføjet i
udstationeringsloven, er bygget op således, at det
grundlæggende princip om ligebehandling af udenlandske
tjenesteydere i forbindelse med anvendelse af kollektive kampskridt
fastslås i bestemmelsens første stykke. Dette
gøres under henvisning til, at anvendelsen af kollektive
kampskridt kan ske på samme måde som over for danske
arbejdsgivere, idet hensynet til at hindre social dumping samtidig
bliver tilgodeset ved, at kollektive kampskridt kan anvendes for at
sikre udstationerede lønmodtagere en løn svarende
til, hvad danske arbejdsgivere i henhold til de landsdækkende
overenskomster er forpligtede til at betale for udførelsen
af tilsvarende arbejde. Det er således disse to centrale og
grundlæggende hensyn, der ligger bag bestemmelsens
stk. 1.
Målestokken for, i hvilket omfang udenlandske
tjenesteydere kan mødes med krav om lønvilkår,
er, hvad danske arbejdsgivere på samme
ansættelsesområde allerede i henhold til de
landsdækkende kollektive overenskomster er forpligtet til at
betale. Der kan på den baggrund anvendes kollektive
kampskridt for at sikre udstationerede lønmodtagere en
aflønning, der stiller udenlandske tjenesteydere og danske
arbejdsgivere i samme sektor eller erhvervsgren lige, og som
fastsættes på baggrund af en landsdækkende
kollektiv overenskomst. Derimod kan der ikke anvendes kollektive
kampskridt til støtte for aflønning ud over det i
overenskomsten fastsatte niveau med den konsekvens, at den
udenlandske tjenesteyder diskrimineres.
I det andet stykke i forslaget om en § 6 a i
udstationeringsloven forankres de betingelser, der skal være
opfyldt for, at en udenlandsk tjenesteyder kan mødes med
krav om lønvilkår. Disse betingelser består dels
af et henvisningskrav og dels af krav til den kollektive
overenskomsts beskaffenhed. De pågældende bestemmelser
om lønvilkår, der henvises til af en
lønmodtagerorganisation, skal have fornøden klarhed,
og herudover skal overenskomsten være indgået af de
mest repræsentative parter i Danmark og være
gældende på hele det danske område. Disse
betingelser for at anvende kollektive kampskridt over for
udenlandske tjenesteydere kan henføres til
Laval-afgørelsen for så vidt angår
spørgsmålet om klarhed og tilgængelighed, jf.
det i lovforslagets pkt. 2 anførte, og til det i
udstationeringsdirektivets artikel 3, stk. 8, 2. afsnit, 2.
led anførte om, at overenskomster, indgået af de mest
repræsentative arbejdsmarkedsparter, og som er gældende
på hele det nationale område, kan lægges til
grund for reguleringen af lønvilkår. Som ovenfor
nævnt følger det af direktivets artikel 3,
stk. 1, at det er et nationalt anliggende at definere begrebet
»mindsteløn«, hvilket i fravær af
lovgivning eller almengyldige overenskomster herom kan overlades
til de mest repræsentative parter i nationalt gældende
overenskomster, jf. direktivets artikel 3, stk. 8, 2. afsnit,
2. led.
Det er Arbejdsretten, der i medfør af arbejdsretslovens
§ 9, stk. 1, nr. 3 og 5, afgør, om hver
enkelt af de ovennævnte betingelser i det konkrete
tilfælde er opfyldt. Selvom der for så vidt angår
betingelsen om henvisning fra lønmodtagerorganisationen ikke
opstilles formelle krav, kan det af bevismæssige
årsager være hensigtsmæssigt, at det kan
dokumenteres, at der af lønmodtagerorganisationen faktisk er
henvist til de relevante bestemmelser i en overenskomst som
anført forud for iværksættelsen af kollektive
kampskridt over for en udenlandsk tjenesteyder. I forhold til
henvisningens indhold må det som minimum fremgå, hvilke
bestemmelser der henvises til, hvilken overenskomst der er tale om,
hvem parterne i den pågældende overenskomst er, og hvor
længe den pågældende overenskomst er i kraft. Det
vil som nævnt være op til Arbejdsretten efter en samlet
vurdering - herunder f.eks. en konkret vurdering af den udenlandske
tjenesteyders adgang til at få afklaret
tvivlsspørgsmål eller gøre sig bekendt med
nævnte overenskomstbestemmelser - at tage stilling til, om
betingelsen om lønmodtagerorganisationens henvisning over
for den udenlandske tjenesteyder er opfyldt.
Betingelsen om, at det med den fornødne klarhed skal
fremgå, hvilken løn der efter den relevante
overenskomst skal betales, skal forstås som et krav om, at
den udenlandske tjenesteyder konkret skal kunne konstatere, hvilke
lønkrav der vil kunne understøttes gennem anvendelsen
af kollektive kampskridt. Der er således intet til hinder
for, at en lønmodtagerorganisation henviser til
overenskomstbestemmelser om arbejde i akkord, resultatløn
eller lignende, hvis de pågældende bestemmelser er
udformet klart, og det samme gælder overenskomstbestemmelser,
der ikke direkte angiver en lønsats, men hvor der f.eks. er
henvist til statistisk materiale og fagretlig praksis som grundlag
for fastlæggelse af lønniveauet. Det afgørende
også i relation til overenskomstbestemmelser, der angiver
lønvilkår gennem henvisning, er, at det er
gennemskueligt for en udenlandsk tjenesteyder, hvad der i henhold
til bestemmelserne skal betales i løn.
Tilsvarende vil der tillige af en
lønmodtagerorganisation kunne henvises til bestemmelser
vedrørende udbetalingen af lønnen, hvis de
pågældende bestemmelser er gennemskuelige for den
udenlandske tjenesteyder. Bestemmelser om almindelige
overenskomstmæssige løntillæg, aflønning
efter anciennitet mv. vil der også under iagttagelse af
gennemskuelighedskravet kunne henvises til, af en
lønmodtagerorganisation og det samme gælder ydelser,
såsom f.eks. kost og logi, der i overensstemmelse med
gældende dansk praksis og i henhold til den
pågældende kollektive overenskomst kan sidestilles med
anden aflønning inden for ansættelsesområdet. Er
der i overenskomsten bestemmelser om tildeling af personlige
tillæg udover minimumssatsen, vil der også kunne
være henvist hertil og til den samlede baggrund for
sådanne tillæg under forudsætning af den
fornødne klarhed.
Betingelsen om, at de kollektive aftaler, hvis bestemmelser
der henvises til, skal være indgået af de mest
repræsentative parter i Danmark og være gældende
på hele det danske område, betyder, at en række
kollektive overenskomster og aftaler ikke vil kunne anvendes som
reference i relation til den udenlandske tjenesteyder.
Virksomhedsoverenskomster og lokale eller regionale aftaler vil en
lønmodtagerorganisation således ikke kunne henvise
til, da sådanne overenskomster og aftaler ikke
nødvendigvis vil udgøre et retvisende grundlag for at
fastlægge det lønniveau, der kan anvendes kollektive
kampskridt for at opnå. Kravet om de mest
repræsentative parter indebærer endvidere, at der skal
anvendes en overenskomst inden for det pågældende
ansættelsesområde.
Udover at tage stilling til hvilken landsdækkende
brancheoverenskomst, der på den baggrund konkret kan henvises
til af en lønmodtagerorganisation, vil det også
være Arbejdsretten, der i givet fald kan erklære et
kollektivt kampskridt ulovligt som følge af, at en
lønmodtager- eller arbejdsgiverorganisation ikke anses for
at være den mest repræsentative part på det
pågældende ansættelsesområde. Det er
herudover ikke hensigten med lovforslaget at ændre på
gældende praksis i forhold til organisationer, der i dag er
aftaleberettigede og har en gyldig kollektiv overenskomst, for
så vidt angår disse organisationers adgang til at
anvende kollektive kampskridt. I den forbindelse kan det
nævnes, at landsdækkende kollektive overenskomster, der
baserer sig på bestemte uddannelser eller fag, kan være
genstand for henvisning, og det samme gælder overenskomster
på det offentlige område, hvis de
pågældende overenskomster er indgået mellem de
mest repræsentative parter.
4.3. Anvendelsen af lovforslaget i
praksis
Adgangen til at kræve indgåelse af en kollektiv
overenskomst om lønvilkår over for udenlandske
tjenesteydere indgår som et led i bekæmpelsen af social
dumping. Dette indebærer, at eventuelle forpligtelser, som
danske arbejdsgivere har i henhold til landsdækkende
kollektive overenskomster, og som rækker ud over
minimumslovgivningen på områder som f.eks. ferie og
barsel, vil kunne indregnes i de overenskomstmæssige
lønvilkår, som der henvises til i forbindelse med
iværksættelsen af kollektive kampskridt over for
udenlandske tjenesteydere. I modsat fald ville det ikke kunne
sikres, at udenlandske udstationerede lønmodtageres
aflønning svarer til, hvad danske arbejdsgivere er
forpligtede til at betale i henhold til de kollektive
overenskomster. I de kollektive aftaler, der indgås af de
mest repræsentative arbejdsmarkedsparter, og som gælder
på hele det danske område, kan der således
være fastsat lønvilkår, der kan henvises til af
en lønmodtagerorganisation over for en udenlandsk
tjenesteyder forud for iværksættelsen af kollektive
kampskridt, og som er fastsat med henblik på at undgå
social dumping.
Princippet om ligebehandling betyder på den anden side,
at den udenlandske tjenesteyder ikke må pålægges
ekstra udgifter set i forhold til, hvad en dansk arbejdsgiver efter
den landsdækkende kollektive overenskomst på et
tilsvarende område er forpligtet til at betale, hvilket
indebærer, at udgifter - f.eks. til ferie eller pension - som
den udenlandske tjenesteyder er forpligtet til at betale i henhold
til f.eks. en overenskomst i hjemlandet, skal tages i betragtning
ved fastlæggelsen af de lønvilkår, der henvises
til forud for iværksættelsen af kollektive kampskridt;
en udenlandsk tjenesteyder kan ikke mødes med krav om
dobbelt betaling. Finder der således en konvertering af andre
elementer til lønvilkår sted, skal der tages hensyn
til, at den udenlandske tjenesteyder allerede kan have
forpligtelser, som nødvendigvis må tages i
betragtning, så forskelsbehandling undgås.
Hvis en udenlandsk tjenesteyder mødes med
lønkrav, hvori øvrige konverterede elementer
indgår, forudsættes det således også, at
overenskomstelementer såsom bidrag til uddannelsesfonde, som
den udenlandske tjenesteyder ikke vil kunne få samme
glæde af som en dansk arbejdsgiver i den samme sektor eller
erhvervsgren, er holdt ude af den pågældende
konvertering. Tvivlsspørgsmål om en eventuel
konvertering af andre overenskomstelementer til lønkrav
afgøres af Arbejdsretten som led i rettens generelle
kompetence til at tage stilling til kollektive kampskridts
lovlighed. Dette indebærer også, at Arbejdsretten kan
tage stilling til en parts klargøring af
overenskomstbestemmelserne/brug af henvisningsbestemmelserne i en
konkret sag.
5. Revisionsbestemmelsen i §
11
Den nugældende udstationeringslov indeholder en
revisionsbestemmelse i lovens § 11. Efter denne bestemmelse
skal der senest den 1. januar 2009 fremsættes forslag til
revision af loven.
I forbindelse med implementeringen af
udstationeringsdirektivet i 1999 opstod der drøftelser med
arbejdsmarkedes parter angående spørgsmålet om
mulighederne for at fastsætte en mindsteløn. Det blev
i forbindelse hermed besluttet at indsætte en
revisionsbestemmelse i udstationeringsloven, så man på
baggrund af senere erfaringer kunne få lejlighed til at
genoverveje spørgsmålet om mindsteløn.
Revisionsbestemmelsen i udstationeringsloven er både i
2002 og 2005 blevet forlænget efter forudgående
drøftelse med arbejdsmarkedets parter.
På baggrund af udredningsarbejdet foreslås der
indført et lovmæssigt grundlag for fastlæggelse
af lønvilkår, som kan gøres gældende over
for udenlandske tjenesteydere. Imidlertid anses
revisionsbestemmelsen ikke for at have udtømt sit
formål, hvorfor den foreslås forlænget til 1.
januar 2011.
6. Forholdet til allerede
iværksatte kollektive kampskridt mv.
Forslaget om at tilføje udstationeringsloven en
§ 6 a vil kun gælde for kollektive kampskridt, der
bliver iværksat over for en udenlandsk tjenesteyder efter
lovforslagets ikrafttræden. Kollektive kampskridt, der er
iværksat inden ikrafttrædelsen, vil skulle behandles
efter gældende ret.
Lovforslaget ændrer som nævnt intet i relation til
danske fagforeningers anvendelse af kollektive kampskridt over for
en virksomhed etableret i Danmark, og der vil således heller
ikke med lovforslaget ændres noget for så vidt
angår adgangen til at anvende sympatikonflikt i forbindelse
med en hovedkonflikt over for en udenlandsk tjenesteyder;
spørgsmål om hovedkonfliktens lovlighed kan
afgøres af Arbejdsretten på baggrund af gældende
ret på det tidspunkt, hvor de relevante kollektive kampskridt
blev iværksat over for den udenlandske tjenesteyder.
7. De økonomiske og
administrative konsekvenser for det offentlige
Forslaget har ingen økonomiske og administrative
konsekvenser for det offentlig.
8. De økonomiske og
administrative konsekvenser for erhvervslivet mv.
Forslaget har ingen økonomiske og administrative
konsekvenser for erhvervslivet mv.
9. De administrative konsekvenser for
borgerne
Forslaget har ingen administrative konsekvenser for
borgerne.
10. De miljømæssige
konsekvenser
Forslaget har ikke miljømæssige
konsekvenser.
11. Forholdet til EU-retten
På baggrund af udstationeringsdirektivets artikel 3,
stk. 8, 2. afsnit, 2. led, fastsættes ved lov
mindstekrav til den løn, som en udstationerende virksomhed
kan blive mødt med krav om at skulle betale til sine
udstationerede arbejdstagere i forbindelse med leveringen af en
tjenesteydelse i Danmark. Til grund for fastlæggelse af
lønvilkår skal der lægges de kollektive
overenskomster, der indgås af de mest repræsentative
arbejdsmarkedsparter i Danmark, og som gælder på hele
det danske område. Denne model ligger i forlængelse af
Laval-afgørelsens præmis 66, som er citeret ovenfor
under afsnit 2. I det omfang udenlandske tjenesteydere ikke er
omfattet af de nævnte kollektive overenskomster, vil de
danske fagforeninger - på samme måde som over for
danske arbejdsgivere - kunne indlede kollektive kampskridt. For at
sikre dette, indskrives adgangen til at anvende kollektive
kampskridt - der er et vigtigt element i den danske model - i
udstationeringsloven for så vidt angår udenlandske
tjenesteydere. I overensstemmelse med Laval-afgørelsen
opstilles der visse betingelser i forbindelse med anvendelsen af
kollektive kampskridt over for udenlandske tjenesteydere, jf.
stk. 2 i den foreslåede § 6 a. Med den
foreslåede tilføjelse af § 6 a til
udstationeringsloven sikres det, at den danske retstilstand for
så vidt angår brug af kollektive kampskridt over for en
udenlandsk tjenesteyder er i overensstemmelse med gældende
EU-ret som udlagt af EF-domstolen med
Laval-afgørelsen.
12. Hørte myndigheder og
organisationer
Lovforslaget har været til høring hos Dansk
Arbejdsgiverforening, Landsorganisationen i Danmark,
Funktionærernes og Tjenestemændenes
Fællesråd, Akademikernes Centralorganisation,
Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger,
Finanssektorens Arbejdsgiverforening, Ledernes Hovedorganisation,
Kommunernes Landsforening, Kristelig Arbejdsgiverforening,
Kristelig Fagbevægelse, Danske Regioner, Advokatrådet,
Centralorganisationernes Fællesudvalg, Offentligt Ansattes
Organisationer samt Kommunale Tjenestemænd og
Overenskomstansatte.
13. Sammenfattende skema
| Positive konsekvenser/ mindreudgifter (hvis ja, angiv omfang) | Negative konsekvenser/ merudgifter (hvis ja, angiv omfang) |
Økonomiske konsekvenser for stat,
regioner og kommuner | Ingen | Ingen |
Administrative konsekvenser for stat,
regioner og kommuner | Ingen | Ingen |
Økonomiske konsekvenser for
erhvervslivet | Ingen | Ingen |
Administrative konsekvenser for
erhvervslivet | Ingen | Ingen |
Miljømæssige
konsekvenser | Ingen | Ingen |
Administrative konsekvenser for
borgerne | Ingen | Ingen |
Forholdet til EU-retten | På baggrund af direktiv 96/71/EF af
16. december 1996 om udstationering af arbejdstagere som led i
udvekslingen af tjenesteydelser artikel 3, stk. 8, 2. afsnit,
2. led, fastsættes ved lov mindstekrav til den løn,
som en udstationerende virksomhed kan blive mødt med krav om
at skulle betale til sine udstationerede arbejdstagere i
forbindelse med leveringen af en tjenesteydelse i Danmark. |
Bemærkninger til lovforslagets enkelte
bestemmelser
Til § 1
Til nr. 1
Den foreslåede ændring af udstationeringslovens
§ 1, stk. 1 er en konsekvensændring af, at der
foreslås indsat en ny bestemmelse i udstationeringsloven, jf.
lovforslagets § 1, nr. 2 om tilføjelse af en § 6
a.
Til nr. 2
Indledningsvis i stk. 1 i den foreslåede
§ 6 a er formålet med bestemmelsen angivet, idet
hensynet til at forhindre social dumping tilgodeses gennem adgangen
til at sikre udstationerede lønmodtagere en løn
svarende til, hvad danske arbejdsgivere er forpligtet til at betale
for udførelsen af tilsvarende arbejde. Modsætningsvist
fremgår, at der ikke kan anvendes kollektive kampskridt med
henblik på at sikre udstationerede lønmodtagere en
løn, der går ud over, hvad danske arbejdsgivere efter
en landsdækkende kollektiv overenskomst er forpligtet til at
betale for udførelsen af tilsvarende arbejde, og det
EU-retlige forbud mod forskelsbehandling på grund af
nationalitet skal derfor ligeledes anskues som en
grundlæggende forudsætning.
Når målestokken for, hvilken løn
udstationerede lønmodtagere kan sikres og hvad den
udenlandske tjenesteyder kan afkræves, angives at være,
hvad danske arbejdsgivere er forpligtet til at betale for
udførelsen af tilsvarende arbejde, skal det forstås
således, at det er de samlede udgifter, der påhviler
den danske arbejdsgiver til arbejdskraft i henhold til en kollektiv
overenskomst, der kan lægges til grund for de lønkrav,
der understøttes med kollektive kampskridt over for en
udenlandsk tjenesteyder. Det er således ikke blot den
løn, en dansk arbejdsgiver betaler, men tillige andre
elementer i overenskomsterne, der kan tages i betragtning ved
udmålingen af de lønkrav, som den udenlandske
tjenesteyder kan mødes med. F.eks. vil ferie ud over det i
ferieloven fastsatte, som danske arbejdsgivere på det
pågældende ansættelsesområde i
medfør af kollektiv overenskomst skal give, kunne
konverteres til et lønkrav, og det samme gælder f.eks.
rettigheder med hensyn til barsel ud over lovgivningens
minimumskrav. Almindelige pensionsbidrag, der ikke er
erhvervstilknyttede tillægspensioner, vil i en del
tilfælde kunne betragtes som et umiddelbart lønkrav,
men hvis dette ikke er tilfældet - hvis f.eks. den
pågældende pensionsindbetaling ikke direkte er
relateret til lønudbetalingen - vil der også kunne ske
konvertering heraf. Der vil dog ikke kunne konverteres i et omfang,
som stiller den udenlandske tjenesteyder ringere end en dansk
arbejdsgiver inden for samme sektor eller erhvervsgren efter den
landsdækkende kollektive overenskomst.
I forlængelse heraf kan det anføres, at
eventuelle forpligtelser, som den udenlandske tjenesteyder allerede
måtte have over for de udstationerede lønmodtagere,
nødvendigvis skal tages i betragtning ved en eventuel
konvertering, så dobbeltbetaling undgås. Hvis den
udenlandske tjenesteyder f.eks. i forvejen betaler til en
pensionsordning i oprindelseslandet for de udstationerede
lønmodtagere, vil pligten til at betale pension efter en
dansk overenskomst ikke eller kun delvist kunne konverteres til et
lønkrav, der kan understøttes med kollektive
kampskridt over for den udenlandske tjenesteyder. I den forbindelse
kan det nævnes, at eksempelvis bidrag til uddannelsesfonde,
som den udenlandske tjenesteyder ikke vil kunne få samme
glæde af som en dansk arbejdsgiver, ikke vil kunne
konverteres til et lønkrav, selvom en dansk arbejdsgiver kan
være forpligtet til at betale et sådant bidrag i
henhold til en kollektiv overenskomst.
I medfør af arbejdsretslovens § 9,
stk. 1, nr. 3 og 5, kan sager om anvendelse af eller varsling
af kollektive kampskridt således indbringes for
Arbejdsretten. Det er Arbejdsretten, der tager stilling til
lovligheden af konfliktvarsler og kollektive kampskridt, og
Arbejdsretten vil herunder kunne underkende en eventuel
konvertering af andre overenskomstelementer til
lønvilkår, hvis en udenlandsk tjenesteyder derved
stilles ringere end en dansk arbejdsgiver i henhold til den
landsdækkende overenskomst inden for samme sektor eller
erhvervsgren. Det er også Arbejdsretten, der kan tage
stilling til, om de betingelser, der fremgår af det
foreslåede stk. 2, er opfyldt, og som i givet fald
må erklære et kollektivt kampskridt ulovligt, hvis
betingelserne viser sig ikke at være opfyldt i henhold til
lovforslaget eller hvis kampskridtet i øvrigt overskrider
grænserne for det tilladelige efter arbejdsretlige
grundsætninger.
I det foreslåede stk. 2 angives de betingelser, der
skal være opfyldt for, at kollektive kampskridt lovligt kan
anvendes over for en udenlandsk tjenesteyder. Således skal
der forud for, at kollektive kampskridt iværksættes af
en lønmodtagerorganisation henvises til bestemmelser i en
landsdækkende kollektiv overenskomst, så den
udenlandske tjenesteyder kan gøre sig bekendt med, hvilke
overenskomstmæssige lønvilkår der søges
opnået gennem anvendelsen af kollektive kampskridt. Der er
ikke formkrav til henvisningen, men da det vil kunne være
nødvendigt at dokumentere, at der af
lønmodtagerorganisationen er henvist, og hvad der er henvist
til, vil det være hensigtsmæssigt at henvise
skriftligt; en mundtlig henvisning er ikke i sig selv
utilstrækkelig, men vil kunne være bevismæssigt
problematisk.
De kollektive overenskomster, der af
lønmodtagerorganisationen kan henvises til over for den
udenlandske tjenesteyder, skal være indgået af de mest
repræsentative arbejdsmarkedsparter i Danmark og gælde
nationalt. Således vil der dels kunne henvises til det
pågældende ansættelsesområdes
brancheoverenskomster, der er indgået mellem de mest
repræsentative arbejdsmarkedsparter, og dels til eventuelle
overenskomster indeholdende lønvilkår, som de
pågældende arbejdsmarkedsparter måtte indgå
med henblik på at hindre social dumping inden for
ansættelsesområdet, idet det forudsættes, at
anvendelsesområdet for disse overenskomster er hele Danmark.
Hvem der på et bestemt ansættelsesområde skal
betragtes som de mest repræsentative arbejdsmarkedsparter
fastlægges efter en konkret vurdering.
Endelig skal det af lønmodtagerorganisationens
henvisning fremgå, hvilke bestemmelser i de
landsdækkende overenskomster, der danner baggrund for de
lønkrav, der understøttes gennem anvendelse af
kollektive kampskridt over for den udenlandske tjenesteyder. I den
forbindelse er det uden betydning, hvordan aflønningen i
henhold til overenskomsten skal finde sted, idet der intet er til
hinder for at henvise til eksempelvis bestemmelser i en kollektiv
overenskomst om akkordaflønning eller om ydelser af
personlige tillæg og til den samlede baggrund for
fastsættelsen af sådanne tillæg, hvis de
pågældende bestemmelser i øvrigt er
præcise og utvetydige, eller hvis det pågældende
grundlag med fornøden klarhed angiver, hvilken løn
der skal betales. Tilsvarende vil der også kunne henvises til
bestemmelser om aflønning efter anciennitet, om tillæg
for særlige kvalifikationer eller for skæve
arbejdstider mv. og om udbetaling af lønnen, hvis det kan
stå den udenlandske tjenesteyder klart, hvad det er for en
løn, der konkret skal betales i henhold til
overenskomsten.
Til nr. 3
Det foreslås at opretholde en revisionsbestemmelse i
udstationeringsloven således, at det senest den 1. januar
2011 skal genovervejes, om udstationeringsloven skal regulere
mindsteløn yderligere.
Til § 2
Det foreslås, at loven træder i kraft den 1.
januar 2009.
Bilag 1
Lovforslaget sammenholdt med gældende
lov
Gældende
formulering | | Lovforslaget |
| | |
| | § 1 I lov om udstationering af
lønmodtagere, jf. lovbekendtgørelse nr. 849 af 21.
juli 2008, som ændret ved lov nr. 263 af 23. april 2008,
foretages følgende ændringer: |
| | |
§ 1, stk.
1 Stk. 1.
§§ 2-6 finder anvendelse i situationer, hvor virksomheder
i forbindelse med levering af tjenesteydelser udstationerer
lønmodtagere til Danmark. | | 1. I § 1,
stk. 1, ændres »§§ 2-6« til:
»§§ 2-6 a«. |
| | |
| | 2. Efter §
6 indsættes: |
| | |
| | »Kapitel 2 a Anvendelse af kollektive kampskridt,
aflønning mv. |
| | |
| | § 6 a. Med
henblik på at sikre udstationerede lønmodtagere
løn svarende til, hvad danske arbejdsgivere er forpligtet
til at betale for udførelsen af tilsvarende arbejde, kan der
på samme måde, som over for danske arbejdsgivere,
anvendes kollektive kampskridt over for udenlandske tjenesteydere
til støtte for et krav om indgåelse af en kollektiv
overenskomst, jf. dog stk. 2. |
| | Stk. 2. Det er
en betingelse for iværksættelse af kollektive
kampskridt, som nævnt i stk. 1, at der forinden over for den
udenlandske tjenesteyder er henvist til bestemmelser i de
kollektive overenskomster, der indgås af de mest
repræsentative arbejdsmarkedsparter i Danmark, og som
gælder på hele det danske område. Det skal af
disse overenskomstermed den fornødne klarhed fremgå,
hvilken løn der efter overenskomsterne skal
betales.« |
| | |
§ 11.
Forslag til revision af loven fremsættes for Folketinget
senest den 1. januar 2009. | | 3. I § 11 ændres »2009«
til: »2011«. |