|
L 204 - spørgsmål 1
|
Spm. om at redegøre nærmere for argumenterne for at lukke halvdelen af flaskeskyllerierne for det varige merprovenu på 45 mio. kr., der opnås ved nedsættelsen af emballageafgiften, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 2
|
Spm. om at redegøre nærmere for de antagelser, der ligger til grund for, at mindre eksport af indsamlede og skyllede flasker og øget forbrug, hovedsageligt som hjemvendt grænsehandel, skønnes at medføre et provenu på 130 mio. kr., til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 3
|
Spm. om at oplyse, hvor stor en del af provenuet på 130 mio. kr., der skønnes at hidrøre fra hjemvendt grænsehandel, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 4
|
Spm. om at redegøre nærmere for, hvorfor øgede sundhedsudgifter som følge af nedsættelsen af emballageafgiften kan accepteres, når et af hovedformålene med Forårspakke 2.0 er at skabe bedre sundhed, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 5
|
Spm. om at uddybe, hvordan det sikres, at halveringen af emballageafgiften ikke vil skabe væsentlige problemer med håndtering af glas og skår, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 6
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at det er mere miljøbelastende og mere energiforbrugende at omsmelte skår end at skylle flasker med henblik på genpåfyldning, også selvom de skal transporteres langt, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 7
|
Spm. om at redegøre for, om den gældende emballageafgift er i strid med EU-reglerne, og i bekræftende fald redegøre for, hvordan en nedsættelse af emballageafgiften forholder sig til EU-reglerne, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 8
|
Spm. om at uddybe miljøeffekterne ved halveringen af af emballageafgiften for vin og spiritus, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 9
|
Spm. om en oversigt over de industrielle drivhusgasser, hvis forbrug forventes at falde frem til 2012, dels som følge af forbud, dels som følge af udfasninger, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 10
|
Spm. om at oplyse, hvilke tiltag regeringen planlægger, når det midlertidige forbud mod en del af de industrielle drivhusgasser udløber med udgangen af 2012, jf. lovforslagets side 14, spalte 1, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 11
|
Spm. om at oplyse, hvilke stoffer der har en GWP-værdi over 4.000, og hvad provenuet ville være for hvert af disse stoffer, hvis der ikke var et maksimum på 600 kr. pr. kg., til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 12
|
Spm. om, når emballageafgiftens halvering efter Skatteministeriets beregninger vil give et provenu efter tilbageløb og adfærd på 45 mio. kr. og give en samfundsøkonomisk nettogevinst på ca. 125 mio. kr., ønskes det oplyst, hvorfor emballageafgiften så ikke foreslås helt afskaffet, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 13
|
Spm. om at oplyse, hvorledes der er beregnet et provenutab i finansåret 2010 på 5 mio. kr. på emballageafgiftskontoen, jf. lovforslagets side 11, spalte 1, når provenuet efter tilbageløb og adfærd på er på 45 mio. kr., jf. tabellen nederst side 10, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 14
|
Spm. om at oplyse, hvilke undersøgelser der bekræfter, at en nedsættelse af emballageafgiften for vin og spiritus med 1 kr. vil slå igennem i prisen, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 15
|
Spm. om at oplyse, hvilke undersøgelser der bekræfter, at en nedsættelse af prisen på en flaske vin eller spiritus vil forøge forbruget, for spiritus vedkommende svarende til 0,07 mio. liter 40 pct. alkohol, jf. lovforslagets side 8, spalte 1, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 16
|
Spm. om en opdatering af de tre oversigter i svaret af 18/12-07 på spm. 4 (FIU alm. del, § 38, 2007-08, 2. samling) om udledninger fra kommunale rensningsanlæg, industrier med egen udledning og udledninger fra spredt bebyggelse, med årene 2007 og 2008, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvilke initiativer kunne der tages for at reducere indholdet af nitrogen, fosfor og organisk materiale i udledningerne fra kommunale rensningsanlæg og fra spredt bebyggelse, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 18
|
Spm. om at oplyse, hvorfor afgiftsforhøjelsen først skal træde i kraft i 2011 m.v., til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 19
|
Spm. om at redegøre for, hvordan nedsættelsen af emballageafgiften vil påvirke affaldshierarkiet, herunder især om andelen af genanvendt materiale vil falde og stille Danmark ringere i EU-sammenhæng end i dag, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 20
|
Spm. om at redegøre for miljø- og klimabelastningen fra henholdsvis en flaske, der skylles og genanvendes, en flaske, der omsmeltes, og en flaske, der produceres og kun anvendes en enkelt gang, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 21
|
Spm. om at redegøre for, hvorvidt forslaget er i overensstemmelse med Forebyggelseskommissionens anbefalinger, hvori det påpeges, at danskernes alkoholforbrug er problematisk i forhold til folkesundheden, jf. bemærkningerne til lovforslaget, hvor det anføres, at forslaget om reduktion af emballageafgiften vil føre til et øget alkoholforbrug, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 22
|
Spm. om at definere begrebet ”indirekte statsstøtte”, som omtales i lovforslagets bemærkninger vedrørende emballageafgift, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 23
|
Spm. om at redegøre for, om afgiftsforhøjelsen vil få indflydelse på kommunernes udgifter til spildevandsrensning, jf. bemærkningerne til forslaget, hvor det oplyses, at forslaget vil tilskynde til bedre rensning af spildevandet, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 24
|
Spm. om at opdatere tabellen ”Provenueffekter af nedsættelse af afgiften af emballager til vin og spiritus”, jf. lovforslagets side 10, i det tilfælde hvor afgiftsændringen kun overvæltes 50 pct. i prisen, samt hvis afgiftsændringen slet ikke overvæltes i prisen, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 25
|
Spm. om at redegøre for størrelsen af grænsehandlen som følge af den ændrede emballageafgift, i det tilfælde hvor afgiftsændringen overvæltes fuldt ud i prisen, kun overvæltes 50 pct. i prisen, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 26
|
Spm. om en detaljeret redegørelse for adfærdsændringerne som følge af omkostnings- og indsamlingseffekten, der ifølge lovforslagets side 10, spalte 2, vil medføre en varig provenugevinst på ca. 130 mio. kr., til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 27
|
Spm. om en redegørelse for de varige provenuforskelle mellem Skattekommissionens forslag, jf. "Lavere skat på arbejde", februar 2009, side 92, og lovforslaget om ændrede emballageafgifter, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 28
|
Spm. om at redegøre for konkrete miljøfordele vedrørende nedsættelsen af den volumenbaserede afgift på emballage til vin og spiritus med 50 pct., til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 29
|
Spm. om at oplyse, hvordan ministeren er kommet frem til, at emballageafgiften er indirekte statsstøtte til branchen for flaskegenbrug, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 30
|
Spm. om at oplyse, hvorfor netop den 1. november 2010 er valgt som ikrafttrædelsestidspunkt for nedsættelsen af den volumenbaserede afgift på emballage til vin og spiritus med 50 pct., til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 31
|
Spm. om at uddybe, hvilke konkrete lidelser vil give anledning til en stigning på sundhedsudgifterne på 35 mio. kr. om året som følge af lovforslaget, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 32
|
Spm. om at kommentere De Samvirkende Købmænds vurdering, at forslaget vil indebære et betydeligt reduceret incitament til at genbruge hele flasker, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 33
|
Spm. om at redegøre for, hvordan ministeren vil følge op på loven, så det sikres, at mængden af affald ikke stiger og at Danmark stadig fastholder en høj grad af genbrug af flasker, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 34
|
Spm. om at redegøre nærmere for miljøeffekten og de forudsætninger, miljøvurderingerne hviler på i forbindelse med, at reduktionen af emballageafgiften vil føre til mindre genbrug af vin- og spiritusflasker, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 35
|
Spm. om at kommentere høringsparternes bemærkninger om, at kapaciteten for genbrug af glasskår i Danmark og Tyskland allerede i dag er opbrugt, og hvad det kan betyde for effekten af lovforslaget, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 36
|
Spm. om at redegøre for, hvordan den foreslåede halvering af emballageafgiften afviger fra den, der fremgår af den tværministerielle publikation "Redegørelse om den volumenbaserede emballageafgift" fra september 2003, hvor halveringen af emballageafgiften på vin og spiritusflasker anslås at give et statsligt provenu på 45 mio. kr., til gengæld for øgede udgifter på 35 mio. kr. for det offentlige i form af sundheds- og miljøomkostninge, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 37
|
Spm. om at redegøre for, hvad baggrunden er for regeringens holdningsændring på dette punkt, siden det ikke er blevet foreslået tidligere, jf. den tværministerielle publikation "Redegørelse om den volumenbaserede emballageafgift" fra september 2003 hvoraf fremgår, at nedsættelsen af afgiften af en politisk afvejning, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 38
|
Spm. om at beregne miljøkonsekvenserne af en forventet vækst i anvendelsen af engangsemballage i vinsalget som følge af nedsættelsen af emballageafgiften, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 39
|
Spm. om at vurdere, hvad forslaget vil betyde for Danmarks placering på en rangliste over EU-landene, når det kommer til hvor stor en del af flaskerne, der indsamles og genbruges af flasker, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 40
|
Spm. om, i forlængelse af spørgsmål 4 af 3/12-07 (FIU alm. del, § 38, 2007-08, 2. samling) oplyse, hvilken af de tre kategorier, som afgiftsbelagt spildevand opdeles i, landbrugets spildevand tilhører, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 41
|
Spm. om at opdatere tabel 2 i svar af 27. maj 2008 på spørgsmål 9 (FIU alm. del, § 38, 2007-08, 2. samling) således, at også provenuet fra kommunerne opgøres på de tre udledningstyper: totalnitrogen, totalfosfor og organisk materiale målt som BI5, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 42
|
Spm. om at oplyse om der opkræves afgift for udledningen fra den enkelte bebyggelse i "den spredte bebyggelse, jf. svar af 18/12-07 på spm. 4 (FIU, alm. del, § 38, 2007-08, 2. samling), til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 43
|
Spm. om en uddybende forklaring på de to typer reduktionseffekter, som fremgår af bemærkningerne til L 204 (s. 8 anden spalte) i afsnittet ”En højere afgift af de forurenende stoffer i spildevandet forventes dog at reducere mængden af udledte forurenede stoffer, dels via en reduktion i mængderne af spildevand og dels gennem øget rensning af de tilbageværende mængder spildevand", til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 44
|
Spm. om, hvor stort provenutabet for staten vil være, hvis emballageafgiften helt afskaffes, til skatteministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 45
|
Spm. om, hvorfor afgiften lempes for drivhusgasser med en GWP-værdi over 4.000, d.v.s. for de største miljøsyndere, til skatteministeren
|