B 66 (som fremsat): Forslag til folketingsbeslutning
om forbud mod seksuelt misbrug af dyr.
Fremsat den 14. december 2006 af
Christian H. Hansen (DF),
Kim Christiansen (DF),
Kristian Thulesen Dahl (DF),
Pia Kjærsgaard (DF),
Morten Messerschmidt (DF),
Hans Kristian Skibby (DF) og Peter Skaarup (DF)
Forslag til folketingsbeslutning
om forbud mod seksuelt misbrug af dyr
Folketinget pålægger regeringen at
fremsætte lovforslag, der indfører forbud mod seksuelt
misbrug af dyr (dyresex, sodomi, zoofili) og dyrepornografi.
Overtrædelse skal straffes på linje med andre
overtrædelser af dyreværnsloven.
Bemærkninger til forslaget
Formålet med forslaget
Formålet med forslaget er, at det ved lov
forbydes at have kønslig omgang med dyr, ligesom enhver
anden form for seksuelt misbrug eller seksuel udnyttelse af dyr
samt fremstilling og udbredelse af dyrepornografi forbydes. I
bemærkningerne nedenfor er indeholdt konkrete forslag til
lovgivningens indhold og strafsank-tionerne.
Baggrund for forslaget
Beslutningsforslaget er en delvis
genfremsættelse af beslutningsforslag nr. B 31, forslag til
folketingsbeslutning om forbud mod seksuelt misbrug af dyr,
folketingsåret 2004-05, 2. samling (se Folketingstidende
2004-05, 2. samling, forhandlingerne side 3299 og 4883,
tillæg A side 5489 og 5493 og tillæg B side 1067).
Forslaget indeholder væsentlige ændringer og
opdateringer.
Efter behandlingen af B 31 bad justitsministeren
Det Dyreetiske Råd om at vurdere, om lovgivningen på
området burde strammes, således at det fremover
forbydes ved lov at dyrke sex med dyr. Den 30. november 2006
offentliggjorde Det Dyreetiske Råd sin udtalelse.
Rådets afgørelse kom som en stor overraskelse, idet
det anbefalede, at der heller ikke fremover bør være
et forbud mod at have kønslig omgang med dyr.
Siden behandlingen af B 31 og Det Dyreetiske
Råds afgørelse er der ellers fremkommet oplysninger
om, at dyresex er langt mere udbredt, end man tidligere har troet.
Senest har gratisavisen 24 Timer afsløret, at der i Danmark
eksisterer egentlige dyrebordeller, hvor der sælges sex med
dyr, og at folk fra store dele af Europa rejser til Danmark for at
dyrke sex med dyr på disse bordeller. Talskvinde Gabriele
Frey fra den tyske dyreretsorganisation »Menschen für
Tierrechte« udtaler således: »Vi hører om
tyskere, der tager til Danmark for at »hygge sig«
på visse bondegårde, men miljøet er meget
undergrundsagtigt og derfor ikke til at komme i nærheden
af.« (24 Timer, »Udlændinge udnytter det danske
frisind«, 13. september 2006). Ifølge 24 Timers
oplysninger kommer der også folk fra Sverige, Norge og
Holland til Danmark for at besøge dyrebordellerne. En
hesteavler har ifølge avisen udtalt: »Vi er selv meget
overraskede over, at folk gider rejse så langt, men de
forklarer os, at det er langt nemmere at få fat på
dyresex i Danmark end i deres egne lande.« (Ibid.). Det
fremgår ligeledes af 24 Timers oplysninger, at annoncer om
dyresex forefindes på en lang række hjemmesider i
Danmark, og at prisen svinger mellem 500 og 1.000 kr.
Sex med dyr er fuldstændig perverst, og
dyrene kan jo ikke sige fra. Det er ligeledes helt umoralsk, at
nogle mennesker tjener penge på det. På trods af
oplysningerne om, at der eksisterer en egentlig sexindustri med
dyr, har Det Dyreetiske Råd altså besluttet, at det
fortsat skal være lovligt at have sex med dyr. Det var dog
heldigvis ikke hele Rådet, der var enigt i den beslutning.
Således udtaler administrerende direktør og medlem af
Det Dyreetiske Råd Peter Mollerup følgende:
»Menneskelig seksuel omgang med dyr er
uacceptabelt, og derfor må jeg tage afstand fra enhver
aktivitet af denne art. Ud fra en etisk og biologisk betragtning er
et sådant forhold så forkert, at jeg ikke kan forene
det med mit personlige værdigrundlag i øvrigt. Det er
samtidigt dybt krænkende for dyrets værdighed og
integritet.
Vi mennesker bruger dyrene i mange
sammenhænge, ja, vi tillader os endog af spise dem. Vi
tillader os også at opsamle sæd fra avlshanner og
foretage kunstig insemination af hundyr, men her skelner jeg mellem
deciderede nytteformål og formål, hvor dyret skal
tilfredsstille menneskers lyst og trang til seksuelle lege. Hvad
ligeværdige partnere foretager sig seksuelt, er for mig
flintrende ligegyldigt. Voksne mennesker er ligeværdige
partnere i den sammenhæng, men det er dyr og menneske ikke,
og selv om dyret måske ikke opfatter eller reflekterer over
den krænkende situation, så føler jeg mig
forpligtiget til at skride ind på dyrets vegne. Samfundet har
lavet regler for seksuel omgang mellem andre uligeværdige
partnere (barn-voksen, elev-lærer, psykisk
handicappet-pædagog), og samfundet må også
sætte regler for dyr-menneske.
Jeg er vidende om, at der findes et beskedent
mindretal af mennesker, som føler en umættelig og
kærlig trang til at have seksuel kontakt med levende dyr
(zoofili), og jeg ved, at denne minoritet i forvejen lever et liv,
hvor hemmelighedskræmmeri, angst og omgivelsernes manglende
accept i forvejen kan virke ødelæggende. Jeg misunder
bestemt ikke disse menneskers forhold, men i denne sag vejer
hensynet til respektfuld omgang med dyr tungere for mig end
hensynet til disse menneskers mulighed for seksuel omgang med
dyr.
Et samfund skal gennem lovgivning signalere, hvad
der er rigtigt, og hvad der er forkert. Specielt over for den
opvoksende generation er denne signalværdi vigtig og med til
at danne de unge. Man siger godt nok, at det forbudte opfordrer til
at blive afprøvet. Måske første gang, men
på længere sigt virker et forbud hæmmende. En
lovgivning, som forbyder sex med dyr, og som bakkes op af
forældre, pædagoger og andre voksne med relation til de
unge, vil efter min mening have en dæmpende virkning på
ungdommens trang til at eksperimentere seksuelt med dyr.
Når det gælder seksuel omgang med
dyr, hvor dyret i denne forbindelse lider overlast, er jeg enig med
rådets øvrige medlemmer i, at de eksisterende
lovparagraffer i dyreværnsloven er fuldt ud dækkende,
men at der må lovgives specielt, når det gælder
dyrepornografi, dyresex-shows og dyrebordeller«. (Bilag 1 til
Det Dyreetiske Råd, »Udtalelse om menneskers seksuelle
omgang med dyr«, november 2006).
Forslagsstillerne tilslutter sig
mindretalsudtalelsen fra Peter Mollerup. Forslagsstillerne var af
den opfattelse, at medlemmerne af Det Dyreetiske Råd var med
i rådet, fordi de har et hjerte for dyr. Det er
tilsyneladende ikke tilfældet. Rådets afgørelse
svarer til at sige, at vi forbyder børneporno, men tillader
pædofili i hjemmet. Heldigvis bakker en lang række
dyrlæger op om, at kønslig omgang med dyr skal
forbydes. Således udtaler dyrlæge Lene Kattrup, at hun
er meget skuffet over rådets meget »slappe
holdning«, og fortsætter: »Vi ved fra
undersøgelser, at mange dyr skades alvorligt ved seksuel
anvendelse, men at det ikke bliver opdaget, fordi dyrene ikke
bringes til dyrlæge.« (24 Timer,
»Afgørelsen svarer til at forbyde børneporno,
men tillade pædofili«, 29. november 2006). Ole
Münster, direktør for Dyrenes Beskyttelse, er
også meget skuffet over afgørelsen og udtaler:
»Vi mener stadig, at der skal være et forbud mod
dyresex. For os er det et spørgsmål om at udvise
respekt for dyr. Det kan godt være, en lov imod dyresex ikke
kan håndhæves, men vi som samfund bør sende et
signal om, at vi ikke godtager sex med dyr.«
Danmark har en dyreværnslov, der stiller
krav om, at dyr skal behandles omsorgsfuldt og ikke må
udsættes for smerte, men i modsætning til mange andre
lande har vi ikke forbud mod kønslig omgang mellem mennesker
og dyr. Hverken dyreværnsloven, jf. bekendtgørelse nr.
344 af 13. maj 2005 med senere ændringer, eller straffeloven,
jf. lovbekendtgørelse nr. 1000 af 5. oktober 2006,
forhindrer det. Danmark har heller ikke som mange lande forbud mod
dyrepornografi. Desværre foreligger der mange beviser
på, at dyresex og dyreporno er ret udbredt i dagens Danmark.
Der er endda meget, der indikerer, at der her i landet er frit slag
for overgreb mod dyr, og at der ligefrem er optimale vilkår
for at dyrke sex med dyr og tjene penge på at udbrede
billeder og film om seksuelt misbrug og udnyttelse af
værgeløse dyr.
Denne uhyggelige kendsgerning synes
desværre ikke at have interesseret myndighederne eller
medierne indtil nu. Danmark er derfor blevet førende
på dette usympatiske felt. Der produceres her i landet fotos
og film med dyr, der ydmyges og udnyttes seksuelt, og der sker et
omfattende salg og eksport til hele verden af danske dyrepornofilm.
Også på internettet udbydes billeder og historier
på dansk om sex med dyr.
Det er ikke muligt at fremskaffe præcise
oplysninger om udbredelsen af dyresex. Forfatteren Erik Bork
skriver om emnet, jf. »Danmark under dynen: fra bryllup til
bunkepul« af Erik Bork, 1. udgave, 1. oplag,
København, People€™s Press 2003:
»Der er ingen, der ved, hvor mange
»dyresexelskere« der findes i Danmark, men en af de
centrale personer i kredsen af dyresexelskere er en yngre mand fra
Nordjylland, der har stor erfaring med de fleste danske husdyr, og
som gerne hjælper til, når dyr og mennesker
første gang skal parres. Den nordjyske mand har tidligere
overvejet at starte et blad for danske dyresexelskere, men han
forklarer Tidens Mand, at han har været bange for folks
reaktioner, samt at internettet i dag løser en stor del af
de opgaver, som et dyresexblad ville kunne løse. Det er
også via internettet, at den nordjyske mand kommer i kontakt
med andre dyresexelskere, og via arrangerede sammenkomster deler
han ud af sin viden om det specielle emne. Den viden omfatter
blandt andet et stort billedarkiv på hans bærbare
computere, hvor alt fra næsehorn til zebraer, hunde og grise
parrer sig eller er foreviget af kameraet med et stort erigeret
lem.
»For mig er sex mellem mennesker og dyr
naturligt, og jeg fornemmer, at flere og flere er begyndt at
indrømme, at de også gør det«, siger den
nordjyske mand.«
Der er i dyreværnsloven straf for
behandling af dyr, hvis dyrene lider smerte eller tager fysisk
skade. Men som oftest kan man ikke se på et dyr, at det har
været udsat for seksuelle overgreb. Men i de sidste par
år har en lang række modbydelige overgreb og rituelt
udseende drab på heste vakt forundring og bestyrtelse, da det
har vist sig, at der kan ligge seksuelle motiver bag handlingerne.
Disse begivenheder har aktualiseret forståelsen for, at vi
mennesker må påtage os et ansvar for at passe på
dyrene og værne dem mod udnyttelse og misbrug også
seksuelt. En af de måder, vi kan vise denne omsorg på,
er ved at indføre straffebestemmelser, der kan have en
forebyggende virkning ved at afholde nogle fra at misbruge dyrene
seksuelt, og som kan ramme de personer, der alligevel vælger
at begå kriminelle overgreb mod dyr.
Begrundelse for indførelse
af forbud og straf
Forslagsstillerne finder det ganske uacceptabelt,
at dyr udnyttes og lider og i nogle tilfælde dør som
følge af menneskers seksuelle udnyttelse. Det er rystende,
at der i et udviklet samfund som det danske findes mennesker, der
opdrager deres dyr til at fungere som seksuelle objekter, der skal
tilfredsstille deres ejers specielle seksuelle præferencer.
Det er ydmygende for dyrene, og det er moralsk forkasteligt, at der
er mennesker, der bruger dyr til at få afløb for deres
personlige seksuelle frustrationer.
Om muligt endnu mere utiltalende er det, at der
er borgere her i landet, der skaffer sig økonomisk profit
på filmoptagelser af dyrenes lidelser under det seksuelle
samkvem med mennesker. Det er stødende, at internettet er
oversvømmet af danske hjemmesider med billeder og film af
dyr, der lider under seksuelle overgreb. Det er decideret skadeligt
for Danmarks renommé, og det har intet med seksuelt frisind
at gøre at tillade den slags.
En lovgivning som den, der foreslås her,
kan ikke i sig selv standse lidelserne, men ved at lovgive skaffer
vi hjemmel til, at myndighederne kan gribe ind med det
nødvendige politimæssige opklaringsarbejde og
efterfølgende straffesager ved domstolene. Det vil
være et vigtigt signal om, at samfundet ikke er ligeglad. Det
bør være almen viden her i landet, at det vil få
alvorlige straffemæssige konsekvenser, hvis man dyrker
kønslig omgang med dyr eller fremstiller, sælger eller
distribuerer fotos og film med seksuelt samkvem mellem mennesker og
dyr.
Flere sagkyndige og interesserede organisationer
har udtalt sig til støtte for en lovgivning på dette
område. En del udtalelser er gengivet på en hjemmeside
på internettet (www.may-britt.dk) etableret af May-Britt
Gundahl-Hansen − en ung kvinde, der har taget initiativet til
en omfattende indsamling af underskrifter med krav om forbud mod
dyresex. May-Britt Gundahl-Hansen har i foråret 2005
overgivet justitsministeren mere end 43.000 underskrifter til
støtte for et forbud. Fra hendes hjemmeside er hentet
følgende citater:
Den Danske Dyrlægeforening v/ Børge
Jørgensen:
»Den Danske Dyrlægeforenings
umiddelbare opfattelse er, at det er et etisk og moralsk
spørgsmål, som foreningen inden for
formålsparagrafferne ikke skal forholde sig til. Det må
nødvendigvis være det enkelte medlem, der tager
stilling, idet dyret er beskyttet af dyreværnslovens
bestemmelser. Den Danske Dyrlægeforening har dog fastlagt
følgende holdning til sodomi: Foreningen finder, at
menneskers kønslige omgang med dyr (sodomi) ikke alene er
uetisk, men også er i strid med dyreværnslovens
bestemmelser. Dyreværnsloven fastslår, at dyr skal
behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte,
lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.
Dyreværnsloven fastslår endvidere, at enhver, der
holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt,
herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen
til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og
sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte
praktiske og videnskabelige erfaringer.«
Dyrenes Venner v/ Bibi Mollerup:
»€ DYRENES VENNER støtter sagen
helhjertet. At bruge dyr for at opnå seksuel
tilfredsstillelse er uanstændigt og bør naturligvis
være forbudt. Dyr er ikke rekvisitter, der kan bruges efter
forgodtbefindende til dækning af egne behov.«
Alle Dyrs Ret v/ kredsrepræsentant Jeanette
W. Geerthsen og v/ Aksel Erik Sørensen (formand):
»Jeg har med min underskrift vist min
modstand mod denne form for overgreb af dyr. I Alle Dyrs Ret er
vores klare holdning om sodomi, at det absolut strider mod
intentionerne i dyreværnslovens paragraffer. Hvis man
læser dyreværnslovens § om at drage omsorg, er
vores mening, at dyreværnsloven allerede er overtrådt
her ved sex med dyr. Jeg tager hatten af for dig med dit projekt,
og jeg vil til enhver tid bakke op om denne sag.«
§ 1. Dyr skal behandles forsvarligt og
beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og
væsentlig ulempe.
§ 2. Enhver, der holder af dyr, skal
sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de
huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres
fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige
behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige
erfaringer.
Gældende lovgivning og den foreslåede
lovændring
Den gældende dyreværnslov,
lovbekendtgørelse nr. 433 af 13. maj 2005, jf. Karnov
Online:
Nogle har peget på, at der allerede i dag
burde foregå retsforfølgning og afsiges straffedomme i
sager om seksuelle overgreb mod dyr på baggrund af den
hjemmel, der findes i §§ 1 og 2 i dyreværnsloven.
Anklagemyndighedens behandling af sager om dyremishandling og
domstolspraksis giver imidlertid ikke indtryk af, at disse
bestemmelser kan bruges i nævneværdigt omfang. Hvis man
ikke ændrer loven, vil det derfor kun være i ganske
få og usædvanlige tilfælde, at der kan straffes i
sager om dyresex, nemlig hvis der kan føres bevis for dyrets
lidelse, angst, varige men eller væsentlige ulempe.
En kommende lovgivning bør derfor
fastslå, at al kønslig omgang med dyr er ulovlig.
Forbuddet skal ikke kun omfatte samleje, men enhver form for
kønsligt samkvem mellem mennesker og dyr, herunder enhver
form for seksuelt misbrug eller seksuel udnyttelse af dyr. Det
samme bør gælde for fremstilling, forevisning og
enhver form for salg og udbredelse af billeder og film med
mennesker i kønslig omgang med dyr.
I forbindelse med forberedelse af lovgivningen
bør det inddrages i overvejelserne, hvordan det bedst
sikres, at der påhviler dyrlæger en pligt til at
underrette politiet eller andre myndigheder om seksuelt misbrug af
dyr. Ligeledes bør det indgå i overvejelserne, om den
blotte besiddelse af billeder og film med mennesker i
kønslig omgang med dyr skal være strafbar.
Det skal i loven fastslås, at
strafsanktionen er bøde eller fængsel.
Strafudmålingen vil selvsagt afhænge af forbrydelsens
grovhed. Behandlingsdomme vil kunne forekomme, når domstolene
anser det for mest hensigtsmæssigt.
Strafferammen bør være den samme som
i dyreværnslovens § 28, dvs. bøde eller
fængsel indtil 1 år, i gentagelsestilfælde op til
2 år. Det vil formentlig være mest
hensigtsmæssigt at indarbejde den kommende lovgivning som en
ændring i dyreværnsloven.
Skriftlig fremsættelse
Christian H. Hansen (DF):
Som ordfører for forslagsstillerne
tillader jeg mig herved at fremsætte:
Forslag til folketingsbeslutning om forbud
mod seksuelt misbrug af dyr.
(Beslutningsforslag nr. B 66).
Jeg henviser i øvrigt til de
bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til
Tingets velvillige behandling.