Skatteudvalget (SAU) Alm. del

Samling: 2004-05 (1. samling)

Spørgsmål 175

Idet det er helt uacceptabelt, at ministeren fortsat ikke besvarer det stillede spørgsmål, jf. ministerens svar på spørgsmål 139, der er en opfølning på ministerens svar på spørgsmål 99, der er en opfølgning på ministerens svar på spørgsmål 70, bedes ministeren nu for fjerde gang redegøre for, hvorfor regeringens skattestop ikke udmøntes på samme måde i forhold til grundskylden som i forhold til ejendomsværdiskatten? For at sikre, at ministeren har forstået spørgsmålet rigtigt, skal det understreges, at der ikke ønskes en redegørelse for den særlige udformning af ejendomsværdiskatten, men derimod en redegørelse for, hvorfor en sådan særlig udformning ikke også finder anvendelse på grundskylden, der jo er indrettet på samme måde - og at grundskylden derfor fuldt og helt forfalder til betaling for boligejerne. Spørgsmålet vedrører altså skattestoppets betydning for grundskylden sammenlignet med skattestoppets betydning for ejendomsværdiskatten, og hvorfor de håndteres forskelligt.
Til: skatteminister Kristian Jensen (V)
Dato: 01-12-2004
Status: Endeligt besvaret

Endeligt svar

Dokumentdato: 09-12-2004
Modtaget: 10-12-2004
Omdelt: 10-12-2004

SAU alm. del - svar på spm. 175, fra skatteministeren

udkast til besvarelse (jfr. udkast fra skatteministeren) (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 01-12-2004
Modtaget: 01-12-2004
Omdelt: 01-12-2004

Spm. om regeringens skattestop udmøntes på samme måde i forhold til grundskylden som i forhold til ejendomsværdiskatten, til skatteministeren