Spm. nr. S 285

11) Til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri af:

Carsten Bach (LA):

Synes ministeren, at det ville være rimeligt, at man tilbød minkavlerne samme rente for deres erstatning, som staten kræver af de landmænd, man mener er blevet overkompenseret for udtagning af lavbundsjorder?

Værsgo.

Tak for det, og spørgsmålet lyder egentlig relativt simpelt sådan: Synes ministeren, at det ville være rimeligt, at man tilbød minkavlerne samme rente for deres erstatning, som staten kræver af de landmænd, man mener er blevet overkompenseret i forbindelse med udtagning af lavbundsjorder?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Regeringen indgik som bekendt i maj i år sammen med LA, Radikale Venstre og SF en tillægsaftale om en hurtig udbetaling af erstatninger til minkavlerne, og her aftalte vi jo som bekendt også, at minkavlernes nedlukningserstatning skal værdisikres for at afbøde konsekvenserne af, at udbetalingerne har taget længere tid end forventet, og for at ligestille avlerne, uanset om deres sag så måtte blive behandlet først eller senere. Det blev også aftalt, at værdisikringen beregnes på baggrund af forbrugerprisindekset fra Danmarks Statistik, og hermed forringes minkavlernes erstatning ikke som følge af inflation, og det synes jeg kun er rimeligt.

Spørgeren sammenligner med renterne af de tilbagebetalingskrav som følge af en i øvrigt stærkt beklagelig fejl i Landbrugsstyrelsen og Miljøstyrelsen, og som der aktuelt også bliver rejst kritik af. Det er et sagsforløb, som jeg, som jeg også ved tidligere lejligheder har givet udtryk for, er meget, meget ærgerlig over, og jeg har derfor også bestilt en redegørelse i Landbrugsstyrelsen, så vi kan få klarlagt det beløb. For det er fuldstændig afgørende, at myndighederne grundigt gennemgår og evaluerer forløbet, ikke mindst for at den slags fejl kan undgås at skulle ske igen.

I forhold til spørgsmålet om renter vil jeg også gerne benytte lejligheden til at præcisere, at det, når der i relation til Landbrugsstyrelsens ordning skal opkræves renter for uretmæssigt udbetalt støtte, så ikke er med tilbagevirkende kraft. Renterne bliver først tilskrevet, hvis tilbagebetalingskravet ikke er indfriet inden for en betalingsfrist på som udgangspunkt 30 dage. Som jeg tidligere har nævnt, har jeg også bedt mit ministerium om at undersøge muligheden for at kunne give en eventuel henstand og muligheden for også at etablere en afdragsordning, hvis det måtte være relevant for de lodsejere, der har brug for dette, og det er helt afgørende for mig, at de berørte lodsejere får mindst mulig gene af fejlen, og at alle muligheder inden for reglerne benyttes i videst muligt omfang.

Spørgeren.

Tak. Der er masser af teknikaliteter, kan man sige. Hvis vi nu bare holder os helt nøgternt til rentesatsen, forrentes det, når staten skal have pengene op af lommen for at erstatte de her overgreb, som jeg jo nærmest vil kalde det, fra statslige myndigheders side, ifølge den bekendtgørelse, som ministeren selv refererer til, og som Liberal Alliance også selv har været med til at indgå en aftale omkring, altså erstatningerne til minkavlerne og i øvrigt også følgeerhvervene, med Nationalbankens rente eller med diskontoen, hvilket så på nuværende tidspunkt, sådan som jeg lige husker det, vil sige 3,6 pct.

Men – og der er jo et stort men – når staten så skal indkradse de her kompensationer, som man mener fejlagtigt at have udbetalt for meget, det er på grund af en fejl, som ministeren nu så også siger, så kræver man, selv om det er en fejl, som landmændene overhovedet ikke selv er skyld i, 11 pct. i renter, altså 11 pct. kontra 3,6 pct. Hvad tænker ministeren om det?

Ministeren.

Jeg forstår fuldstændig godt den problemstilling, der bliver rejst. I forhold til den erstatning, som minkavlerne skal have, så har vi jo i regeringen inklusive Liberal Alliance, Radikale Venstre og SF her i foråret netop indgået en politisk aftale, hvor vi, kan man sige, ud over det udgangspunkt, der lå, også laver en værdisikring. Det er mere end det udgangspunkt, der oprindelig var, og det er jeg sådan set glad for, og jeg kvitterer også for, at der var politisk vilje til at lave den værdisikring. Derfor skal man selvfølgelig også se det i den kontekst, at reglerne sådan set ikke gav den mulighed, men at vi politisk valgte at gå videre med det, i forhold til at minkavlerne ikke skal stilles ringere, fordi der er sket en lang sagsbehandlingstid.

Spørgeren.

Ja, det er jo sådan set alt sammen meget godt, og jeg er med på, hvad det er for en aftale, vi har indgået om det her. Men kan ministeren ikke se, at det virker helt urimeligt, at man som minkavler, når man i virkeligheden langt hen ad vejen har fået smadret sit levebrød, og man skal vente i årevis på en erstatning, så bliver spist af med nærmest ingenting, mens staten meget, meget gladelig med den anden hånd kræver skyhøje renter?

Ministeren.

Uden at det skal blive for teknisk er jeg fuldstændig med på problemstillingen, og jeg er fuldstændig med på, at vi har lavet en god politisk aftale, som skal imødekomme, at minkavlerne ikke bliver stillet ringere, fordi der har været inflation, og fordi der har været en sagsbehandlingstid, der har været meget, meget lang og også alt for lang. Det er derfor, vi har lavet den her aftale om at værdisikre.

Så følger renterne, som der bliver refereret til, i øvrigt også af renteloven, som igen følger det, at vi, når vi har EU-støtte, der ifølge den forordning, som vi er forpligtet til at følge, skal tilbagebetales, så også skal have en forrentning, der går den anden vej, og det er de regler, jeg refererer til. Jeg synes til gengæld også, det er rigtig godt, at vi politisk har vedtaget og aftalt, at værdisikringen på minkavlererstatningerne er blevet gennemført.

Spørgeren med et afsluttende spørgsmål.

Tak. Ministeren sagde i sit indledende svar, at Landbrugsstyrelsen og Miljøstyrelsen i den her sag har begået fejl, og at det selvfølgelig er meget beklageligt, og jeg taler her om tilbagebetalingen af kompensationer. Der har også været en anden sag, hvor der er blevet udbetalt EU-tilskud imod reglerne, nemlig til Bregentved Gods, ja, faktisk helt op til 28 mio. kr., og hvor man jo så ikke har krævet det tilbagebetalt, fordi man som offentlig myndighed, når man har begået en fejl og man ikke har genoprettet det, så faktisk ikke kan kræve pengene tilbage. Vil det også være tilfældet, når vi taler om overkompensationer i forbindelse med udtagning af lavbundsjorder?

Ministeren.

Det, der er tilfældet i forbindelse med udtagningen til lavbundsjorder, er, at jeg, som jeg også har sagt det, har bedt om en redegørelse fra i mit tilfælde Landbrugsstyrelsen, og i forhold til Miljøstyrelsen er det jo selvfølgelig min gode kollega miljøministeren, der håndterer det, og det er simpelt hen for at finde ud af, hvad der op og ned i det, og hvorfor den fejl er blevet begået. Det, som jeg så selvfølgelig også refererer til, er de krav og de regler, som jeg som minister er forpligtet til at følge, nemlig renteloven og den EU-forordning, som gør, at vi, hvis man har fået overbetalt, overkompenseret en lodsejer, i det her tilfælde en landmand, uanset om det er en fejl eller ej, så er forpligtet til at kræve det tilbage inden for de gældende regler. Det er det, som jeg forholder mig til, men jeg gør i øvrigt også alt, hvad jeg inden for de gældende regler kan for at imødegå de gener, som de her lodsejere måtte mene der er.

Det afslutter spørgsmålet, og vi siger tak til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri og tak til hr. Carsten Bach fra Liberal Alliance.

Jeg byder nu velkommen til uddannelses- og forskningsministeren, og det næste spørgsmål bliver stillet af fru Katrine Robsøe fra Radikale Venstre.