Spm. nr. S 215

12) Til skatteministeren af:

Hans Kristian Skibby (DD):

Hvad er ministerens holdning til de ændrede regler, som Toldstyrelsen med kort varsel har indført i Københavns Frihavn med det resultat, at flere speditørvirksomheder må lukke, herunder en virksomhed, der uden bemærkninger har drevet virksomhed i Frihavnen siden 1972, og hvordan vil ministeren betegne processen fra Toldstyrelsen, der er foregået uden en ordentlig inddragelse af de lokale virksomheder?

Værsgo.

Tak. Det er lige med at finde de rigtige papirer til det rigtige spørgsmål. Vi går videre med et andet spørgsmål til skatteministeren, og det er, som følger:

Hvad er ministerens holdning til de ændrede regler, som Toldstyrelsen med kort varsel har indført i Københavns Frihavn med det resultat, at flere speditørvirksomheder må lukke, herunder en virksomhed, der uden bemærkninger har drevet virksomhed i Frihavnen siden 1972, og hvordan vil ministeren betegne processen fra Toldstyrelsen, der er foregået uden en ordentlig inddragelse af de lokale virksomheder?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. En af Toldstyrelsens hovedopgaver er selvfølgelig at beskytte det danske samfund og danske borgere imod, at der kommer ulovlige og farlige varer ind i Danmark og toldunionen. Det kan f.eks. være våben, narkotika eller andet af det, som vi ikke ønsker at få ind. For at kunne løse den samfundsopgave kræver det, at vi har en god og grundig toldkontrol, som selvfølgelig hele tiden skal balanceres i forhold til hensynet til smidig handel. Området er reguleret af EU-regler, og i forhold til Københavns Frihavn har Toldstyrelsen oplyst mig om, at der ikke er tale om nye regler. Derimod drejer det sig om, at Toldstyrelsen nu bringer den eksisterende praksis i overensstemmelse med EU-lovgivningen og virksomhedernes tilladelser.

Ændringen af praksis betyder, at virksomhederne skal kunne dokumentere, hvilke varer der bevæger sig ud af Frihavnen. Toldstyrelsen har konstateret, at der i Frihavnen har været tegn på, at varer ikke burde være ført ind i Danmark, og at de er blevet det alligevel. Derfor er der behov for at sikre, at reglerne overholdes. Kravene til virksomhedernes dokumentation stammer fra EU-regulering, og formålet med reglerne er at give tolderne mulighed for at føre tilsyn med de varer, der forlader Frihavnen.

Toldstyrelsen oplyser, at der har været en god og konstruktiv dialog med Danske Speditører, som er den brancheforening, der repræsenterer virksomhederne i Københavns Frihavn. Dialogen har bl.a. ført til, at Toldstyrelsen har forlænget virksomhedernes frist for at efterleve den nye praksis med 1 måned, og at Toldstyrelsen har haft fokus på kommunikationen og vejledningen til virksomhederne. Jeg har stor forståelse for, at virksomhederne i Københavns Frihavn har brug for en overgangsperiode, hvor de kan omstille sig til nye dokumentationskrav, og jeg kan kun opfordre til, at virksomhederne fortsætter dialogen med Toldstyrelsen.

Spørgeren.

Jeg takker for ministerens besvarelse, men omvendt oplever jeg ikke den helt store anerkendelse af, at der faktisk er nogle udfordringer for de her anmeldte virksomheder, bl.a. den, jeg nævner konkret, Stabrand Spedition, som har været placeret i Københavns Frihavn siden 1972. Det er en virksomhed, som driver lager, logistik og transport. Jeg er selv uddannet speditør, så jeg ved jo godt, at der skal kontrol til. Det er derfor, at man bl.a. har T2-varer og T1-varer. T1-varerne er jo transport ind og ud af EU, og T2-varer er varer, der transporteres internt mellem EU-lande, eksempelvis.

Men der er jo et problem. Ministeren siger, at man ikke indfører en ny regel. Nej, men man indfører i hvert fald en ny praksis, og det er jo det, man gør i forhold til de her anmeldte virksomheder med et 2-månedersvarsel i de orienteringsskrivelser, som er tilgået dem. Hvis man som speditør eksempelvis har lejet bygninger på området siden 1972 og man har udlejere og kunder, så skal man ud at finde nye lejemål, finde nye domiciler, og man skal også opsige det lejemål, man har, og samtidig skal man overholde alle de kontraktlige forpligtigelser, man har med sine kunder. Det er der, hvor kæden jo fuldstændig hopper af, for det er der ikke ret mange speditionsvirksomheder der kan.

Det, der lægges op til – det, ministeren siger er en ny praksis – er jo faktisk en total dokumentationskontrol af de varer, som de her pågældende virksomheder har på de her områder, og når man så lægger en totalkontrol ind, betyder det jo også, at det vil øge arbejdsbyrden markant i toldboden i København. Der er ikke, så vidt jeg kan se nogen steder, planer om at tilføre flere mandskabstimer og ressourcer til det, og det betyder jo, at når der kommer en større efterspørgsel på at få sine varer ud og ind i forhold til kontrollen, vil det medføre øget ekspeditionstid, ventetid og dermed også flere udgifter for virksomhederne. Det er derfor, at man er presset, og det er jo ikke rimeligt, og jeg håber, at skatteministeren er enig i, at 2 måneders varsel er alt, alt for lidt.

Skatteministeren.

Vi er jo langt nede i driften her, men det er jo fair nok; sådan er det også at være skatteminister. Jeg har selvfølgelig også spurgt, hvordan dialogen har været, og det er også det, jeg refererer til her. Jeg har fået oplyst, at der faktisk har været en god dialog med Danske Speditører og de berørte virksomheder, som jo bl.a. har medført, at man har forlænget fristen med yderligere 1 måned, netop for at tage hensyn til, at virksomhederne kan forholde sig til den nye praksis.

Jeg er også glad for, at vi er enige om, at der skal være nogle regler, og jeg vil tro, at hvis der er risiko for, at det flyder ind med narkotika og våben, uden at der er en ordentlig kontrol af det, så havde jeg nok også fået kritiske spørgsmål fra spørgeren om, hvordan jeg ville sikre, at det ikke skete. Derfor er vi nødt til at finde ud af, hvordan de her regler håndhæves, selvfølgelig med respekt for, at der skal være en overgangsordning.

Spørgeren.

Jeg synes, at det er lidt for ladt. Nu er jeg selv uddannet speditør. Skatteministeren vil gøre det til en diskussion omkring, at det flyder med narko og våben. Altså, det er nogle praksisser, der har været fysisk gennemført uden problemer og i god dialog mellem Toldstyrelsens medarbejdere, repræsentanter og de lokale virksomheder siden 1972, i hvert fald i det her konkrete tilfælde. Det har jo ikke noget med det andet at gøre, som ministeren var inde på. Der vil jeg gerne have ministeren til at reflektere over, om man vitterlig mener, at 3 måneder er nok, i forhold til at virksomheder har en mulighed for reelt at gennemføre alle deres kontraktlige forpligtigelser, for det mener vi sådan set ikke at de har.

Tak. Ministeren.

Vi er enige om, at der er et regelsæt, og at der har været en praksis, hvor man ikke til fulde har levet op til det regelsæt, der er. Derfor ændrer man praksis, bl.a. fordi, som jeg har refereret til, Toldstyrelsen har konstateret, at der i Frihavnen har været tegn på, at varer, der ikke burde være ført ind i Danmark, alligevel er ført ind.

Så er det rigtigt – og jeg beklager, hvis mit blomstrende ordvalg har været upassende – at jeg faktisk ikke faktuelt ved, hvad det er for nogle varer. Hvis vi ser bort fra det, er der nogle regler, man skal leve op til. Der er en praksisændring her, der sikrer, at man lever op til de regler. Jeg har selvfølgelig spurgt, om man har været i god dialog med Danske Speditører og de berørte virksomheder, og det har man ifølge den melding, jeg har fået. Så kan det være, ordføreren har fået en anden melding, men det er jo derfor, at jeg refererer til det i mit indlæg.

Spørgeren.

Så vil jeg i hvert fald anbefale skatteministeren at rette henvendelse til Danske Speditører. De har faktisk en glimrende brancheforening, som varetager deres kunder. Nu har jeg gjort det ganske klart; jeg har nævnt ét eksempel, men der er jo andre virksomheder, som har nøjagtig de samme frustrationer. De har netop ikke en jordisk chance for at overholde alle deres kontraktlige forpligtigelser, hverken i forhold til deres lejemål af domiciler, men heller ikke over for alle deres kunder, som har kontrakter, der gælder i længerevarende perioder. Der er det altså ikke godt nok, at man nu lige pludselig kommer med de her 3 måneder. Jeg synes jo, at man som et minimum burde have 12 måneder til det.

Tak. Ministeren.

Det er jo fair nok. Jeg har spurgt, og jeg har fået oplyst, at der har været en god dialog, og at der har været en god kommunikation og vejledning. Jeg kan erfare, at ordføreren har fået oplyst noget andet, og det er jo så der, vi står. Det er selvfølgelig vigtigt for mig, at vi har et system og en forvaltning, som også er i tæt dialog med de brancheforeninger og de virksomheder, som ændringen af praksis har en betydning for. Den del hører jeg sådan set at vi er enige om.

Det afslutter spørgsmålet til skatteministeren.

Næste spørgsmål er til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri stillet af hr. Søren Egge Rasmussen, Enhedslisten, som får ordet til oplæsning af spørgsmålet.