Spm. nr. S 214

11) Til skatteministeren af:

Hans Kristian Skibby (DD):

Hvad er ministerens holdning til den igangværende revision af EU’s momsdirektiv »Moms i den digitale tidsalder«, der kan få den konsekvens, at danske udlejere af sommerhuse fremover skal opkræve 25 pct. i moms på deres udlejning, og kan ministeren garantere, at regeringen vil modarbejde, at udlejning af sommerhuse skal pålægges moms?

Værsgo.

Tak, hr. formand. Jeg læser spørgsmålet til skatteministeren op: Hvad er ministerens holdning til den igangværende revision af EU’s momsdirektiv »Moms i den digitale tidsalder«, der kan få den konsekvens, at danske udlejere af sommerhuse fremover skal opkræve 25 pct. i moms på deres udlejning, og kan ministeren garantere, at regeringen vil modarbejde, at udlejning af sommerhuse skal pålægges moms?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Jeg kan berolige spørgeren med, at jeg faktisk er helt overbevist om, at vi har fuldstændig ens interesser i den her sag. Europa-Kommissionens forslag om »Moms i den digitale tidsalder« indeholder flere forslag. Det gælder bl.a. ændrede momsregler for platformsøkonomi og korttidsudlejning af fast ejendom, herunder udlejning af feriehuse og lejligheder.

Regeringen forholder sig overordnet kritisk til denne del af forslaget, som bl.a. vil indebære moms på hotellignende korttidsudlejning af fast ejendom. Det vil f.eks. være sommerhusudlejning og udlejning af lejligheder. I dag er sommerhusudlejning i Danmark momsfritaget, da det ikke anses for at være en hotellignende ydelse.

Det er et forslag, som regeringen er meget opmærksom på på grund af de danske interesser på sommerhusområdet, og regeringen ønsker bestemt ikke, at sommerhusudlejning bliver momspligtig. Selv om forhandlingerne i rådsarbejdsgruppen endnu ikke er afsluttet, er der lige nu udsigt til en løsning, som betyder, at Danmark kan bevare den nuværende momsfritagelse for både persontransport og udlejning af f.eks. sommerhuse.

Regeringen har desuden meget tidligt i forhandlingsforløbet været i dialog med Europa-Kommissionen for at sikre, at også den særlige danske sommerhusregel, som fastsætter restriktioner for, hvornår udlændinge kan erhverve sig danske sommerhuse, kan bevares. Det er en regel, som Danmark fik tilladelse til at opretholde ved vores indtræden i EF, som det hed dengang. På baggrund af denne dialog forventes der en løsning, som sikrer, at de foreslåede momsregler ikke får indflydelse på den særlige danske sommerhusregel.

Spørgeren.

Tak til skatteministeren for besvarelsen af spørgsmålet. Det er jo ikke nogen hemmelighed, at dengang vi ganske kort tid før sommerferien havde en orienteringssag i Europaudvalget her i Folketinget, hvor man bl.a. var inde at se på problematikkerne, i forhold til at Kommissionen jo i deres oprindelige forslag lagde op til, at al korttidsudlejning under 45 dage i princippet altid skulle anses som værende det, der kaldes hotellignende, og dermed være momspligtig. Og det er måske også derfor, at man ligesom har valgt at orientere Europaudvalget om det i forbindelse med et udvalgsmøde en fredag her sidst i maj, tror jeg, eller var det først i juni? Jeg kan ikke lige huske datoen, men det var i hvert fald der, hvor det gik op for os i Danmarksdemokraterne, at der i hvert fald var usikkerhed om, hvad der egentlig var fremtiden for udlejning af fritidsboliger i Danmark. Altså, det er jo ikke nogen hemmelighed, at det er en stor branche i Danmark, og hvis der lige pludselig kommer moms på, så bliver det jo dyrere at leje et sommerhus, eller også skal de, der ejer dem, i hvert fald til at se frem til mindre indtægter på deres udlejning.

Det er også derfor, jeg er interesseret i at vide noget. Ministeren har jo bl.a. i forhold til den tur, der var med Skatteudvalget til Bruxelles her den 12.-13. november, i en orientering sagt, at med den kompromistekst, der er, lægger man op til, at det er det enkelte land, der selv skal anse og vurdere, hvorvidt det er hotellignende eller ej, og at man sænker grænsen fra 45 dage til 30 dage. Det er selvfølgelig i og for sig forstandigt nok, men samtidig skriver ministeren jo også noget om forventningerne. Der står, at formandskabet har ViDA som en hovedprioritet på skatteområdet, og at der af formandskabet lægges op til, at ViDA, som jo er direktivet bag det her, skal drøftes på Ecofin-mødet her i december, og at det i øvrigt skal forelægges for Europaudvalget her i Folketinget den 1. december. Der vil jeg klart spørge ministeren, om ministeren vil anmode om et mandat via Europaudvalget.

Ministeren.

Jeg kan jo faktisk glæde ordføreren med, at ordføreren har en regering i Danmark, som den her problematik er gået op for, før den gjorde det for Danmarksdemokraterne. For vi var jo sådan set klar over, at det her var et problem, før vi præsenterede det for Europaudvalget. Og som jeg lige redegjorde for, anser vi det for problematisk i forhold til den indretning, vi har i Danmark.

Det er jo derfor, at regeringen arbejder for, at vi både kan bevare momsfritagelsen for sommerhusudlejning og den særlige danske sommerhusregel. Det burde jo sådan set være et glædeligt budskab til ordføreren, og jeg forventer da, at det er det, vi når frem til. Så skal det jo til afstemning, når vi når dertil, og vi skal også orientere Europaudvalget om det.

Spørgeren.

Jeg noterer mig jo også, at ministeren sagde, at det ser ud til, at vi kan bevare det. Det var i hvert fald de ord, som skatteministeren brugte i forhold til den første besvarelse af spørgsmålet her. Men det er jo ikke nogen hemmelighed, at hvis man kigger på et spørgsmål, jeg sendte til skatteministeren, og som er dateret den 29. september, nævnes det jo i besvarelsen til mig, at der siden forslagets fremsættelse har været flere møder i rådsarbejdsgruppen, hvor regeringen varetager danske interesser i overensstemmelse med det mandat, Folketinget har givet. Men det, der er problemet, er jo, at der ikke er afgivet noget mandat af Europaudvalget. Hvad synes ministeren om det?

Ministeren.

Jeg glæder mig over, at ordføreren er enig med regeringen i, at det her er et problem. Og det burde glæde ordføreren, at regeringen var opmærksom på det her lang tid inden ordførerens parti, og at vi arbejder loyalt for at varetage danske interesser. Som jeg også sagde, er det forventningen, at der inden længe vil være politisk enighed i EU om det her med korttidsudlejning og sommerhuse. Der udestår stadig væk forhandlinger, og når de er færdige, skal hele pakken jo til afstemning, og som normalt ved EU-forslag, der vedrører skatter og afgifter, så skal de vedtages enstemmigt. Og vi kommer selvfølgelig også tilbage til Europaudvalget med det.

Spørgeren for et afsluttende spørgsmål.

Men så vil jeg gerne spørge skatteministeren: Hvad er det for et mandat, som skatteministeren har og har brugt i sine forhandlinger, når man ikke har afgivet et mandat i Europaudvalget? Det har han jo svaret på den 29. september, siger han, altså at man forhandler og varetager området inden for det mandat, man har. Men der er ikke afgivet det mandat, og det er det, jeg spørger skatteministeren til.

Ministeren.

For at være helt ærlig kan jeg simpelt hen ikke på stående fod lige tænke tilbage på, hvordan en sag i Europaudvalget var med hensyn til mandatafgivelse. Så i stedet for at stå og slynge et eller andet ud eller fiske efter det vil jeg sige, at jeg selvfølgelig også nok skal vende tilbage med et svar på det på skrift.

Jeg kan bare sige: Mandat eller ej virker det til, at vi har fuldstændig sammenfaldende interesser, og at vi arbejder for at varetage det samme. Målet er, at man fortsat kan udleje sit sommerhus uden at betale moms, og at vi bevarer den danske sommerhusregel. Det burde jo trods alt være gode nyheder.

Det afslutter spørgsmålet.

Det næste spørgsmål er ligeledes til skatteministeren og er ligeledes stillet af hr. Hans Kristian Skibby, Danmarksdemokraterne.