Betænkning afgivet af Social- og
Indenrigsudvalget den 26. maj 2016
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 27. april
2016 og var til 1. behandling den 9. maj 2016. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og
Indenrigsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og social-
og indenrigsministeren sendte den 8. april 2016 dette udkast til
udvalget, jf. SOU alm. del - bilag 246. Den 27. april 2016 sendte
social- og indenrigsministeren de indkomne høringssvar og et
notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 4
spørgsmål til social- og indenrigsministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger
Et flertal i
udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i
udvalget (S, EL, RV, SF og ALT) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
3. Politiske bemærkninger
Socialdemokraternes medlemmer af udvalget
kan ikke støtte regeringens forslag om at nedlægge den
sociale særtilskudspulje, som S-R-SF-regeringen
indførte i 2013, idet puljen bidrager til at yde en
særlig indsats i kommuner, hvor der er en
overrepræsentation af borgere med sociale problemer. Puljen
er målrettet borgere uden bolig, med psykisk sygdom,
problemer med misbrug m.v., lav indkomst, høj
arbejdsløshed, på førtidspension, og som kan
have kriminalitetsproblemer. Puljen er særligt kommet de
udsatte boligområder til gavn.
Konkret har puljen bidraget til at sikre
færre hjemløse. Den har bekæmpet kriminalitet i
Gellerupparken. Og den har fået flere unge ind på en
relevant uddannelse i Bispehaven. De indsatser bør
fortsætte, og S kan på den baggrund ikke støtte
lovforslaget.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
støtter lovforslaget og ser frem til, at
særtilskudspuljen tilgår kommunerne efter en anden
fordelingsnøgle end den hidtil anvendte. DF vil
således arbejde for, at puljen fremover kommer til at
understøtte et mere lige Danmark.
Enhedslistens medlemmer af udvalget mener,
at dette lovforslag er drønende asocialt. Lovforslaget vil
komme til at betyde, at midler, der i dag går til
hjemløse, narkomaner, voldsramte kvinder og andre udsatte,
nu bliver taget fra kommunerne. Det er et slag mod de kommuner, som
har særlige udfordringer med udsatte borgere.
EL ønsker at udvide den kommunale
velfærd med f.eks. flere pædagoger i
børnehaverne, bedre rammer for den gode undervisning i
folkeskolen og flere hænder i hjemmeplejen og på
landets plejehjem. EL vil sætte kommunernes bloktilskud i
vejret. Pengene vil EL finde ved f.eks. at rulle sænkninger
af topskat og selskabsskat tilbage og droppe indkøb af
kampfly til 1 mia. kr. stykket. Det vil kunne give os milliarder af
kroner til vores velfærd. Det er et politisk valg, om et
flertal i Folketinget vil vælge skattesænkninger og
kampfly eller velfærd.
Formålet med den pulje, som
regeringen nu foreslår afskaffet, er at styrke kommuners
økonomiske muligheder for at yde en særlig indsats
over for sociale problemer, hvor der er en overrepræsentation
af borgere med sociale problemer. Det drejer sig om udsatte,
hjemløse, narkomaner og andre mennesker, der har sociale
problemer. Hvis regeringen ønsker at gøre noget for
kommuner, der er svært stillet, skal dette problem
først og fremmest løses ved at tilføre flere
midler til kommunerne, og ikke - som regeringen lægger op til
i forbindelse med den kommende økonomiaftale mellem
regeringen og KL - ved at tilføre kommunerne færre
midler.
Fordelingen af midlerne fra puljen
foregår ud fra objektive kriterier ved hjælp af en
objektiv fordelingsnøgle. Den sociale særtilskudspulje
skal ses i sammenhæng med den udligningsreform, der blev
vedtaget i 2012. Her skete der det, at en række større
byer på retfærdig vis i højere grad skulle
betale til kommuner, der havde stigende udfordringer. Det er kun
fair. Men den sociale særtilskudspulje var samtidig et
plaster på såret, fordi mange af de kommuner, der
skulle betale, samtidig havde en overrepræsentation af
borgere med sociale problemer. Det er derfor useriøst at
tage diskussionen om den sociale særtilskudspulje uden for
den samlede diskussion af en revideret udligningsordning.
Med det her forslag undgår regeringen
f.eks. også at skulle forholde sig til, at nogle af de
virkelig rige kommuner ikke skal betale mere. Og det er
tilfældigvis rige kommuner, hvor regeringen har mange
vælgere, men som ikke har særlig store problemer med
udsatte borgere. Regeringens og blå bloks højborge i
Nordsjælland kommer f.eks. ikke til at betale til fattige
kommuner med afskaffelsen af den sociale særtilskudspulje.
Alle kommuner bør have økonomisk mulighed for at give
borgerne den samme service. Derfor skal de mellemkommunale
udligningsordninger ændres, så de sikrer den
nødvendige omfordeling. Så det er bestemt meget
muligt, at nogle af de større byer skal bidrage mere. Det
vil EL gerne diskutere, men EL mener, at det er dybt
useriøst ikke at tage dette som en samlet diskussion, og i
den samlede diskussion indgår også den sociale
særtilskudspulje.
Lovforslaget vil tage 420 mio. kr. fra
kommunerne og komme dem i statskassen, hvor de kan indgå i
råderummet - og f.eks. blive brugt til skattelettelser.
Så siger regeringen, at der i forbindelse med finansloven
skal laves en ny særtilskudspulje. Men det er en fugl
på taget. Og det fremgår ikke af lovforslaget, hvor
mange penge der er tale om i denne nye pulje. Det ville have
klædt regeringen at komme med en model for denne nye
særtilskudspulje, samtidig med at regeringen fremsætter
ønsket om at afskaffe den sociale særtilskudspulje.
Det fremgik desuden tydeligt af 1. behandlingen, at der kun er et
flertal i Folketinget, der vil afskaffe den nuværende pulje.
Der er ikke konstateret et flertal, der vil lave en ny pulje.
Derfor er det højst usikkert, hvad pengene ender med at
gå til.
EL ønsker at styrke velfærden
i kommunerne ved at tilføre flere midler. EL ønsker
at lave en revideret udligningsordning, der sikrer en styrket
omfordeling mellem kommunerne. Men EL kan på ingen
møde støtte dette lovforslag.
Liberal Alliances medlemmer af udvalget
støtter lovforslaget og nedlæggelsen af den sociale
særtilskudspulje, men vil ikke på nuværende
tidspunkt forpligte sig til at prioritere midler til kommunerne
eller til at oprette en ny særtilskudspulje. LA vil i stedet
afvente de konkrete drøftelser i forbindelse med
finanslovsforhandlingerne for 2017.
Radikale Venstres medlemmer af udvalget
stemmer imod lovforslaget ved 3. behandling. Særtilskuddenes
formål var og er, at kommuner med områder med en
overrepræsentation af borgere med sociale problemer kunne
få andel i særtilskuddene. Det havde således ikke
noget at gøre med en kommunes økonomiske situation i
øvrigt. Det var de mest udsatte og sårbare borgere,
der fik en ny håndsrækning.
Kommuner på vestegnen vil mærke
nedlæggelsen af puljen. Det vil de store bykommuner
også, da det er der, der er boligområder med
overepræsentation af borgere med sociale problemer.
Regeringens planer med midlerne er ikke klare. Derfor kan RV ikke
støtte en nedlæggelse af puljen.
Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget vil stemme nej til lovforslaget. SF erkender, at der er
enkelte store bykommuner, som modtager penge fra tilskuddet, og
hvis økonomi ud fra en samlet og gennemsnitlig betragtning
er rimelig. Endelig viser ministerens svar på
spørgsmål 1, at der er en række kommuner med
lavt skattegrundlag, som primært er nettobidragydere til den
sociale særtilskudspulje.
Dette er dog langt fra tilfældet for
alle kommuner, eksempelvis skal en række vestegnskommuner,
bl.a. Ishøj Kommune med mange sociale udfordringer, finde
ca. 8 mio. kr. ekstra til næste år, fordi deres sociale
særtilskud forsvinder. Dette træk kommer oven i de
budgetproblemer, disse kommuner har som følge af
omprioriteringsbidraget.
Derfor synes SF, at regeringen burde have
tilkendegivet i forbindelse med lovforslaget, at de fattigste
kommuner, der her i 2016 modtager tilskuddet, ville blive
kompenseret som følge af vedtagelsen af dette lovforslag.
Dette er ikke tilfældet, eftersom regeringen vil
tilbageføre tilskuddet til det almindelige bloktilskud.
Alternativets medlemmer af udvalget
støtter ikke lovforslaget. Regeringen ønsker at
nedlægge puljen for muligvis at oprette en ny; regeringen vil
drøfte det som et led i finanslovsforhandlingerne for 2017.
Alternativet ønsker ikke at gamble med de udsatte i
samfundet, hvilket vi mener at man gør ved at nedlægge
puljen, uden at man med det samme opretter en ny. Men Alternativet
anerkender også, at andre kommuner end Danmarks
største kommuner har udfordringer med boligområder med
en stor andel af socialt udsatte, og derfor anerkender vi
også, at det kan være fornuftigt at prioritere kommuner
i en svær økonomisk situation.
ALT finder det dog ikke rimeligt, at
regeringen ønsker at nedlægge puljen, uden at
kommunerne kender deres økonomiske situation for det
kommende år i forbindelse med budgetlægningen, og ALT
finder det problematisk at sætte kommunerne i en situation,
hvor de må vente til finanslovsforhandlingerne, før de
kender deres økonomiske situation vedrørende socialt
udsatte. Af udvalgsbehandlingen vurderes det ligeledes som
usikkert, hvorvidt der overhovedet er tilstrækkelig opbakning
til oprettelsen af en ny pulje, hvorfor prioriteringen af de
udsatte borgere potentielt forsvinder ved nedlæggelse af
puljen i dens nuværende form, ligesom puljens
størrelse og fordelingskriterier er uvisse.
Nedlæggelsen af den sociale særtilskudspulje risikerer
således at bidrage til større ulighed i Danmark.
På den baggrund kan Alternativet ikke støtte
forslaget.
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
Karin Nødgaard (DF) nfmd. Susanne Eilersen (DF) Karina
Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Dorthe Ullemose
(DF) Karina Due (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane
Heitmann (V) Hans Andersen (V) Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen
(V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Anders Johansson (KF) Karen
J. Klint (S) Malte Larsen (S) Orla Hav (S) Pernille
Rosenkrantz-Theil (S) fmd. Troels
Ravn (S) Trine Bramsen (S) Yildiz Akdogan (S) Rune Lund (EL)
Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT) Marianne Jelved (RV)
Johannes Lebech (RV) Trine Torp (SF) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer
i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 10 |
Radikale Venstre (RV) | 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag
vedrørende L 180
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringsnotat og høringssvar,
fra social- og indenrigsministeren | 2 | Udkast til tidsplan for behandling af
lovforslaget | 3 | Tidsplan for behandling af
lovforslaget | 4 | 1. udkast til betænkning | 5 | 2. udkast til betænkning | 6 | 3. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 180
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om de kommunaløkonomiske
konsekvenser af nedlæggelsen af den sociale
særtilskudspulje, til social- og indenrigsministeren, og
ministerens svar herpå | 2 | MFU spm. om størrelse på
pulje, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar
herpå | 3 | MFU spm. om garanti for, at der ikke tages
midler fra kommunerne, til social- og indenrigsministeren, og
ministerens svar herpå | 4 | Spm. om at kompensere de fattigste
kommuner, der mister særtilskuddet, til social- og
indenrigsministeren, og ministerens svar herpå |
|