Spm. nr. S 444

13) Til skatteministeren af:

Claus Hjort Frederiksen (V) :

Hvilke retssikkerhedsmæssige overvejelser har ministeren gjort sig i forhold til tjenestemandslovens kapitel 4 i forbindelse med den igangsatte advokatundersøgelse af departementschef Peter Loft og skattedirektør Erling Andersen?

Værsgo.

Hvilke retssikkerhedsmæssige overvejelser har ministeren gjort sig i forhold til tjenestemandslovens kapitel 4 i forbindelse med den igangsatte advokatundersøgelse af departementschef Peter Loft og skattedirektør Erling Andersen?

Ministeren.

Det er, som jeg også gav udtryk for under min besvarelse af det foregående spørgsmål, S 439, en rigtig dårlig idé at behandle konkrete personalespørgsmål i Folketingssalen. Men som jeg også sagde under besvarelsen af spørgsmål 439, er sagen den, at Skattesagskommissionen har konstateret, at der er afgivet urigtige oplysninger til Folketingets Ombudsmand. Kommissionen har imidlertid ikke foretaget en vurdering af, om nogen kan søges draget til ansvar for den del af sagen, og derfor har jeg bedt advokat Jørgen Vinding om at foretage en retlig vurdering til belysning af, om nogen skal drages til ansvar for ombudsmandslignende.

Hvis advokaten finder, at der er begået en tjenesteforseelse, så skal han også vurdere, om der bør gøres et disciplinært ansvar gældende i den anledning, og hvilken sanktion forseelsen i så fald bør udløse. Jeg vil gerne understrege, at der ikke er noget usædvanligt i, at man beder en advokat om at foretage en sådan vurdering.

Som jeg også gjorde det klart i min besvarelse af spørgsmål 439, kan der i forhold til den del af sagen, der handler om Ombudsmanden, ikke drages konklusioner, før advokaten har foretaget sine vurderinger og den fornødne opfølgning er sket.

I forhold til det spørgsmål, der er stillet, vil jeg gerne understrege, at hvis der i lyset af advokatens vurdering er grundlag for at antage, at en tjenestemand har begået en tjenesteforseelse, vil den fornødne opfølgning naturligvis ske i overensstemmelse med de gældende regler, herunder reglerne i tjenestemandsloven.

Hr. Claus Hjort Frederiksen.

Jeg kan jo så forstå, at skatteministeren ikke er bekymret over retssikkerheden i forbindelse med den her advokatundersøgelse, som ministeren har bestilt som opfølgning på Skattesagskommissionens undersøgelse af statsministerens skattesag, og det til trods for at Skattesagskommissionens formand, landsdommer Lars E. Andersen, den 4. november 2014 klokkeklart har meddelt Justitsministeriet, at han ikke mener, at vidneforklaringerne kan anvendes under advokatundersøgelsen, da det væsentligt vil stride mod vidnernes retssikkerhed.

Nu er Skatteministeriet jo ikke kendt for at tillægge retssikkerheden nævneværdig betydning, men den klare tilkendegivelse fra kommissionens formand om, at disse forklaringer ikke kan indgå i bedømmelsen, må selvfølgelig føre til, at ministeren gør det klart for advokat Jørgen Vinding, at forklaringerne ikke kan være en del af bedømmelsesgrundlaget. Hvis ikke ministeren gør det, underkender han jo Skattesagskommissionens formand, landsdommer Lars E. Andersen.

Ministeren.

Den dialog, som jeg har med advokat Jørgen Vinding, har jeg ikke i sinde at redegøre for her i Folketingssalen, da den omfatter en sag, som drejer sig om personalespørgsmål. Men af hensyn til sagens forståelse er det vigtigt for mig at understrege, at mit eget system i Skatteministeriet er inhabilt i forhold til opfølgning på Skattesagskommissionens beretning. Jeg rådfører mig derfor i denne sag i stedet med Moderniseringsstyrelsen og Justitsministeriet, og jeg har fuld tillid til den rådgivning, jeg får.

Hr. Claus Hjort Frederiksen.

Tjenestemandsloven indeholder i kapitel 4 klare regler om, at såfremt tjenestemanden er under mistanke for at have begået tjenstlige forseelser, skal dette spørgsmål behandles via et tjenstligt forhør med den retssikkerhed, der er knyttet hertil. Der skal udpeges forhørsledere, være bisiddere osv., og det gælder jo ikke i advokatundersøgelsen.

Hvis advokat Jørgen Vinding, som forestår undersøgelsen, vurderer, at der er begået tjenstlige forseelser, så har embedsmanden krav på, at dette spørgsmål og den eventuelle sanktionering heraf gennemføres via de retsgarantier, der ligger i et tjenstligt forhør.

Hvordan hænger disse ting efter ministerens opfattelse sammen? Hvori består embedsmændenes retssikkerhed?

Ministeren.

Jeg tillader mig at gentage min besvarelse fra den indledende besvarelse, hvor jeg netop slår fast og gerne understreger, at hvis der i lyset af advokatens vurdering er grundlag for at antage, at en tjenestemand har begået en tjenesteforseelse, vil den fornødne opfølgning naturligvis ske i overensstemmelse med de gældende regler, herunder reglerne i tjenestemandsloven.

Hr. Claus Hjort Frederiksen.

Det betyder altså, at ministeren er enig i, at hvis advokat Jørgen Vinding vurderer, at der er begået tjenstlige forseelser, så har embedsmændene krav på de retsgarantier, der ligger i et tjenstligt forhør. Men advokat Jørgen Vinding er jo af ministeren anmodet om på grundlag af Skattesagskommissionens beretning at foretage en retlig vurdering til belysning af, om der er begået tjenstlige forseelser i forbindelse med korrespondancen mellem myndighederne og Folketingets ombudsmand i sagen, altså i lodret strid med kommissionsformanden. Det er naturligvis helt uhørt, at skatteministeren forsøger at omgå tjenestemandslovens bestemmelser ved at anmode advokat Jørgen Vinding om at foreslå en sanktion.

Jeg ved selvfølgelig godt – og det har jeg gentaget nogle gange – at retssikkerhed ikke er en kernekompetence hos ministeren, men det her må da efter al almindelig opfattelse være en ommer, vil jeg sige til ministeren.

Ministeren.

Jeg synes, det er utroligt, at man skal høre en tidligere minister i den grad botanisere i en personalesag, som det jo er ganske klart man som minister under ingen omstændigheder skal gå ind i konkret, og jeg synes sådan set også, at det er fuldstændig uhørt, at et medlem af Folketinget overhovedet begiver sig ind i den. Jeg synes, at vi netop skal lade sagen gå sin gang og så sikre, at advokaten kan foretage sin nærmere undersøgelse. Og i øvrigt rådfører jeg mig i denne sammenhæng jo selvfølgelig både med Moderniseringsstyrelsen og Justitsministeriet; og det er rådføring, jeg er fuldstændig tryg ved.

Vi siger tak til ministeren, og så vi er færdig med spørgsmål nr. 13.

Vi er kommet til spørgsmål nr. 14, og det er også til skatteministeren, og spørgsmålet er stillet af hr. Jan E. Jørgensen.