Spm. nr. S 439

12) Til skatteministeren af:

Claus Hjort Frederiksen (V) :

Vil ministeren forklare, hvorfor embedsmænd behandles forskelligt i den advokatundersøgelse, som ministeren har iværksat på grundlag af Skattekommissionens beretning om, der er begået tjenstlige forseelser, således at den ene, departementschef Peter Loft, er hjemsendt, og den anden, skattedirektør Erling Andersen, er i arbejde, mens undersøgelsen foregår?

Skriftlig begrundelse

Skatteministeren har iværksat en retlig vurdering af, om tidligere departementschef Peter Loft og skattedirektør Erling Andersen har begået tjenstlige forseelser i forbindelse med korrespondancen m.v. mellem myndighederne og Folketingets Ombudsmand i sagen. Imidlertid behandles de to personer forskelligt. Peter Loft er suspenderet fra sit job og Erling Andersen fungerer fortsat i sit job. Der ønskes en forklaring på denne forskel i behandlingen af de to.

Hr. Claus Hjort Frederiksen.

Vil ministeren forklare, hvorfor embedsmænd behandles forskelligt i den advokatundersøgelse, som ministeren har iværksat på grundlag af Skattekommissionens beretning om, der er begået tjenstlige forseelser, således at den ene, departementschef Peter Loft, er hjemsendt, og den anden, skattedirektør Erling Andersen, er i arbejde, mens undersøgelsen foregår?

Ministeren.

Jeg vil godt indlede med at sige, at jeg synes, det er en uskik – det vil jeg gerne slå fast – hvis vi skal til at behandle konkrete personalespørgsmål i Folketingssalen. Det er en uskik, fordi vi her i salen bør tale om politik; og så giver det faktisk ikke rigtig mening at diskutere personalespørgsmål her i salen, da det er begrænset, hvad man som minister eller som folketingsmedlem kan og bør sige om sådanne sager. I det lys er det lidt svært at få gang i en debat. Men når nu spørgeren har spurgt til de to konkrete personalesager, vil jeg selvfølgelig svare så godt, jeg nu kan.

Sagen er den, at Skattesagskommissionen som bekendt har konstateret, at der er afgivet urigtige oplysninger til Folketingets ombudsmand. Det er i sagens natur en alvorlig sag. Men kommissionen har ikke foretaget en vurdering af, om nogen kan søges draget til ansvar for den del af sagen. Jeg har derfor bedt advokat Jørgen Vinding om at foretage en retlig vurdering til belysning af, om nogle skal drages til ansvar for Ombudsmandsdelen.

I forhold til den del af sagen, der handler om Ombudsmanden, kan der ikke drages konklusioner, før advokaten har foretaget sin vurdering og den fornødne opfølgning er sket. Jeg har i den forbindelse svært ved at se, at det forhold, at jeg har igangsat en advokatvurdering, skulle være udtryk for forskelsbehandling af de personer, som er involveret i denne del af sagen.

Hr. Claus Hjort Frederiksen.

Jeg hører selvfølgelig, hvad skatteministeren siger, men helt ærligt, vil jeg sige til ministeren, så er der iværksat en advokatundersøgelse af to embedsmænd, altså af tidligere departementschef Peter Loft og af skattedirektør Erling Andersen, for at se, om de har begået tjenstlige forseelser i forbindelse med korrespondancen mellem myndighederne og Folketingets ombudsmand. Det er altså en undersøgelse af den samme eventuelle tjenstlige forseelse.

Al logik, al anstændighed, al retfærdighedssans, hvis noget sådant i det hele taget kan nævnes i sammenhæng med SKAT, tilsiger jo – og ministeren siger det jo – at de involverede behandles ens. Alligevel behandles de to personer forskelligt. Tidligere departementschef Peter Loft er suspenderet fra sit job og må ikke vise sig, mens direktør i SKAT, Erling Andersen, fortsat fungerer i sit job. Hvorfor denne forskelsbehandling, vil jeg spørge ministeren. Der må jo kunne gives en forståelig forklaring på denne forskel i behandlingen af de to. Jeg kan ikke forstå, at to medarbejdere i samme sag ikke skal behandles ens.

Ministeren.

Jeg har som sagt svært ved at se, at det forhold, at jeg har igangsat en advokatvurdering, skulle være udtryk for forskelsbehandling af de personer, som er involveret i den del af sagen, der vedrører Ombudsmanden. For så vidt angår de nærmere personalemæssige forhold for de involverede personer, vil jeg som sagt ikke diskutere konkrete personalespørgsmål her i salen.

Hr. Claus Hjort Frederiksen.

Jeg synes ærlig talt ikke, der er givet en ordentlig forklaring på, hvorfor tidligere departementschef Peter Loft skal være suspenderet, mens sagen behandles, hvorimod skattedirektør Erling Andersen går på arbejde hver dag. Det er jo meget svært på baggrund af Skattekommissionens beretning at forstå, hvorfor de ikke begge enten skal være i arbejde eller være suspenderet.

Har det ingen betydning for skatteministeren, at advokatundersøgelsen på det skarpeste underkendes af Skattekommissionens formand og af advokater på grund af den manglende retssikkerhed, og at forskelsbehandlingen mellem Peter Loft og Erling Andersen bidrager yderligere til billedet af manglende retssikkerhed?

Ministeren.

Rent principielt vil jeg ikke gå ind i konkrete personalemæssige situationer og besvare spørgsmål om dem, men jeg noterer mig dog, at det lyder, som om hr. Claus Hjort Frederiksen anvender en forkert titel i forbindelse med den ene af de to personer, han referer til. Jeg går ud fra, at det alene skyldes, at hr. Claus Hjort Frederiksen ikke er opdateret, hvad angår de informationer, som er gået ud fra SKAT's ledelse. Det ændrer så ikke på, at jeg stadig væk helt grundlæggende ikke vil forholde mig til konkrete personalesager.

Hr. Claus Hjort Frederiksen.

Jeg må jo så konstatere, at ministeren ikke er i stand til at give en plausibel forklaring på, hvorfor der skal være forskel på de to embedsmænd, hvis ageren undersøges i en advokatundersøgelse bestilt af ministeren. Og jeg kan næsten ikke frigøre mig fra andet end at tænke den tanke, som man jo også gør sig i videre kredse, om det har noget med et partifællesskab med den ene af sagens parter at gøre. Bør skatteministeren ikke frigøre sig fra den mistanke og ligestille de to embedsmænd under advokatundersøgelsen og den eventuelt senere tjenestemandssag?

Ministeren.

Jeg er i hvert fald glad for, at spørgeren netop slår fast, at en tjenestemandssag jo netop ikke er en fastslået kendsgerning. Det viser jo også, at hr. Claus Hjort Frederiksen som tidligere minister jo udmærket er klar over de konsekvenser, det kan have, når man foretager en undersøgelse som den, den bemeldte advokat er i gang med i øjeblikket, og at det på alle mulige måder derfor også ville være forkert for mig som minister at forholde mig til den konkrete personalesag, før den afsluttet.

Så er vi færdige med spørgsmål nr. 12.

Vi går videre til spørgsmål nr. 13, men det er dog de samme personer, der er involveret. Det er stadig skatteministeren, og det er stadig hr. Claus Hjort Frederiksen.