Spm. nr. S 1548 (omtrykt)

3) Til skatteministeren af:

Thomas Danielsen (V) (medspørger: Erling Bonnesen (V) ) :

Vil ministeren redegøre for, hvordan lukningerne af skattecentrene stemmer overens med visionen om »Et Danmark i balance«, og om ministeren vurderer, at regeringen med den nye struktur fører en ambitiøs landdistriktspolitik?

Værsgo.

Tak for det. Spørgsmålet er: Vil ministeren redegøre for, hvordan lukningerne af skattecentrene stemmer overens med visionen om et Danmark i balance, og om ministeren vurderer, at regeringen med den nye struktur fører en ambitiøs landdistriktspolitik?

Skatteministeren.

Det korte svar er, at SKATs nye lokaliseringsplan efter min opfattelse stemmer godt overens med visionen om et Danmark i balance. SKATs nye lokaliseringsplan er således netop ikke en storbyøvelse, der centraliserer alle SKATs arbejdspladser i de store byer. Tværtimod sikrer planen, at SKAT fortsat er meget bredt repræsenteret i hele landet, og at der fastholdes en række mindre skattecentre og dermed statslige arbejdspladser i landdistrikterne.

Samlet set betyder planen således, at andelen af SKATs medarbejdere frem mod 2020 falder i hovedstadsområdet, Odense, Aalborg, Trekantområdet og i de mellemstore byregioner, mens andelen stiger på det øvrige Sjælland, i den nordlige del af Østjylland og i småbyregionerne, altså en relativ stigning af arbejdspladser i de områder af Danmark, som ofte har det sværest.

Med den nye lokaliseringsplan holdes der samtidig fast i, at SKAT fremadrettet har en væsentlig større andel af sine arbejdspladser placeret uden for hovedstaden end det, der gælder for staten i øvrigt.

Jeg synes derfor, det er glædeligt, at vi med den her plan har formået at sikre et fagligt stærkt skattevæsen, der kan håndtere fremtidens opgaver og udfordringer, samtidig med at planen bidrager positivt til at understøtte visionen om et Danmark i balance.

Hr. Thomas Danielsen.

Tak for svaret, vil jeg sige til ministeren. Jeg kan konkludere ud fra det her svar, hvori ministeren nu bryster sig af, at man ikke centraliserer alle SKATs arbejdspladser, at jeg stadig væk ikke har fået svar på, om ministeren mener, at det her er ambitiøst set med landdistriktsbriller. Altså, jeg kan forstå, at vi skal have stor forståelse for, at vi overhovedet kan få lagt nogen skattecentre derud. For set ud fra en rationel betragtning, som ministeren udtrykte sig på gårsdagens samråd, burde man ikke lægge skattecentre ude i landdistrikterne.

Som jeg forstår det nu, bryster man sig af, at man trods alt ikke centraliserer alle statslige arbejdspladser; ministeren mener, at man opretholder nogenlunde status quo, til trods for at ministerens eget dokument, som jeg står med her, viser, at det alene er Region Hovedstaden, som målt i procent får flere statslige arbejdspladser fra SKAT, og som ministeren også bruger de samme tal for.

Derfor kan jeg ikke forstå, at ministeren ikke bare kan give mig et klart svar på, om det her er en fuser, for hvor mange stedbundne arbejdspladser er der i SKAT? Det er der helt klart tal på, og det ved ministeren selvfølgelig udmærket. Men det kan være, ministeren vil svare på, hvor mange stedbundne arbejdspladser det er, som gør, at man skal have den fordeling?

Skatteministeren.

Jeg er glad for, at vi her får lejlighed til at udveksle synspunkter om lokaliseringsplanen, men det bliver vanskeligt at føre dialogen, når hr. Thomas Danielsen holder taler, han allerede kunne have holdt, inden planen blev offentliggjort, for han holder dem, helt uanfægtet af hvad det rent faktisk er, der er blevet præsenteret.

Det, jeg sagde i samrådet i går, var, at ud fra en strengt skattefaglig og økonomisk rationel kalkule skulle man ikke have opretholdt de små skattecentre. Men det har vi valgt at prioritere, fordi SKAT skal være en landsdækkende organisation. Det var det, jeg sagde, men det var ikke det, som hr. Thomas Danielsen viderebragte her. Det er det, der sådan set er den centrale pointe. Der er også, selv om det ikke var nødvendiggjort af skattefaglige hensyn, taget skyldigt hensyn til, at SKAT fortsat skal være en landsdækkende organisation. Det har været vigtigt for regeringen.

Så er det hr. Thomas Danielsen igen.

Tak. Men pointen er, at det jo ikke gør det bedre, om det så er en økonomisk rationel beslutning, der gør, at der ikke skulle have været skattecentre ude i landet, for det er der, jeg mener vi har valgt politikere til at træffe de beslutninger, som gør, at vi har et Danmark i balance.

Men dernæst er det også politikerne, der afgør, hvilke kalkuler og parametre man skal måle på, når man måler rundtomkring i landet. Det kommer vel an på, om man måler på husleje. Men det kan jeg så forstå at ministeren er ligeglad med, eftersom han ikke har noget problem med, om man skal bruge 30 mio. kr. på husleje for lokaler, der står tomme, til trods for at ministeren står og siger: Det er vigtigt, at vi ikke bruger penge på tomme lokaler. Det er jo netop det, man gør, hvis man fraflytter steder, hvor der er aftaler frem til 2029 og huslejen er betalt.

De økonomiske betragtninger kommer da an på, om man måler på husleje, sygefravær, loyalitet og mange andre parametre, som taler for landdistrikterne, og det er der, jeg mener: Kunne ministeren, hvis han havde været bare en lille smule mere ambitiøs, ikke have sikret nogle flere statslige arbejdspladser fra SKAT ude i resten af landet?

Vi havde i Venstre rigtig gode erfaringer med udflytning af statslige arbejdspladser – f.eks. fra SKAT, Det digitale Tinglysningssystem, miljøcentrene, Sikkerhedsstyrelsen m.fl. – men desværre ser vi nu, at regeringen er i færd med at centralisere flere og flere af dem. Kunne man ikke, hvis man ville være en lille smule mere ambitiøs, have udflyttet nogle flere arbejdspladser?

Skatteministeren.

Jamen hr. Thomas Danielsen lytter jo ganske enkelt ikke til, hvad jeg siger. Jeg bekræfter jo præcis, at der er lagt det politiske parameter ind, som der efterlyses, nemlig at man skulle træffe beslutning om at være til stede landsdækkende, og at der af de hensyn derfor er opretholdt centre ude i eksempelvis Maribo, Thisted, Grenaa og Tønder.

Det andet, jeg vil sige, er, at hr. Thomas Danielsen igen og igen glemmer, at ingen medarbejder skal afskediges, og at jeg da håber, at også Venstre er enig i, at når man ikke skal afskedige medarbejdere som følge af det her, er det vigtigt at tage hensyn til, at de har mulighed for at transportere sig hen til deres nye arbejdsplads.

Så er det hr. Erling Bonnesen som medspørger.

Tak for det. Regeringen holder jo gerne store, fine, flotte taler om en landdistriktspolitik, og det kan jeg godt forstå. For man nedsatte jo et Landdistriktsministerium på baggrund af den meget heftige debat, der var for nogle år siden, om, at nu skulle man have styrket mulighederne for vækst og udvikling, også i landdistrikterne.

Det er bare sådan, at når det så kommer til handling, står det i meget skærende kontrast til de skåltaler og de udmeldinger, der jo kom i valgkampen sidste gang. På baggrund af, at det er en tilståelsessag, hvad ministeren lige selv har svaret ved de foregående spørgsmål, hvordan har skatteministeren det så egentlig med, at man lander sådan et skidt resultat, efter man har kørt ud med nogle fine, flotte valgtaler, og nu virkelig har chancen for at placere nogle statslige arbejdspladser, når der rokeres rundt? Ministeren kalder det jo faktisk selv en ren tilståelsessag, at man ikke har levet op til det. Hvad synes ministeren om det?

Skatteministeren.

Det er jo absurd at høre, at man her tillægger mig ord, som man selv i et tidligere indlæg har ført frem, og siger, at jeg har sagt de ting i Folketingssalen – det kan referatet jo så vise.

Jeg mener bestemt ikke, at det her er en tilståelse af noget som helst andet, end at der er taget skyldige hensyn til de forskellige parametre, som jeg nævnte i starten, nemlig at vi både skal have en effektiv skatteforvaltning i Danmark, hvor skatteydernes penge bruges på indsatsen og ikke på tomme kvadratmeter, men også at SKAT skal være en landsdækkende organisation. Det er ikke en fyringsrunde, men en lokaliseringsplan, hvor vi tager højde for, at medarbejderne kan komme hen på deres nye arbejdssted, for så vidt angår de omtrent 1.100 medarbejdere, der får et nyt arbejdssted. Det er jo de hensyn, der skal afbalanceres. Det er hr. Erling Bonnesen helt fritaget for at skulle gøre, og det afspejler sig vist også i spørgsmålet.

Hr. Erling Bonnesen.

Jeg forholder mig bare til, hvad regeringen har foretaget sig, og hvad der er fakta i det. Og ministeren har jo selv her tidligere leveret det svar, at det er en ren tilståelsessag. Ministerens svar til Sydfyn var, at det jo bare er ærgerligt, det er der ikke noget at gøre ved, det må man tåle og så bare glæde sig over, at der sker noget nogle andre steder i landet. Ja, der er ikke nogen, der har noget imod, at der sker noget godt andre steder i landet.

Men skal der være en mening med, at man i nogle programerklæringer selv taler om et Danmark i balance, og at man skal gøre noget for også at styrke vækst og beskæftigelsesmuligheder uden for de store byer, så kan man da ikke fortænke Sydfyn og Svendborg i at spørge: Nå, jamen hvordan vil I sørge for at få placeret de her skatteafdelinger i Svendborg, når det nu er muligt? For vi har fået konstateret, at det havde været muligt, hvis regeringen ville. Det vil man ikke, så nu har vi fået leveret det endelige bevis. Det er en tilståelsessag, og så er den jo ikke længere. Det er ærgerligt, siger ministeren.

Skatteministeren.

Jamen jeg er helt klar over, at hr. Erling Bonnesens interesser geografisk kan afgrænses til et enkelt hjørne af Danmark. Men det helhedssyn, jeg taler om, og den samlede lokaliseringsplan, jeg taler om, handler om, hvordan SKAT er repræsenteret i hele Danmark. Og der vil det være sådan, at SKAT i 2020 i højere grad end i dag vil være repræsenteret i landdistrikterne og på Fyn. Men der vil være færre skattecentre, for ellers skulle vi bruge skatteydernes penge på tomme kontorpladser og ekstra kvadratmeter i stedet for på en effektiv skatteforvaltning.

Så er det hr. Thomas Danielsen for sidste runde.

Tak for det. Afslutningsvis vil jeg en sidste gang prøve at bede skatteministeren om at forholde sig til sit eget udsagn om, at man ønsker at opnå en besparelse på 100 mio. kr. i 2020 ved at undgå tomme kontorlokaler. Pointen i at sammenlægge for at undgå tomme kontorlokaler og spildplads er jeg enig med ministeren i vi skal opnå, men kan ministeren ikke blot garantere, at man selvfølgelig ikke flytter skattemedarbejdere eller skatteafdelinger, hvis der er en husleje, der skal betales i mange år ud i fremtiden, så den her store millionbesparelse måske bliver 30 mio. kr. mindre i 2029?

Skatteministeren.

Først og fremmest tak til hr. Thomas Danielsen for efter nogle knæbøjninger at tilslutte sig det formål, nemlig at vi ikke skal opretholde ekstra kvadratmeter i SKAT, og at vi derfor er nødt til at lokaleomlægge. Det betyder så også, at der bliver færre skattecentre som en konsekvens af det synspunkt. Vi går nu i dialog med alle de steder, hvor vi ikke længere skal have skattecentre, og vi finder den bedste måde at komme derfra på. Planen skal ikke realiseres fra den ene dag til den anden. Det vil foregå gradvis over de kommende år, og vi når de målsætninger, vi har i 2020, med den plan, vi har lagt frem, og sparer 100 mio. kr. i husleje, som i stedet kan bruges på andre gode formål.

Spørgsmålet er sluttet. Tak til skatteministeren.

Det næste spørgsmål er til forsvarsministeren af fru Ellen Trane Nørby.