Spm. nr. S 1534

1) Til skatteministeren af:

Erling Bonnesen (V) (medspørger: Thomas Danielsen (V) ) :

Hvordan vil regeringen kompensere for nedlæggelse af statslige arbejdspladser i 11 byer, og hvilke statslige arbejdspladser vil regeringen tilføre de områder, hvor staten nu nedlægger arbejdspladser som følge af nedlæggelse af 11 skattecentre?

Værsgo.

Tak for det. Og spørgsmålet lyder således: Hvordan vil regeringen kompensere for nedlæggelse af statslige arbejdspladser i 11 byer, og hvilke statslige arbejdspladser vil regeringen tilføre de områder, hvor staten nu nedlægger arbejdspladser som følge af nedlæggelse af 11 skattecentre?

Skatteministeren.

Tak, fordi jeg får mulighed for at sætte nogle ord på SKATs nye lokaliseringsplan. Det første spørgsmål handler her om lukningen af de 11 skattecentre, og jeg vil gerne starte med at slå fast, at den nye lokaliseringsplan for SKAT – i modsætning til som det fremgår af spørgsmålet – ikke samlet set betyder, at der nedlægges statslige arbejdspladser. Den nye lokaliseringsplan gennemføres for at tilpasse antallet af lokationer og kvadratmeter til det nuværende og fremtidige antal medarbejdere i SKAT og for at opbygge fagligt stærke enheder, der kan håndtere de opgaver og udfordringer, som SKAT står over for. Det er afgørende for at sikre skatteprovenuet i en fremtid, der er stadig mere globaliseret og teknologibaseret, og desuden for at realisere de effektiviseringer, som SKAT har stået over for siden fusionen i 2005 – en fusion, som den daværende VK-regering jo som bekendt var arkitekt bag. Jeg går derfor også ud fra, at Venstre er enig med regeringen i, at det er nødvendigt at lave en tidssvarende lokalisering af SKAT, og at dette i sagens natur betyder færre skattecentre.

Det har dog samtidig været en helt klar præmis for regeringen, at SKAT også fremover er en landsdækkende virksomhed, og at planen derfor heller ikke ændrer på den forholdsmæssige, regionale fordeling af antallet af medarbejdere i SKAT. En lokaliseringsplan, som har til formål at opbygge større og stærkere faglige enheder, betyder dog nødvendigvis, at nogle centre må lukke – det kan ikke være anderledes. Konkret lukkes 11 centre. Ved valget af disse centre og placeringen af de 20 fremtidige hovedadresser har regeringen haft fokus på at sikre en fornuftig spredning af SKATs arbejdspladser i forhold til de enkelte landsdele, men det er afgørende for mig at slå fast, at der sker ingen nye afskedigelser som følge af det her, og at der dermed heller ikke nedlægges statslige arbejdspladser.

Hr. Erling Bonnesen.

Tak for det. Det er fint nok at rationalisere og effektivisere – det kan ingen have noget imod – men vi husker også alle sammen den sidste folketingsvalgkamp, hvor jeg tror alle partier sagde, at når man omrokerer og flytter rundt på statslige arbejdspladser, skal man virkelig prøve at tilgodese det, man kalder yderområder, også områderne uden for de store byer. Så må det undre, når jeg f.eks. ser det med sydfynske øjne, med Svendborg-øjne, at man så lukker og slukker netop i et område, hvor man jo er hårdt trængt i forvejen, og hvor man jo lige præcis havde chancen for at tilgodese området med nogle arbejdspladser.

Nu lukker og slukker man så på skatteområdet, og så er det så relevant at spørge: Hvilke andre statslige arbejdspladser har regeringen så tænkt sig at tilføre Svendborg for at kompensere for det her, for det må der jo ligge i det, hvis regeringen skal leve op til sine tidligere løfter?

Skatteministeren.

Jeg er for det første nødt til igen at slå fast, at det her ikke er en afskedigelsesrunde. Det her er en ny lokaliseringsplan, der tilpasser antallet af kvadratmeter og kontorpladser til det antal medarbejdere, SKAT har i dag og vil have i fremtiden. For det andet er der taget skyldige hensyn til, at SKAT er repræsenteret bredt i hele landet og balancen mellem regionerne er opretholdt. Og faktisk er det jo sådan, at hvis man vil anlægge et helhedssyn, kan man se, at der i 2020 både i andel og numerisk vil være flere medarbejdere placeret i det, man i landsplansregi kalder småbyregioner.

Hr. Erling Bonnesen.

Helhedssyn og helhedsbetragtning, siger ministeren. Jamen, altså, set fra det sydfynske område, fra Svendborg, så er det mere end meget vanskeligt at få øje på; det er der simpelt hen ikke. For når man lukker og slukker på skatteområdet i Svendborg og så ikke tilfører noget andet i stedet for, er der jo ingen helhed i det. Altså, man havde jo chancen for – det kan andre store firmaer også finde ud – at lægge afdelinger på forskellig måde, så man kunne have placeret en skatteafdeling i Svendborg skattecenter stadig væk under den helhedsbetragtning, som ministeren argumenterer for. Helhedsbetragtningen er der ikke. Så må vi bare konstatere, at regeringen skolder Sydfyn og Svendborg i den her plan – det er så en konstatering.

Skatteministeren.

Når jeg taler om et helhedssyn, er det jo noget, der rækker længere end til det sydfynske, men hvis man kunne få hr. Erling Bonnesen til bare at interessere sig for Fyn som helhed, er planen jo faktisk, at der er ekstra arbejdspladser i SKAT, som efter planen bliver lagt på Fyn. Så helt gråt i gråt er det jo ikke, selv set med fynske briller.

Men samlet set er jeg bare nødt til at fastholde, at det her ikke bidrager til urbaniseringen eller koncentrationen af statslige arbejdspladser i de store byer. Tværtimod vil det være sådan, at der både andelsmæssigt og antalsmæssigt vil være flere skattemedarbejdere i det, man kalder Udkantsdanmark, i 2020, end der er i dag.

Så er det hr. Thomas Danielsen som medspørger. Værsgo.

Tak for det. Jeg går ud fra, jeg ikke skal læse spørgsmålet op igen.

Jeg vil godt samle bolden op efter hr. Erling Bonnesen, for landdistriktsministeren har slået fast over for Landdistriktsudvalget, at det er den enkelte ressortminister, der bærer ansvaret for at udmønte det med de landdistriktsbriller på, som der skal ses på de enkelte ting med, når nu man gennemfører sin politik. Så er det, jeg vil sige, at med landdistriktsbriller på, ser det yderst uambitiøst ud, når ministeren så påstår her, at det er nok, hvis man bare laver en neutral ny struktur i forhold til fordelingen.

Jeg må så lige henvise til, at i det modulbillede, som ministeren har sendt ud i sin rapport, er det alene Region Hovedstaden, der går frem. Det er den eneste region, der får flere statslige arbejdspladser i forbindelse med omstruktureringen af SKAT. Det er kun Region Hovedstaden. Samtlige andre regioner går tilbage undtagen Region Nordjylland, som er neutral. Så jeg ved ikke helt, hvor det er, ministeren vil hen med sin tale om, at man fremmer landdistrikterne i den nye struktur.

Ministeren.

Jamen det er sådan, at hvis man vil anlægge et helhedssyn, kan man jo benytte den terminologi, man normalt benytter, når man diskuterer landdistriktspolitik, og det er jo i landsplansregi, at man taler om de såkaldte småbyregioner, det, man vel populært kalder Udkantsdanmark. Og der vil der numerisk og målt som en andel af SKATs medarbejdere være flere i 2020, end der er i dag. Det er jo et udtryk for, at den her plan ikke trækker de statslige arbejdspladser ind til de store byer, men derimod tager skyldigt hensyn til, at SKAT fortsat vil være repræsenteret i hele landet – også der, hvor der er længst mellem husene og færrest beboere.

Hr. Thomas Danielsen.

Jeg må bare lige oplyse ministeren om, at det absolut ikke er noget, man populært sagt kalder Udkantsdanmark. Det er det sidste, man kalder det. »Landdistrikterne« vil jeg måske sige er et passende ord, men »Udkantsdanmark« er diskriminerende.

Ikke desto mindre anerkender ministeren jo, at man så laver en nogenlunde neutral model, hvis vi skal se på det med positive briller, og det vil sige, at man ikke er ambitiøs i forhold til at sikre en udflytning af statslige arbejdspladser, som kan være med til at understøtte flere private arbejdspladser, og som kan være med til at understøtte lokale skatteindtægter, som rapporter viser betyder utrolig meget for, hvor familierne bosætter sig. Her er bare et område, hvor ikke ret mange af dem er stedbundne arbejdspladser, og derfor ville det være oplagt, at regeringen bare var en lille smule ambitiøs og prioriterede det her område og fik udflyttet nogle statslige arbejdspladser.

Skatteministeren.

Jeg vil opfordre til, at man griber den rapport, som er udgivet af SKAT, med den nye lokaliseringsplan og selv orienterer sig om, hvad det er for nogle hensyn, der er gjort gældende. Her vil man kunne se, at i det, der i landsplansregi kaldes småbyregioner, vil der være flere medarbejdere i 2020, end tilfældet er i dag.

Det, der så er situationen, og som spørgerne jo fuldstændig ser bort fra, er, at der jo ikke er en eneste medarbejder, der skal afskediges som følge af det. Derfor har et andet væsentligt hensyn jo været, at medarbejderne kunne transportere sig selv til deres nye arbejdssted, og det har selvfølgelig også spillet en rolle. Vi har ikke bedt folk om at henvende sig på et nyt arbejdssted i den anden ende af landet, for det her er ikke en fyringsrunde, det her er en lokaliseringsplan.

Så er det til afslutning hr. Erling Bonnesen.

Ja tak. Regeringen og skatteministeren lukker og slukker SKAT's afdeling i Svendborg. Regeringen har ingen andre ting at sætte i stedet. Det er jo at gnide salt i såret. Så det er meget svært at få øje på ministerens meget tynde, synes jeg, betragtning omkring helhedssyn. Så spørgsmålet er: Hvad er ministerens svar til Svendborg og Sydfyn i den her sag, hvor man lukker og slukker og vender ryggen til og ikke har noget at sætte i stedet?

Skatteministeren.

Jeg er helt opmærksom på, at ingen af de steder, hvor vi lukker skattecentre, kan jeg formentlig sige noget, som vil gøre, at man ikke fortsat vil synes, at det er en ærgerlig beslutning, der er truffet. Men jeg tror, man er glad i Maribo. Jeg tror, man er glad i Tønder. Jeg tror, man er glad i Grenaa. Jeg tror, man er glad i Skive. Jeg tror, man er glad i Thisted. Jeg tror, man er glad i Hjørring. Det er nogle af de steder, hvor man bevarer sit skattecenter, og de kan i hvert fald ikke betegnes som værende blandt landets store byer. Derfor synes jeg, at hvis hr. Erling Bonnesen ville anlægge et helhedssyn, ville man se anderledes på det, end man gør, hvis man alene ser på det fra Svendborg. Det er en sølle trøst for Svendborg, men vi kan ikke have færre skattecentre uden at lukke nogen nogle steder.

Spørgsmålet er sluttet.

Det næste spørgsmål er også til skatteministeren, og det er af hr. Thomas Danielsen.