Spm. nr. S 1368

3) Til skatteministeren af:

Karsten Lauritzen (V) :

Finder ministeren, at Skatteministeriets gennemsigtighedsrapport er tilstrækkelig til at sikre den fornødne gennemsigtighed i SKATs arbejde?

Værsgo.

Tak. Spørgsmålet lyder: Finder ministeren, at Skatteministeriets gennemsigtighedsrapport er tilstrækkelig til at sikre den fornødne gennemsigtighed i SKATs arbejde?

Skatteministeren.

Jeg vil gerne starte med at takke oprigtigt for, at jeg får mulighed for at redegøre for et af de seneste initiativer, som skal medvirke til at øge retssikkerheden i og tilliden til SKAT.

Som jeg har sagt tidligere, lægger jeg stor vægt på retssikkerheden. Min indsats som skatteminister og den gennemsigtighedsrapport, som SKAT har fremlagt den 25. april 2014, er helt i tråd med den ambition. I gennemsigtighedsrapporten beskrives de regler, som danner grundlag for SKATs kontrolarbejde, og de redegør for, hvordan de her kontrolbeføjelser bruges, til hvad og i hvilket omfang. På den måde får vi nu for første gang med rapporten et samlet konkret indblik i SKATs arbejde og får dermed åbenhed om SKATs kontrolaktiviteter. Vi får så at sige, som jeg har sagt, trukket rullegardinerne op, så alle kan følge med i, hvordan de ganske vide kontrolbeføjelser, SKAT har, for at sikre, at de, der går på arbejde hver eneste dag og betaler deres skat, kan regne med, at der er en effektiv skatteligning også for dem, der eventuelt måtte søge at unddrage skat. Jeg mener, at gennemsigtighedsrapporten – uden at den kan stå alene – på den måde er vigtig for retssikkerheden på skatteområdet, og lægger vægt på, at SKAT også fremover sikrer gennemsigtighed i SKATs arbejde, og den årlige rapport er central herfor.

Rapporten er en del af opfølgningen på den redegørelse om kontrolsager, som direktøren for SKAT afgav til den tidligere skatteminister i juni 2013. Redegørelsen konkluderede, at der var behov for en styrkelse af de retssikkerhedsmæssige hensyn i SKATs kontrolarbejde, og SKATs direktør lagde derfor op til en række konkrete initiativer, herunder en årlig gennemsigtighedsrapport. Redegørelsen om kontrolsager indeholder derudover en række initiativer, der kan styrke kvaliteten i sagsbehandlingen med særlig fokus på retssikkerhed. Jeg kan i den forbindelse henvise til den status for redegørelsen om kontrolsager, som Skatteudvalget modtog den 14. april 2014. Her kan man nemlig læse om de tiltag, som er iværksat og implementeret i andet halvår af 2013, f.eks. omorganisering af indsatsen mod økonomisk kriminalitet, opdateret adfærdskodeks for SKATs medarbejdere, klare retningslinjer for indsatsarbejde og ikke mindst øget ledelsesmæssigt fokus. Dermed bidrager statusrapporten også til øget åbenhed om SKATs arbejde.

Ud over bedre gennemsigtighed i SKATs kontrolarbejde har jeg iværksat to yderligere initiativer: Jeg har bedt borger- og retssikkerhedschefen om at foretage en opfølgning på den rapport, jeg netop omtalte, og så har jeg taget initiativ til en modernisering af skattekontrolloven, hvor vi også vil lave et retssikkerhedsmæssigt eftersyn med inddragelse af eksterne parter. For mig er det afgørende, at retssikkerheden er i orden, og jeg mener, at vi med de her initiativer samlet set er godt på vej.

Hr. Karsten Lauritzen.

Tak til skatteministeren for besvarelsen af spørgsmålet. Som skatteministeren jo var inde på, høster skatteministeren frugten af den tidligere skatteministers arbejde, til dels i hvert fald. Men derfor fortjener skatteministeren nu alligevel ros for den fine rapport, som er kommet.

Grunden til, at jeg stillede spørgsmålet, var, at Folketinget i fredags behandlede en redegørelse fra justitsministeren om tvangsindgreb. Det er en redegørelse, der handler om, at alle ministerier, eller en del ministerier, hvert år skal opgøre, hvor meget man går ind på folks private grund uden en retskendelse, og hvad der kommer ud af det, så Folketinget kan se, sådan i helikopterperspektiv, om der er sammenhæng imellem de vide beføjelser, forskellige myndigheder har, f.eks. i forhold til den private ejendomsret, og så det, der kommer ud af det – altså, så vi kan stille os selv spørgsmålet: Laver man en masse kontrol, som i virkeligheden er unødvendig? Krænker man grundlovens § 72 en masse gange, uden at der egentlig kommer noget ud af det?

Det er jo en fin rapport, forstået på den måde, at man på de fleste områder kan se, at der er god balance mellem tingene. Men for Skatteministeriet kan man ikke se det, og det er sådan set det, jeg vil spørge skatteministeren til, og derfor, jeg har spurgt. For jeg havde faktisk en forventning om, at når der nu kom sådan en rapport om gennemsigtighed, så ville man i Skatteministeriet også opgøre, hvor mange politianmeldelser der kom ud af det. Justitsministeriet kan opgøre det, Fødevareministeriet kan opgøre det, men Skatteministeriet nægter fortsat at opgøre det; man laver en masse varslede og uvarslede kontroller, men man opgør ikke, hvad der kommer ud af det, hvor mange politianmeldelser, hvor mange sager der kommer ud af det.

Derfor vil jeg godt spørge skatteministeren, der jo siger, at han er så optaget af retssikkerheden, om vi kan forvente, at den sidste del kommer med næste år, når gennemsigtighedsrapporten skal laves og redegørelsen skal afleveres til Folketinget, så man kan se, om der er sammenhæng mellem det store omfang af kontrol, som SKAT laver, og hvad der kommer ud af det, så vi politisk kan diskutere, om der er sammenhæng eller balance, om man vil, mellem de to ting.

Skatteministeren.

Jeg synes, det er helt relevant hele tiden at diskutere, hvordan vi kan få mere åbenhed og gennemsigtighed om det, der foregår, både aktiviteterne og resultaterne af dem. Det er gennemsigtighedsrapporten jo et forsøg på at bidrage til, ligesom også andre initiativer gør det. Der er under min forgænger aftalt med Skatteudvalget et over tid ganske betragteligt afrapporteringsarbejde af, hvad de konkrete resultater er. Senest tror jeg, vi oversendte en redegørelse om, hvor meget narkotikabeslaget har været hos toldere osv. Så vi drøfter selvfølgelig gerne med Folketinget, hvilke oplysninger man ønsker sig, men jeg siger bare, at jeg ikke tror, at skatteområdet er der, hvor kommunikationen er ringest i forhold til at afregne, hvad der er gjort af tiltag, og hvad resultaterne af dem er.

Hr. Karsten Lauritzen.

Tak. Jamen jeg glæder mig til at få den drøftelse med skatteministeren. Men jeg spørger bare, fordi alle andre ministerier opgør de her tvangsindgreb, varslede og uvarslede, og opgør også, hvad der kommer ud af det, hvor mange politianmeldelser. Det er noget, vi har kritiseret SKAT for gentagne gange, og jeg tror heller ikke, de ovre i Justitsministeriet er helt tilfredse med Skatteministeriet – med dem, der er ansvarlige for den her redegørelse. I gennemsigtighedsrapporten skriver man, at man erkender, at man ikke har opgjort varslede og uvarslede tvangsindgreb. Det vil man så gøre fremadrettet. Fair nok. Men man siger ikke noget om politianmeldelserne – hvad der kommer ud af dem. Derfor ville bare være rart, hvis skatteministeren her i dag kunne give sit tilsagn om, at som alle andre ministerier kommer man selvfølgelig til fremadrettet at opgøre det også på Skatteministeriets område.

Skatteministeren.

Jamen således opfordret vil vi tage det under overvejelse.

Jamen hvis ministeren vil overveje det, er jeg sådan set fuldt ud tilfreds. Så vil jeg vende tilbage, hvis den overvejelse i Skatteministeriet fører til, at der ikke sker noget, hvilket jeg selvfølgelig ikke håber. Men ellers kan jeg fortælle ministeren, at jeg vender tilbage, og ellers har jeg ikke yderligere spørgsmål. Tak.

Og ministeren har ikke mere? Nej. Så er spørgsmålet sluttet.

Det næste spørgsmål er til økonomi- og indenrigsministeren af hr. Flemming Damgaard Larsen.

(Talen er under udarbejdelse)