Spm. nr. S 1657

26) Til ministeren for by, bolig og landdistrikter af:

Louise Schack Elholm (V):

Mener ministeren, at en eventuel indførelse en af forrentning af lejeres depositum har betydning for den økonomiske balance mellem lejere og udlejere?

Værsgo for oplæsning.

Tak. Det er mit andet spørgsmål til ministeren, og det er:

Mener ministeren, er en eventuel indførelse af en forrentning af lejernes depositum har betydning for den økonomiske balance mellem lejere og udlejere?

Ministeren for by, bolig og landdistrikter.

Igen er det jo selvfølgelig et hypotetisk spørgsmål, som er lidt svært at svare på, da vi ikke kender den endelige udformning af et sådant forslag, der måtte komme, hvis det endelig var.

Men det, jeg kan sige om det, er, at det helt vil afhænge af udformningen, som jeg nævnte, af forrentningskravet, om forslag til forrentning af depositum. Det vil påvirke balancen mellem lejer og udlejer. Hvis forslaget udformes, således at udlejeren ikke skal kompenseres for at skulle forrente lejerens depositum, vil jeg mene, at det vil ændre den økonomiske balance mellem ejer og lejer. Men det er jo lidt hypotetisk. Hvad vil det her koste, og hvordan udformer man det? Udlejeren ville i så fald af lejeindtægten komme til at bære udgifterne til forrentning af det indbetalte depositum, mens lejeren vil få en renteindtægt eller en regulering af sit depositum ved fraflytning. Så der vil det selvfølgelig på den måde blive forrentet.

Hvis ordningen er udformet på en sådan måde, at udlejeren kompenseres for forrentningskravet, vil der som udgangspunkt jo ikke være tale om nogen forrykkelse af balancen imellem parterne. Jeg kan dog afvise, at forrentningen vil kunne påvirke den enkelte lejer forskelligt, hvis udgifterne til forrentningen kommer til at indgå i lejen som en driftsudgift. Altså, det vil være ens for alle, bare så man er sikker på det.

Jeg går ud fra, at eksperthøringen også vil afdække disse forhold, når nu man har indkaldt de klogeste mennesker, man kender på området. Men som det fremgår, er det ikke ganske ukompliceret i forhold til, hvordan man lægger den her, hvis man vil udforme en sådan model for, hvordan man lægger den.

Fru Louise Schack Elholm.

Endnu en gang tak for besvarelsen. Det, jeg noterede mig, var, at ministeren tager udgangspunkt i, at man kompenserer udlejer for en indførelse af en sådan regel. Det synes jeg i hvert fald er positivt, fordi vi må jo sige, at i Danmark har vi et meget reguleret marked, og man ville påføre nogle folk nogle tab, helt uden tvivl, hvis man valgte at gøre det ukompenseret. Men så kan man så samtidig sige, at hvis man nu vil kompensere udlejer for det, hvori er gevinsten så? Hvori er gevinsten, andet end at det bare er endnu mere bureaukrati og endnu flere regler?

Ministeren.

Som sagt må området jo afdækkes, og jeg synes, at fru Louise Schack Elholm skal stille det her spørgsmål i udvalgets høring, fordi selvfølgelig er det fornuftigt, som jeg har sagt i mit tidligere svar, at få kigget på, hvordan lejernes indskud bliver forvaltet, og om det bliver forvaltet på bedst mulig måde i den måde, vi har det i dag. Det tror jeg er det nærmeste, jeg kan komme i forhold til det. Og så ville jeg få stillet spørgsmålene. Jeg har også her i dag sagt, at jeg tror, at det er vigtigt ikke at forrykke balancen. Det er så den ene del af det. Den anden del er, at det skal foregå på en rimelig ubureaukratisk måde, synes jeg. Men lad os nu ikke foregribe eksperthøringen.

Fru Louise Schack Elholm.

Jeg vil sådan set takke for de to tilkendegivelser om, at ministeren ikke vil rykke på den økonomiske balance mellem lejer og udlejer, og at ministeren ikke vil indføre noget – sådan som jeg forstår det – unødigt bureaukrati, skabe mere papir i en i forvejen enormt kompliceret lejelov. Jeg vil sådan set gerne takke ministeren for, at ministeren giver udtryk for det her. Det sætter jeg utrolig stor pris på, for det var noget, man godt kunne frygte, dengang man læste beslutningsforslag nr. B 114, som Socialdemokraterne fremsatte sidste år. Så tak for det svar.

Ministeren.

Det er jo sådan en mere principiel tilgang til det, for jeg kan jo ikke vide, hvad eksperthøringen ender med, men jeg vil da studere den nøje, fordi selvfølgelig er det vigtigt at se på det forholdsvis store indskud, man giver nogle steder, og se, hvordan det bliver forvaltet. Jeg vil også sige, at det jo er et lidt hypotetisk spørgsmål. Jeg har prøvet at redegøre for to modeller, og der kunne være en tredje eller fjerde model. Så derfor er det vigtigt at afvente høringen, inden man konkluderer endeligt på det. Men jeg vil godt sige, at der er forskellige modeller, der også kan påvirke meget forskelligt, og vi skal passe meget på, som fru Louise Schack Elholm siger, i et meget bureaukratisk system og et meget reguleret system, at vi ikke opbygger yderligere bureaukrati. Skal man finde en model, skal den være så enkel og administrerbar som muligt.

Ønsker fru Schack Elholm yderligere spørgsmål? Nej. Så er spørgsmålet sluttet. Tak til fru Louise Schack Elholm og tak til ministeren for by, bolig og landdistrikter.

Det næste spørgsmål er til beskæftigelsesministeren fra fru Fatma Øktem.

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)