Spm. nr. S 28

25) Til klima- og energiministeren af:

Ida Auken (SF):

Vil ministeren forklare, hvorfor man i forslag til finanslov for 2011 har valgt at spare på forsknings-, udviklings- og demonstrationsprojekter inden for så vigtigt et område som energiteknologi?

Fru Ida Auken bedes læse spørgsmålet op.

Vil ministeren forklare, hvorfor man i forslag til finanslov for 2011 har valgt at spare på forsknings-, udviklings- og demonstrationsprojekter inden for så vigtigt et område som energiteknologi?

Klima- og energiministeren.

Tak for spørgsmålet. Regeringen har ikke sparet på energiforskningsmidlerne. Som jeg redegjorde for i forbindelse med den tekniske gennemgang af finansloven for Folketinget, er der tale om, at den samlede ramme for det såkaldte energiteknologiske udviklings- og demonstrationsprogram, det, man også kalder EUDP, fastsættes på ændringsforslaget til finansloven. Det sker i forbindelse med udmøntningen af de såkaldte globaliseringsmidler. Det er helt almindelig praksis, at den samlede ramme for EUDP fastsættes på ændringsforslaget.

For det første blev EUDP oprindelig oprettet i forbindelse med ændringsforslaget til finansloven for 2007, og for det andet blev bevillingen til EUDP forhøjet i forbindelse med ændringsforslaget til finansloven for 2008. Jeg synes derfor, det er helt naturligt, at forligspartierne nu i forbindelse med ændringsforslaget til finansloven for 2011 igen inviteres til at drøfte udmøntningen af globaliseringsmidlerne.

Jeg vil naturligvis ikke stå her og foregribe de politiske drøftelser om udmøntningen af globaliseringsmidlerne, men det er min forventning, at det vil være muligt at afsætte yderligere midler til EUDP.

Fru Ida Auken.

Det var da godt nok noget af en dobbelt forklaring, vi fik her. Vi bliver garanteret midler. Vi kan garantere, at der ikke bliver skåret ned på EUDP på baggrund af ændringsforslag til finansloven, men dem skal man jo lige have forhandlet hjem i første omgang med sin forligspartner på området for globaliseringsmidler. Så det er jo et noget løsagtigt løfte at stå her og give som minister, at man kan det. Og vi ved jo på området for globaliseringsmidler, at der er meget, meget hård rift om de midler, og at der i forvejen er blevet skåret voldsomt ned.

Jeg står her med finansloven, ministerens egen finanslov. I 2009 blev der givet 308,7 mio. kr. til EUDP på finansloven. I 2010, altså i år, blev der givet 412 mio. kr., og næste år bliver der givet 48 mio. kr. Det vil sige, at man altså har fjernet 363 mio. kr. fra det område. Man kan ikke stå og sige andet uden at komme til at give os et Lene Espersen-svar her i Folketingssalen.

Så vil ministeren ikke anerkende, at der er fjernet 363,6 mio. kr. på finansloven, og at hun ikke kan garantere, at de midler bliver givet fra globaliseringspuljen og som ændringsforslag?

Klima- og energiministeren.

Man kan mærke, at Folketinget er åbnet igen, og at tonen også er relativt skarp, må jeg så sige om løsagtige påstande og Lene Espersen-agtige svar. Det, jeg sådan set sagde, var, at der ikke er nogen garanti for, at vi bevarer det nuværende niveau til EUDP. Det, jeg jo netop sagde, var, at helt ligesom de andre år foregår det jo præcis i globaliseringsforhandlingerne. Selvfølgelig vil det jo være sådan, at der kan der være andre, der har nogle andre interesser. Jeg kan bare sige, hvad jeg som klima- og energiminister naturligvis interesserer mig for. Det var også det, jeg sagde, nemlig at jeg håber, at det lykkes at komme ud med stort set det samme niveau som sidste gang, så det hænger da fuldstændig godt sammen.

Jeg kan kun sige, at jeg da gerne vil opfordre oppositionen til for det første at afvente ændringsforslaget til finansloven for 2011, før man så fælder dom over det samlede bevillingsniveau for EUDP. Det er jo der, slaget ligesom skal slås. For det andet vil jeg da gerne sige, at det for mig som klima- og energiminister naturligvis er meget opløftende at høre, at oppositionen også interesserer sig så markant for EUDP, for der skal da ikke være nogen tvivl om, at EUDP selvfølgelig har gjort det rigtig godt, når vi ser på, hvordan EUDP har understøttet den grønne teknologiudvikling.

Fru Ida Auken.

Jeg står her bl.a. med et notat fra Dansk Industri, energibranchen. Jeg må sige, at de måske er lige så bekymrede som oppositionen over, at de her midler ikke længere er at finde i finanslovforslaget, og at man nu skal tage til takke med et halvt løfte om, at de kommer efter nogle forhandlinger, man ikke alene er herre over, og hvor vi ved, at der simpelt hen er færre midler at forhandle om, og at flere og flere ting ligesom bliver lagt over under globaliseringsmidlerne. Så DI er sådan set også temmelig bekymret for det her område.

Vil ministeren ikke forklare, hvorfor man har valgt det sådan på finansloven? Og det er jo ikke fuldstændig parallelt med andre år, for der er en mindre bevilling før forhandlingerne om globaliseringsmidlerne. Det må ministeren også erkende. Hvorfor har man valgt at skære ned på det her område, når man nu tager hele verden rundt og holder skåltaler om, at Danmark skal være en grøn vindernation, og at energiteknologi virkelig er et af de områder, vi skal klare os på?

Ministeren.

Til det kan jeg kun sige, at der, hvor slaget skal slås, jo præcis er, når ændringsforslaget kommer og vi så ser, hvad der er blevet afsat til det her punkt – og tage til takke med det. Jeg forstår da godt, at DI siger hov, hov, jeg forstår også, at Dansk Energi siger hov, hov, hvor er de penge blevet af? Men sådan var det altså også sidste gang, man forhandlede.

Sådan er det også på universitetsområdet som sådan, at man altså forhandler netop om globaliseringsmidlerne efterfølgende. Det ville så sandelig da være meget underligt, hvis regeringen selv skulle beslutte sig for uden om de forligsparter, man har, hvad pengene skulle gå til.

Så kan jeg selvfølgelig også lige sige, at jeg med interesse har noteret mig, hvad Klimakommissionen har peget på. Klimakommissionen barslede jo som bekendt den 28. september, og Klimakommissionen er der bl.a. inde på at kvittere for den store satsning, der har været omkring klima- og energiforskning. Jeg minder bare om, at denne regering har sat danmarksrekord i klima- og energiforskning, men siger selvfølgelig også, at skal Danmark være i stand til at gennemføre den her omstilling, er det vigtigt, at vi som minimum bevarer det beløb, der har været indtil videre.

Fru Ida Auken.

Godt. Så vil jeg gerne for det første bede om en garanti fra regeringen om, at man bevarer det beløb uanset hvad. Lad os få en garanti for, at vi bevarer beløbet uændret. Det ville da være rart.

For det andet, når ministeren nu selv nævner Klimakommissionen, så var en af deres hovedpointer, at der var brug for langsigtede satsninger. Det, som folk, der nu sidder og skal lave ansøgninger til EUDP, oplever, er altid nogle bevillinger, der går sådan her, og lige nu kan de se, at der er sat 48,8 mio. kr. af, hvor der sidste år var 412 mio. kr.

Kan ministeren ikke bekræfte, at der er brug for nogle langsigtede, stabile bevillinger på det her område? Det er ikke ligefrem det, der er, når man for det første lægger det op til nogle forhandlinger i stedet for at prioritere det i regeringens grundbevillinger, og for det andet at der rent faktisk er sat mindre af før globaliseringsforhandlingerne i år end i de andre år. Tak.

Ministeren.

Jeg kan sige, at den her regering har sat danmarksrekord, hvad angår klima- og energiforskning. Det kan jeg ikke tage æren for, for jeg har ikke kæmpet for det, fordi jeg ikke har været minister. Men jeg kan sige, at det er det, som denne regering har gjort. Er det egentlig ikke et meget godt signal at sende? Det skal være mit første svar.

Mit andet svar: Nej, jeg vil ikke stå her og give nogen garanti om noget som helst, for jeg går ud fra, at vi er enige om, at når man har et forlig, så er det ligesom der, forhandlingerne foregår. Derudover er det også sådan, at forhandlingerne internt i regeringen heller ikke er afsluttet, så det ville nok ikke være sådan helt smart, at jeg står her, før sagen er afsluttet med mine regeringskolleger, og kommer med nogen garantier om det ene eller det andet.

Med hensyn til de langsigtede rammer vil jeg sige, at de fuldstændig ligger i Klimakommissionens overordnede anbefalinger og det, som også statsministeren meldte ud i går, nemlig at vi skal have en dato for, hvornår vi bliver uafhængige af fossile brændsler. Det er jo igen det, der er det langsigtede budskab og præcis også det, der er afgørende både for erhvervslivet og for universitetsverdenen som sådan.

Tak. Dermed er spørgsmålet sluttet. Tak til fru Ida Auken og tak til klima- og energiministeren.

Det næste spørgsmål, spørgsmål nr. 26, er stillet til miljøministeren af fru Mette Gjerskov.

Tak. Dermed er spørgsmålet sluttet. Tak til fru Ida Auken og tak til klima- og energiministeren.

Det næste spørgsmål, spørgsmål nr. 26, er stillet til miljøministeren af fru Mette Gjerskov.