Spm. nr. US 84

Tak. Jeg vil dreje diskussionen over i et lidt andet emne, nemlig den oliefyrsskrotningsordning, som trådte i kraft for blot 2 dage siden. Den er jo aftalt mellem Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti. Det vil sige, at i forbindelse med sidste finanslov blev de tre store borgerlige partier enige om at bruge 400 mio. kr. på at lave en ordning til skrotning af oliefyr.

Dansk byggeri har så beregnet, at hvis man i stedet havde brugt de 400 mio. kr. til at støtte rene vedvarende energiløsninger, så havde vi opnået en meget større reduktion i CO 2 -udslippet end det, som kommer ud af den nuværende ordning.

Nu kommer regeringen jo ikke i hus under nogen omstændigheder med de reduktioner i CO 2 -udslippet, Danmark har påtaget sig i aftaler med andre lande, sådan i det hele taget. Men tror ministeren ikke, at det ville være en god idé, når vi brugte penge, i det her tilfælde hvor Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti bruger 400 mio. kr., at vi sørgede for at indrette ordningerne sådan, at det gav den størst mulige klimaeffekt? Vil ministeren på den baggrund – nu løber ordningen jo over lidt tid – tage initiativ til eventuelt fra næste år at få revideret ordningen?

Ministeren.

Her kan jeg jo så i hvert fald sige, at disse oplysninger er mig bekendt – vedrørende Dansk Byggeri. Jeg vil også lige kort sige, at den her ordning jo virkelig er et forsøg på at få gjort noget konkret. Det tror jeg er meget vigtigt i den nuværende situation. Der er jo meget debat selvfølgelig om klima og energiforsyningssikkerhed, men her har vi et konkret projekt om, hvordan Danmark kan dreje på en knap for så at blive mindre afhængig af de fossile brændsler.

Så er det selvfølgelig klart nok, at man kan vælge at skrue en ordning sammen på mange forskellige måder. Der har også været mange andre bud på, hvordan man kunne gøre det. Man må bare sige, at hvis man her vil følge det, som Dansk Byggeri har foreslået, og som jeg forstår det, er det altså, at man både skal give et særligt tilskud til solvarme og til varmepumper, og så vil der så skulle bruges flere penge konkret til én husstand. Det betyder så rent faktisk, at vi får skrottet færre oliefyr. Det må man hele tiden have med i den overordnede betragtning.

Hr. Ole Hækkerup.

Jeg hører ministerens svar sådan, at man godt kunne have brugt de 400 mio. kr. på en sådan måde, at vi var blevet fri for endnu flere fossile brændsler end det, vi bliver med den måde, som regeringen, Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti nu har aftalt.

Mit spørgsmål er på den baggrund så: Hvis ministeren havde været minister dengang, da man indgik finanslovaftalen, havde klima- og energiministeren så arbejdet for, at de 400 mio. kr. ville være blevet anvendt på en sådan måde, at vi havde fået den maksimale effekt for at gøre det her land uafhængigt af fossile brændsler, altså den maksimale effekt for at reducere vores CO 2 -udslip, i modsætning til den løsning, der faktisk er kommet ud af finanslovaftalen?

Ministeren.

Altså, igen så kan man jo vælge at skrue en ordning sammen på mange forskellige måder. Det tror jeg hurtigt vi to kunne blive enige om. Der er selvfølgelig også nogle hensyn her, man skal have med i betragtning. Der var også nogle beskæftigelseshensyn, sådan har jeg forstået den her ordning, der jo også var med i den overordnede kalkule.

Når det så er sagt, er jeg ganske tilfreds med den måde, den her ordning er blevet skruet sammen på. Jeg synes også, at man her skal være opmærksom på – det har der jo også været rejst nogen debat om – at sige, jamen altså det her med, at det så er muligt at få støtte til, at man så får solvarme til et oliefyr, har der så været lidt misforståelse omkring, og nogle har været ude at sige: Jamen betyder det så, at vi giver støtte til oliefyr? Der må jeg sige at det gør vi altså ikke. Men pointen er altså bare, som jeg er helt sikker på at hr. Ole Hækkerup vil give mig ret i, at det jo altså ikke er alle steder, det her gælder, f.eks. er der også fjernvarme i Danmark, og der bliver man så nødt til at hjælpe de mennesker, der gerne vil over på noget mere vedvarende energi, så de ikke kommer til at fryse.

Hr. Ole Hækkerup.

Tak. Jeg er godt opmærksom på det her med, at man ikke direkte giver tilskud til oliefyret. Pointen er jo nok så meget, at når man laver en offentlig tilskudsordning, lokker det jo en række private penge, folks egne penge med til at investere i en ny løsning. Derfor kan man sige, at den måde, man indretter de offentlige tilskudsordninger på, jo i høj grad påvirker, hvordan den samlede løsning bliver. Jeg synes jo, at det er lidt specielt, hvis ministeren siger, at det giver anledning til en beskæftigelseseffekt. Det gør det ubestrideligt.

Men i nogle af de andre planer, regeringen har fremlagt, eksempelvis erhvervklimastrategien, er det eksplicit anført, at Danmark skal være et grønt vækstlaboratorium. Vi skal være stedet, hvor man afprøver de nye grønne teknologier, og det er vores langsigtede erhvervsstrategi, der på lang sigt skal give flest job.

Tror ministeren ikke, at hvis man havde indrettet den her ordning sådan, at vi havde brugt de 400 mio. kr. på rene VE-løsninger – i stedet for også at støtte kombinerede løsninger, hvor folk så anskaffer sig et nyt oliefyr – så havde vi trods alt været tættere på regeringens egen erhvervsstrategi om at gøre Danmark til et grønt testland?

Ministeren.

Nu tror jeg ikke, at man skal overvurdere en enkelt ordning. Jeg sagde, at det jo så var en del af den overordnede vision for på sigt at gå hen og blive uafhængig af fossile brændsler, men der er vi jo ikke endnu, så jeg vil ikke sådan gå hen og sige, at den her ordning er sådan skruet sammen, at hele målsætningen er, at Danmark så skal gå hen og blive et grønt testlaboratorium.

Nej, igen vil jeg, når jeg ser på ordningen, have lov til at fastholde det her med, at det gælder om at få skrottet flest mulige gamle oliefyr. Det er jo det, der er målsætningen. Sådan som jeg forstår det, kan man jo altså få skrottet op til 30.000, og det er jo vigtigt, at vi får de gamle oliefyr væk. Så er der jo netop mulighed for at få koblet med VE-energi, og det er jo det, der er det helt centrale i den her ordning.

Tak til hr. Ole Hækkerup og tak til klima- og energiministeren.

Næste spørger er fru Pernille Vigsø Bagge, og det er så til ministeren for ligestilling, som så er den samme person som den forrige minister. Værsgo, fru Pernille Vigsø Bagge.