Spm. nr. US 83

Tak. Jeg vil fortsætte med det, som fru Mette Gjerskov tidligere spurgte om, nemlig om CEPOS, og der er ingen grund til at komme ind på baggrunden for spørgsmålet, for den har vi allerede fået. Jeg kunne godt tænke mig at spørge: Kan det virkelig passe, at ministeren ikke har kendskab til et indslag, der var i TV-Avisen, om den borgerlig-liberale tænketank CEPOS’ rapport, og kendskab til den anden rapport, der er kommet fra anerkendte forskere, der helt tager afstand fra det, der står i CEPOS’ rapport? Kan det virkelig passe, at ministeren ikke har kendskab til det?

Ministeren.

Jeg må jo sige, at det desværre ikke er hver dag, jeg får set TV-Avisen. Jeg ville ellers meget gerne, men dette indslag har jeg altså ikke haft mulighed for at se.

Nu vil jeg også gerne minde den ærede spørger om, at jeg i sidste uge fik den glædelige nyhed, at jeg også er blevet ligestillingsminister, så jeg har altså brugt ret meget tid i de sidste par dage på at sætte mig ind i vold i nære relationer for at nævne et emne, og hvordan får vi flere kvinder ind i ledelserne for at nævne et andet emne.

Så på den måde må jeg altså sige, at hvis man ønsker yderligere informationer om den her CEPOS-rapport, vil jeg forbeholde mig retten til først at læse den. Jeg synes igen, at det er et meget godt udgangspunkt, at man baserer sig på fakta frem for at slynge om sig med noget, som man ikke har læst.

Hr. Per Husted.

Det er jeg helt enig med ministeren i, men nu er det så ikke så meget ligestilling, vi taler om i dag.

Jeg kunne godt tænke mig, at når nu ministeren har fået sat sig ind i de to rapporter, og hvis ministeren er enig i det, som vi har fremført i dag, at ministeren så offentligt vil gå ud og tage afstand fra det, der står i CEPOS-rapporten – selvfølgelig under forudsætning af, at det er forkert.

Ministeren.

Jeg synes, at det mest fair i det her er at sige: Der foreligger en rapport, og den vil jeg naturligvis gå hjem og sætte mig ind i; lægge den i bunken, og så vil jeg gå i gang med at læse den. Men at sige her og nu, hvad jeg måtte mene om rapporten, har jeg altså ikke lyst til. Igen, faktabaseret politik er mit udgangspunkt.

Hr. Per Husted.

Så tillader jeg mig at spørge om det samme igen: Hvis det, der bliver fremført her i dag, er korrekt, nemlig at det er forkerte oplysninger, som CEPOS er kommet med, vil ministeren så gå ud og offentligt tage afstand fra det, CEPOS har skrevet og sagt i USA?

Ministeren.

Jamen det er da klart nok, at hvis der i denne rapport måtte stå ting, som jeg synes er faktuelt forkert, vil jeg da selvfølgelig anvende de muligheder, jeg har for at sige, at hvis det ikke er faktuelt korrekt, skal der naturligvis stå, at det er det ikke. Og jeg vil tage det med i min debat, og så er det ikke nogen rapporter, som jeg vil tage med mig på mine store rejser i udlandet. Det siger da sig selv. Det er, ligesom når man i alle mulige andre debatter må forholde sig til, hvad der er fakta. Det er klart, at det skal være fakta. Vi fører faktabaseret politik.

Tak til hr. Per Husted.

Så er det hr. Ole Hækkerup, stadig med spørgsmål til klima- og energiministeren.