Spm. nr. US 126

Tak. Vi har jo i oppositionen, dvs. Socialdemokraterne og de tre øvrige oppositionspartier, udarbejdet og fremlagt et forslag til en energivision, »Klima Danmark 2050«, om, hvordan man sikrer sig, at Danmark i 2050 baserer sig hundrede procent på grøn energi. Den har vi lavet, fordi vi er noget utilfredse med regeringens slappe klimapolitik, og jo også som en følge af, at man i december havde en fiasko ude i Bella Center, og at man i Danmark så må lave sin egen plan for, hvordan Danmark bidrager til en mere klimavenlig klode.

Det, jeg vil spørge ministeren om, er, om ministeren og regeringen kan tilslutte sig vores klimaplan »Klima Danmark 2050«.

Klima- og energiministeren.

Jeg takker for spørgsmålet. Jeg kan starte med at kvittere for, at der er enighed om, at Danmark skal blive uafhængig af fossile brændsler. Jeg synes, at det er glædeligt, at vi har den brede enighed om det spørgsmål, for der er ingen tvivl om, at det bliver et af de helt, helt afgørende spørgsmål i forbindelse med Danmarks fremtid.

Så vil jeg dog lige til det med at sige, at det er en fiasko med København – det kan være, at vi får mulighed for at diskutere det yderligere – sige, at det altså ikke er det indtryk, man kommer hjem med, når man f.eks. som jeg lige har deltaget i mødet i Bonn på Petersberg. Der er der altså det overordnede indtryk, at nu gælder det om at bruge København til at komme videre i processen. Og det lykkedes i høj grad også på det møde, som jeg deltog i.

Hvad angår planen, synes jeg da, der er mange gode takter i den med hensyn til målsætninger som sådan. Men det kan være, at fru Mette Gjerskov kan hjælpe mig med, hvor værktøjskassen lige konkret er, og især også med, hvor pengekassen er, for at vi så indfrier forskellige målsætninger.

Fru Mette Gjerskov.

Når ministeren siger, at der er gode takter i det her, betyder det så, at ministeren rent faktisk vil være med til at sætte et årstal, som vi har gjort her, og sige: I 2050 skal vi være hundrede procent baseret på grøn energi i Danmark? Og i 2035 skal vi have en el- og varmeproduktion, som er hundrede procent baseret på grøn energi, så det faktisk kun er transportsektoren, vi efter 2035 accepterer benytter fossile brændsler? Kan ministeren være enig i den ambitiøse målsætning, der ligger her?

Ministeren.

Jamen jeg er helt enig i, at Danmark skal blive uafhængig af fossile brændsler, og jeg kan da kun sige, at jeg er imponeret over, at man har den viden til at sige, hvordan det så konkret skal gøres, og især også, hvornår det så konkret skal ske.

Der er jeg nu engang sådan indrettet, at når man har nedsat en Klimakommission, ønsker jeg altså at se det resultat først. Det er jo altså en meget, meget kompliceret problemstilling om, hvordan vi knækker den grønne kode. Så det synes jeg sådan set er en måde at føre god politik på, nemlig at man siger: O.k., nu nedsætter vi en kommission med kloge hoveder, og først derefter ser vi så på, hvad der skal være målsætning, og hvad der skal være i værktøjskassen. Alt det andet vil set fra min stol være ret hovsaagtigt.

Fru Mette Gjerskov.

Er virkeligheden ikke, at regeringens kommissioner er syltekrukker, hvor besværlige spørgsmål lægges ned og syltes i nogle år? Så kommer kommissionen med et eller andet forslag, og det fejer regeringen af bordet.

Sådan har det været med alle de andre kommissioner, vi har set. Jeg har ikke nogen forventning om, at det skal gå bedre for Klimakommissionen. Det eneste, der kan undre mig, er, hvordan det overhovedet kan lade sig gøre for regeringen at rekruttere folk til de kommissioner, for de må da snart føle sig som totale idioter.

Det, jeg synes er relevant, er, at vi har et land, hvor der er et erhvervsliv, som tigger og beder om at få skabt nye arbejdspladser. Det kan vi gøre ved at give en langsigtet vision om, hvor vi vil hen. Det, vi siger med vores fælles oppositionsoplæg, er: Kære venner ude i erhvervslivet, I kan lige så godt med det samme indstille jer på grøn energi, det er den vej, vi skal, vi er stålsatte på det, vi har sat os et mål.

Det, jeg hører fra regeringen, er: Ja, det kunne da være meget godt at blive fossilfrie engang. Er det virkelig alt, hvad regeringen kan levere til erhvervslivet, til borgerne og for den sags skyld som signal til resten af verden?

Så er det ministeren.

Nu vil jeg sige, at når man rejser rundt i verden, er det ikke, fordi folk ikke synes, at Danmark er en ret interessant case, når vi ser på Danmarks grønne position og især også på, hvad Danmark har at byde på.

Så vil jeg nok også sige, at en sprogbrug som næsten totale idioter tror jeg i hvert fald ikke er noget, som dem, der sidder i de der kommissioner, vil være særlig glade for at høre, så skal vi ikke lige på det punkt finde kammertonen?

Selvfølgelig skal der handles. Det er vi så også i fuld sving med at gøre. Men igen: Her er der altså tale om, at vi skal have det helt, helt lange lys på, og at vi skal være i stand til at omlægge vores energiforsyning, hele vores energisystem osv. Og der må jeg altså sige, at der har jeg lidt svært ved at se, at det sådan skulle give fuldstændig problemer, at man siger, at nu afventer man altså en rapport fra kommissionen, der kommer den 28. september. Det er altså ikke sådan oceaner af år ude i fremtiden, snarere tværtimod.

Tak til fru Mette Gjerskov.

Næste spørger er fru Anne Grete Holmsgaard med spørgsmål til klima- og energiministeren. Værsgo.