Spm. nr. S 2262

4) Til transport- og energiministeren af:
Jens Christian Lund (S):
»Er ministeren enig i, at den seneste tids problemer med forsyninger fra Rusland, usikkerhed i visse arabiske lande
m.v. gør det nødvendigt at satse markant på alle former for vedvarende energi?«

Som ministeren ved, har jeg været soldat i 42 år, og derfor synes jeg, at krig er noget af det mest forfærdelige, man kan forestille sig.
     Jeg føler, at der i øjeblikket diskuteres meget rundtomkring i verden om sikkerhed, specielt på grund af energisituationen. Vi har her i den senere tid set, hvilke problemer EU og de europæiske lande har haft, når rør fra Rusland er blevet saboteret. Vi ved, at mange af de steder, som vi baserer vores fossile brændstoffer på, er meget urolige områder og områder, som kan medføre, at vi får problemer med at få fossile brændstoffer.
     Når jeg hører eksperter, så siger de alle sammen, at man kan overgå fra fossile brændstoffer til vedvarende energi, og specielt i Danmark kan man gøre det meget hurtigt. Jeg vil godt bede ministeren forklare mig, om han ikke er enig i, at sikkerhed er afgørende her, og at det er utrolig væsentligt, at vi hurtigst muligt får konverteret fra fossile brændstoffer til vedvarende energi.

Jeg starter i hvert fald med at være enig i, at krig er noget forfærdelig noget, som hr. Lund sagde, så det er vi enige om.
     Så vil jeg sige, at regeringens strategi for udbygning med vedvarende energi er et meget vigtigt element i Energistrategi 2025, som blev fremlagt i juni sidste år, og hvorom vi er begyndt overordentlig konstruktive forhandlinger
i en god tone. Strategien viser, at anvendelsen af vedvarende energi må forventes at stige betydeligt i de kommende år, bl.a. på grund af den øgede vindmøllestrøm fra udbygningen af havvindmøllerne, havvindmølleparkerne, den teknologiske udvikling, de høje priser på energi og de høje priser på CO₂-kvoter.

     Jeg er enig med spørgeren i, at internationale politiske forhold spiller en stadig større rolle for energipolitikken. Det har vi fået en tydelig illustration af, nøjagtig som beskrevet af hr. Lund, det skal jeg ikke remse op. Jeg forventer derfor, at der i hele EU vil blive lagt endnu større vægt på vedvarende energi i de kommende år.
     Vi er heldigvis i Danmark meget langt fremme med anvendelse af vedvarende energi, måske et af de lande, der er længst. Men selvfølgelig kan vi gøre det endnu bedre, og det skal vi gøre. Vi peger i Energistrategi 2025 på forskellige forslag, som vil styrke udviklingen. Et af dem er et elkabel under Storebælt, eftersom kablet vil medvirke til, at man bedre kan håndtere de større mængder vindkraft, der kommer.
     Den kommende handlingsplan for et mere fleksibelt elforbrug er et andet eksempel på et nyt initiativ, der både kan gavne forsyningssikkerhed, økonomi og miljø.
     Endelig vil jeg fremhæve over for hr. Lund, at den langsigtede forskning og udvikling på energiområdet er af helt afgørende betydning. Det er vigtigt, at indsatsen for at udvikle nye teknologier ses i et samlet energipolitisk perspektiv, og jeg forventer en større forskningsindsats i de kommende år, bl.a. som et resultat af Globaliseringsrådets arbejde.

Jeg vil selvfølgelig sige tak til ministeren for svaret. Jeg er sådan set heller ikke i tvivl om ministerens gode intentioner på området. Men når man hører eksperter, industrien og alle mulige andre, så virker det på mig, som om man forventer, at regeringen gør noget mere. Der er en række områder, hvor man ikke har forsket nok og ikke udnyttet dem fuldt ud. Lad mig nævne sådan et område som landbrugets produktion af gylle, hvor muligheden virkelig er til stede for, at man kan få lavet noget vedvarende energi.
     Sol: Vi ved, at solen skinner mange gange mere end det energiforbrug, vi bruger overhovedet, så det er et område, vi kan udvikle bedre i Danmark. Og der er en række andre områder, hvor jeg synes, at der, hvis vi sikrede os, at vi kom forrest, så ud over sikkerheden også ville være en eksportgevinst for dansk industri. Jeg synes da, det må være vigtigt, at vi gør endnu mere ved det, end vi har gjort indtil nu.

Vi har jo gjort to ting i min tid som energiminister. Vi har lavet den energispareplan, som Socialdemokratiet har været en ganske aktiv spiller i, og så har vi fremlagt Energistrategi 2025, hvor vi har gode forhandlinger. Så vi er altså inde i en proces. Jeg synes måske, hr. Lund får det til at lyde en lille smule, som om der ikke sker noget.
     Vi var jo sammen i Kina første uge af januar, og jeg tror, hr. Lund ligesom jeg var ekstremt imponeret over, hvor godt danske virksomheder klarer sig derude. Jeg tror også, vi begge to konstaterede, at markedet er kolossalt, og det er jo
i den forbindelse interessant at se, at danske virksomheder med energiteknologi og vindmøller har en årlig eksport på 35 mia. kr. Jeg nævner disse tal, for at det ikke må fremstå her i Folketinget, som om der intet sker, for der sker meget, og Danmark er klart på forkant. Jeg lover hr. Lund for, at det også er min hensigt, og at det også er sådan, det vil være, altså at det vil vi stadig blive ved med at være.

Jeg havde egentlig også tænkt mig at bringe Kinaturen frem, for det er rigtigt, som ministeren siger, at der har vi virkelig en succeshistorie: vindenergi. Det er der, jeg synes, vi sammen skulle gøre det at sige, at det ikke bare er vindenergi i Danmark. Danskernes kvalitet er, at vi har nogle gode hjerner, vi er gode til at udvikle, vi har en god forståelse for vedvarende energi. Hvorfor udnytter vi ikke det, ved at vi på alle de andre områder også prøver at komme forrest?
     Vi har med vindenergi bevist, at vi kan gøre det, og vi kan lave en masse med hensyn til miljø, vi kan lave en masse ting med hensyn til eksport. Så jeg beder af hele mit hjerte om, at ministeren siger, at vi gerne vil være forrest på alle områder i forbindelse med vedvarende energi, og at vi gerne vil gøre os fri af behovet for fossile brændstoffer i Danmark snarest muligt.

Det er umuligt at være uenig i det, hr. Lund siger, bortset fra en ting. Hr. Lund siger, at vi gerne vil være forrest på alle områder på energiområdet.

Det tror jeg altså vi skal passe på med. Jeg tror, man er nødt til at vælge sine styrkepositioner. Et land på 5 millioner mennesker kan umuligt være bedst på alle områder. Vi er bedst, for så vidt angår vindmøller og måske også energibesparelse. Vi er måske også bedst, for så vidt angår den teknologi, der fører til energibesparelse, og vi kan også blive bedst på flere andre områder. Men jeg tror nok, vi er nødt til at vælge våben, for nu at blive i en sprogbrug, som jeg er sikker på at hr. Jens Christian Lund forstår, så vi ikke bare siger, at vi er verdensmestre i alting, for det er
5 millioner mennesker ikke.

     Jeg tror, vi skal vælge. Vind har vi valgt. Så hører jeg hr. Jens Christian Lund omtale biomasse sådan lidt negativt, men det er jo ikke rigtigt at gøre, for vi er faktisk nogle af dem, der bruger vores biomasse bedst. Vi putter den bare i kraft-varme-værker, for der udnytter vi den bedst.
     Jeg synes, spørgsmålet har et negativt præg, og det er jeg ked af, for det går faktisk jublende godt.

Så er det hr. Per Clausen som medspørger.

Ministeren har jo ret i, at Danmark på en række områder står
i spidsen, når det handler om vedvarende energi og miljørigtig teknologi, og derfor er det også så overraskende, at regeringen har valgt ensidigt at satse på nogle andre midler end dem, der gjorde, at vi var førende på vindmølleområdet. For regeringen - og det generer jeg vel næppe ministeren ved at sige - satser jo entydigt på markedskræfterne som det, der skal drive udviklingen, hvor man vel nok må sige, at vindmøller blev en succes i Danmark på grundlag af en kombination af i hvert fald to ting - der var også andre elementer, men det var det, som staten var leveringsdygtig i - på den ene side nogle afregningspriser, som var attraktive, og på den anden side offentlig støtte, også til den del, der handler om at etablere anlæg og lave forsøg. Så jeg vil gerne høre ministeren, hvorfor man ikke bruger de samme metoder på nogle af de nye områder.

Denne regering adskiller sig jo på rigtig mange måder fra den tidligere regering, og en af dem er jo, at vi tror på markedskræfterne som en stærk faktor.
     Når jeg hører spørgsmålet, får det mig til at sige, at jeg var oppe til Ingeniørforeningens store kongres om energi her for en uge siden - en meget, meget vel tilrettelagt kongres - og der blev jeg kritiseret for, at vi ikke havde forsøgsanlæg nok til nye vindmøller. Der gav jeg i øvrigt det tilsagn, at det vil vi have inden årets udgang; der vil den ting være på plads. Vi bøvler - for at sige det ligeud - med amterne om at finde pladserne, men jeg har lovet, at vi vil have det på plads inden årets udgang, og det noterede jeg mig at vindmølleindustrien var meget, meget godt tilfreds med.

Jeg ved godt, at regeringen tror på markedskræfterne
- mennesker tror jo på forskellige ting, og det bliver vi også gjort opmærksom på i de her dage - men jeg mener dog at kende ministeren så godt, at jeg kan sige om ham, at han ikke vil lade ideologisk blændværk lukke af for at lære af sine erfaringer. Det er derfor, jeg ikke kan forstå håndteringen af situationen i f.eks. Nordjylland. Her hører vi, at mange af de ting, der er udviklet i forbindelse med bølgekraft i Danmark, nu bliver sat i produktion i England og andre steder, fordi man dér er villig til at give afregningspriser, så det er attraktivt at sætte det i gang, og man er også i en vis udstrækning villig til at give støtte. Hvordan kan det være, at ministeren ikke sørger for, at de ting, som vi har udviklet i forbindelse med et bølgekraftprogram, forskning osv., også bliver muligt at videreudvikle i Danmark?

Jeg er glad for, at hr. Per Clausen nævnte, at vi har givet tilskud til bl.a. bølgekraft igennem længere tid, og jeg mener faktisk - nu skal man være meget forsigtig med, hvad man siger i Folketingssalen - at vi stadig væk gør det. Men jeg vil godt tjekke det helt, inden jeg siger, at det er mur- og nagelfast.
     Så er det klart, at det er markedskræfterne, der skal udvikle det. Sådan må det være. Jeg synes da, det er glimrende, hvis det også bliver udviklet i England. Som jeg sagde til hr. Jens Christian Lund, kan vi jo ikke være nummer et alle steder, men hvis englænderne kan udvikle noget, som vi kan bruge senere, gør det ikke mig noget. Det får mig til at sige, at når vi taler energi og udvikling og teknologi, er det i det hele taget meget vigtigt, synes jeg, at vi tænker al energi i EU-regi. Det giver ikke rigtig mening alene at tænke det i dansk regi, og specielt når jeg tænker på det spørgsmål, som danner baggrund for vores diskussion, og som hr. Jens Christian Lund rejste, er det overordentlig vigtigt, at vi behandler det i EU-regi. Jeg kan love for, at der ikke vil være et energiministermøde i de kommende år, hvor det her ikke vil blive taget op. Det vil blive taget op.

Jeg beklager, hvis ministeren mener, at jeg har været negativ, for hvis der er noget i livet, jeg ikke ønsker, så er det at være negativ. Jeg beklager også, hvis ministeren ligesom vil skyde det til hjørne og sige, at vi ikke er gode nok i Danmark til andre områder end vind. Jeg synes, der er en række områder, som ligger lige til højrebenet specielt for danskerne, fordi vi, som jeg sagde før, har gode hjerner, vi har en fantastisk industri, vi har nogle fantastisk gode arbejdere, som kan udvikle det. Og jeg nævnte nogle eksempler, som jeg synes vi har gjort for lidt ved.
     Jeg mener det positivt, vil jeg sige til ministeren. Jeg håber virkelig, at ministeren vil sige: Det, hr. Lund og andre siger her, er noget, der er rigtigt; det vil vi gøre noget ved, mere end vi gør; jeg anerkender, at vi har gjort meget, men vi kan gøre mere.

Jeg kan høre, at vi slet ikke er så langt fra hinanden, og det glæder mig. Og skulle jeg have udtrykt, at hr. Lund var negativ, så var det kun i forbindelse med det konkrete spørgsmål, for ellers synes jeg det på ingen måde.

Hermed sluttede spørgsmålet.