Spørgsmål
Mener ministeren, at det er rimeligt, at Skattestyrelsen bruger en dom fra 2007 til at ændre
reglerne for refusion af dieselafgift for maskinstationer i 2024 med tilbagevirkende kraft
på 3 år?
Svar
Lad mig starte med at slå fast, at jeg ikke mener, at vi skal have en praksis, hvor traktorfø-
rere skal registrere, når de eksempelvis krydser mindre veje for at komme fra gården til
markerne. Som jeg forstår Skattestyrelsen, er det heller ikke praksis i dag.
Det følger af mineralolieafgiftslovens 11, stk. 2, at afgiften af varer, der anvendes som
motorbrændstof, f.eks. diesel, ikke kan tilbagebetales. Dog kan afgiften af motorbrænd-
stof, der udelukkende anvendes til afgiftspligtig virksomhed efter merværdiafgiftsloven
med f.eks. jordbrug, tilbagebetales, jf. mineralolieafgiftslovens § 11, stk. 3.
Jeg kan forstå, at der i branchen er opstået en opfattelse af, at Skattestyrelsen har ændret
sin praksis i forhold til refusion efter mineralolieafgiftslovens § 11, stk. 2 og 3, idet Skatte-
styrelsen nu anser maskinstationers kørsel på offentlig vej for en aktivitet, der ikke beretti-
ger til godtgørelse af afgift.
Samtidig kan jeg forstå, at Skattestyrelsen ikke stiller krav til, hvordan virksomheder i
landbruget skal registrere kørsel, udover at det i en kontrolsituation skal kunne sandsyn-
liggøres, at man kun søger godtgørelse for den kørsel, man er berettiget til. Da Skattesty-
relsens kontrol er risikobaseret, vil Skattestyrelsen se på lang transport på offentlig vej og
ikke kørsel på ned til 200-300 meter.
Regeringens ambition er at reducere bureaukratiet ved at gøre administrationen mere en-
kel og overskuelig.
Jeg er derfor også tilfreds med, at Skattestyrelsen vil invitere brancheorganisationen til
møde for at få afklaret, om der er behov for at ændre i Den juridiske vejledning.
Side 2 af 2
