Udlændinge- og Integrationsudvalget 2024-25
S 569
Offentligt
2972919_0001.png
Ministeren
Lovsekretariatet
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Medlem af Folketinget Mads Olsen (SF) har den 24. januar 2025 stillet følgende
spørgsmål nr. S 569 til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besva-
res.
Spørgsmål S 569:
Mener ministeren, at det er retfærdigt, hensigtsmæssigt og i overensstemmelse
med en »stram, men ikke skør« udlændingepolitik, at 18-årige Audrey Morris har
fået afslag på at forlænge hendes midlertidige opholdstilladelse, sådan som det be-
skrives i TV Midtvest artiklen »Veninder i chok: Audrey er pludselig blevet udvist«
fra den 23. januar 2025?
Svar:
Jeg vil gerne stå på mål for, at udlændingereglerne skal være stramme, men ikke
skøre.
Jeg kan forstå på pressedækningen, at den konkrete sag, som spørgeren henviser
til, drejer sig om en ung kvinde, der som mindreårig har fået opholdstilladelse som
medfølgende familiemedlem til en udenlandsk arbejdstager, og at hun nu er blevet
myndig og er flyttet hjemmefra for at komme tættere på stedet for sin ungdoms-
uddannelse.
Når en udlænding meddeles opholdstilladelse som familiemedlem til en uden-
landsk arbejdstager, er det for, at arbejdstageren kan bo i Danmark sammen med
sin familie, mens den pågældende arbejder her i landet, uanset om familiemedlem-
met opfylder betingelserne for et selvstændigt opholdsgrundlag. Det er derfor også
en betingelse for at få opholdstilladelse i denne type sager, at familiemedlemmet
skal bo med arbejdstageren under opholdet i Danmark. Det mener jeg som ud-
gangspunkt er i tråd med reglernes formål.
Jeg har selvfølgelig stor forståelse for, at det for den konkrete familie er en svær
situation, men en udlænding, der meddeles opholdstilladelse som medfølgende fa-
miliemedlem til en udenlandsk arbejdstager og evt. forlængelse af sådan tilladelse,
bliver oplyst om de betingelser, som skal opfyldes under opholdet i Danmark, og
Side
1/2
31. januar 2025
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
International Arbejdskraft og EU-ophold
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
2025 - 1541
3095350
 S 569 - 2024-25 - Endeligt svar på S 569: Mener ministeren, at det er retfærdigt, hensigtsmæssigt og i overensstemmelse med en »stram, men ikke skør« udlændingepolitik, at 18-årige Audrey Morris har fået afslag på at forlænge hendes midlertidige opholdstilladelse, sådan som det beskrives i TV Midtvest artiklen »Veninder i chok: Audrey er pludselig blevet udvist« fra den 23. januar 2025?
om at vedkommende kan miste retten til at blive i Danmark, hvis betingelserne ikke
er opfyldt.
Da fælles bopæl er en betingelse for at få opholdstilladelse og forlængelse af en
opholdstilladelse som medfølgende familiemedlem til en udenlandsk arbejdstager,
vil betingelserne for tilladelsen ikke længere være opfyldt, hvis familiemedlemmet
fraflytter arbejdstagerens bopæl, og tilladelsen vil derfor som udgangspunkt blive
inddraget, og der vil blive fastsat en udrejsefrist. Dog indeholder udlændingeloven
også regler om bevarelse af en opholdstilladelse, selvom betingelserne ikke læn-
gere er opfyldt, f.eks. hvis internationale forpligtelser tilsiger det.
Ønsker et familiemedlem at fraflytte arbejdstagerens adresse, bør den pågældende
derfor inden fraflytningen afsøge mulighederne for at kunne opnå en ny opholds-
tilladelse, som er uafhængig af forholdet til den udenlandske arbejdstager. Det er i
den forbindelse også værd at være opmærksom på, at hvis der ikke er givet en ud-
rejsefrist, er man ikke forpligtet til at udrejse af Danmark her og nu, men kan blive
i landet og evt. afsøge muligheden for at opnå et andet opholdsgrundlag. Sådan
som jeg i dagspressen har forstået den sag, der her spørges til, er der i den pågæl-
dende sag ikke givet en udrejsefrist, og vedkommende er således ikke forpligtet til
at udrejse her og nu.
Kaare Dybvad Bek
/
Charlotte Barslev
Side
2/2