Spm. nr. S 362

5) Til justitsministeren af:

Trine Pertou Mach (EL):

Mener ministeren, at Danmark kan overholde sin folkeretlige forpligtelse til at efterkomme en arrestordre udstedt af ICC i det tilfælde, hvor en person, som en arrestordre er rettet imod, kan opholde sig på dansk territorium uden at blive tilbageholdt?

Værsgo.

Mener ministeren, at Danmark kan overholde sin folkeretlige forpligtelse til at efterkomme en arrestordre udstedt af ICC i det tilfælde, hvor en person, som en arrestordre er rettet imod, kan opholde sig på dansk territorium uden at blive tilbageholdt?

Justitsministeren.

Tak for ordet, og tak til spørgeren for spørgsmålet. Danmark har altid været en fast støtte af Den Internationale Straffedomstol, som yder et vigtigt bidrag til den internationale retsorden. At stå værn om den regelbaserede verdensorden, der blev opbygget i kølvandet på anden verdenskrig, har i årtier været en hjørnesten i dansk udenrigs- og retspolitik. Danmark overholder selvsagt sine folkeretlige forpligtelser og bakker fuldt op om Den Internationale Straffedomstols uafhængighed, ligesom Danmark i medfør af Romstatutten er underlagt en generel samarbejdsforpligtelse over for Den Internationale Straffedomstol, der indebærer, at Danmark som udgangspunkt er forpligtet til at gennemføre domstolens beslutninger om anholdelse og udlevering.

Jeg kan generelt oplyse, at skulle personer med en arrestordre fra Den Internationale Straffedomstol mod sig indfinde sig på dansk territorium, vil det være op til de danske retshåndhævende myndigheder at tage stilling til sagen. I den forbindelse vil bl.a. de folkeretlige regler om immunitet kunne have afgørende betydning for Danmarks forpligtelse i henhold til en arrestordre. For så vidt angår de folkeretlige regler ved immunitet, må jeg henvise til udenrigsministeren.

Siden det i sidste ende er danske domstole, der skal træffe afgørelse om, hvorvidt personer med arrestordre fra Den Internationale Straffedomstol skal udleveres, vil jeg af principielle årsager ikke kommentere på mulige udfald af en eventuel konkret sag. Tak for ordet.

Fru Trine Pertou Mach.

Tak. I sidste uge havde vi jo en hasteforespørgsel her i Folketingssalen, som handlede om, hvad konsekvenserne skulle være af ICC's fængslingskendelse på bl.a. Benjamin Netanyahu, og dengang fik vi jo desværre ikke noget særlig klart svar. Statsministeren, justitsministerens partifælle, har også haft lejlighed til at udtale sig om spørgsmålet, da hr. Pelle Dragsted stillede spørgsmålet i spørgetimen til statsministeren, også i sidste uge, om, om regeringen ville sørge for, at de tre, som der senest er udstedt fængslingskendelser på fra straffedomstolen, ville blive anholdt, hvis de kom til Danmark. Statsministeren gav et ganske kryptisk svar, og jeg citerer, at det vil »være op til myndighederne at foretage vurderingen«. Hun sagde også, og jeg citerer igen, at »det vil være de danske retshåndhævende myndigheder, der tager stilling i den konkrete situation«. Det var det nærmeste, statsministeren kom det.

Nu er det jo sådan, at de danske retshåndhævende myndigheder sorterer under justitsministeren, og det er jo baggrunden for, at spørgsmålet bliver stillet også her i denne spørgetid til justitsministeren. Det, jeg ikke forstår, er i virkeligheden, at det er så svært for regeringens repræsentanter at svare klart: Ja, naturligvis ville en hvilken som helst person, på hvem Den Internationale Straffedomstol har udstedt en fængslingskendelse, blive tilbageholdt og udleveret, sådan som vores forpligtelser er i henhold til ICC.

Er det virkelig rigtigt, at de myndigheder, der sorterer under justitsministeren, ikke har en plan for, hvad der skal ske, hvis personer, der er udstedt en arrestordre på, stiller på dansk jord? Er der ikke en klar plan for, hvad der skal ske i et sådant tilfælde, eller er det noget, som kan være op til den enkelte politibetjent det ene eller andet sted ved en dansk grænse?

Justitsministeren.

Jeg kan generelt oplyse, at skulle personer med en arrestordre fra Den Internationale Straffedomstol mod sig indfinde sig på dansk territorium, vil det være op til de retshåndhævende myndigheder at tage stilling til sagen, og i den forbindelse skal de retshåndhævende myndigheder jo også afveje bl.a. de folkeretlige regler om immunitet, og i hvilken udstrækning det har afgørende betydning for Danmarks forpligtelser i henhold til en arrestordre.

Spørgeren.

Det er rart, at justitsministeren kommer lidt tættere på og siger, at det i virkeligheden vil ske, også i Danmark, at en person, der er udstedt en arrestordre på, bliver tilbageholdt og udleveret. Så siger justitsministeren »i udgangspunktet« og henviser til det her immunitetsspørgsmål.

Så vil jeg gerne spørge, hvad det er, der har ændret sig i immunitetsreglerne siden 2009, for dengang var Sudans siddende præsident Omar al-Bashir i Danmark til klimatopmøde, og dengang var der ingen tøven fra den daværende regering om, at til trods for den immunitet, han kunne have påberåbt sig som statsoverhoved, ville han blive anholdt og udleveret, fordi der netop også på ham var en arrestordre fra ICC. Hvad er anderledes nu?

Justitsministeren.

Helt grundlæggende er det sådan, at det er op til de danske retshåndhævende myndigheder at tage stilling til sagen. Og hvis jeg skal være helt ærlig, og det er selvfølgelig også en meget politisk betragtning, finder jeg det altså også besynderligt, at det kun knap er en måned siden, at jeg var indkaldt til samråd af spørgerens partifælle, et andet folketingsmedlem fra Enhedslisten, som på det samråd udfordrede mig og regeringen på, hvorfor det overhovedet var nødvendigt, at man havde skredet til anholdelse og havde reageret på en arrestordre mod kaptajn Paul Watson.

Så den ene dag mener Enhedslisten, at man fra de retshåndhævende myndigheders side skal undlade at anholde folk, der er udstedt en arrestordre mod; den anden dag mener man, at man uden tvivl skal håndhæve det uden at belyse sagen nærmere. Det synes jeg er besynderligt.

Fru Trine Pertou Mach med et afsluttende spørgsmål.

Mit afsluttende spørgsmål vil være for at give justitsministeren en sidste chance for at svare og sige det ganske enkelt, at i Danmark er det sådan, at når Den Internationale Straffedomstol udsteder en fængslingskendelse på en person og hvis den person indfinder sig i Danmark, bliver vedkommende selvfølgelig tilbageholdt og udleveret.

Så mit spørgsmål til justitsministeren er: Hvis de retshåndhævende myndigheder ikke tilbageholder en person, der er udstedt en fængslingskendelse på af Den Internationale Straffedomstol, vil så man efter justitsministerens opfattelse fra dansk side have overholdt sine internationale forpligtelser – ja eller nej?

Justitsministeren.

Det er jo her, det bliver besynderligt, for i den ene sag mener Enhedslisten, at Danmark ikke skal respektere sine internationale forpligtelser, mens der i den anden sag, sådan som spørgsmålets ordlyd er formuleret, ikke kan være nogen tvivl om, at man skal respektere sine internationale forpligtelser.

Jeg mener, Danmark altid skal respektere sine internationale forpligtelser, og dem, der skal afgøre det konkret, vil være de danske retshåndhævende myndigheder, som skal afveje de forskellige bevismaterialer og momenter af sagen op mod hinanden, inden man så skrider til handling.

Tak for det, og det afslutter spørgsmålet. Vi siger tak til fru Trine Pertou Mach fra Enhedslisten og tak til justitsministeren.

Jeg byder nu velkommen til erhvervsministeren og fru Leila Stockmarr fra Enhedslisten, som stiller spørgsmålet.

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)