Spm. nr. S 123

3) Til indenrigs- og sundhedsministeren af:

Jens Henrik Thulesen Dahl (DD):

Mener ministeren, at det kan afhjælpe presset på sygehusvæsenet, hvis flere ældre vaccineres mod lungeinfektioner, og hvad er ministerens holdning i så fald til at foretage en medicinsk teknologivurdering af at tilføje en vaccine mod pneumokokinfektion til vaccineprogrammet?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »Læger i opråb: Vaccine mod lungebetændelse skal tilbage i vaccinationsprogrammet til ældre« den 15. oktober 2024 på DR’s hjemmeside.

Værsgo.

Tak for det. Mener ministeren, at det kan afhjælpe presset på sygehusvæsenet, hvis flere ældre vaccineres mod lungeinfektioner, og hvad er ministerens holdning i så fald til at foretage en medicinsk teknologivurdering af at tilføje en vaccine mod pneumokokinfektion til vaccineprogrammet?

Sundhedsministeren.

Tak til spørgeren. Jeg anerkender fuldt ud, at der er et potentiale for forebyggelse af behandlings- og især indlæggelsekrævende lungeinfektioner, og vaccination er bestemt også et effektivt værktøj til forebyggelse af nogle, men, vil jeg også understrege, ikke alle typer af lungebetændelse. Vaccination er derfor også i dag et tilgængeligt tilbud til netop dem, som er i særlig øget risiko. Det kan f.eks. være ældre personer, eller personer, der har visse former for kroniske sygdomme, som kan få vaccinen hos egen læge med det, der hedder et klausuleret tilskud.

Så har jeg noteret mig, at fagfolk og patientforeninger i sidste uge har peget på, at det i dag er et tilbud, som kan opleves som uigennemsigtigt og også besværligt for nogle. Jeg er sådan set optaget af, at tilbuddene i vores sundhedsvæsen skal være præcis det modsatte, og derfor har mit ministerium også bedt Sundhedsstyrelsen om at kigge på, hvordan vi kan få gjort tilbuddet lettere tilgængeligt.

Herudover vurderer sundhedsmyndighederne jo løbende, hvilke vacciner som skal indgå i vaccinationsprogrammerne. På nuværende tidspunkt foreligger der ingen anbefaling om, at vaccination mod pneumokokker skal tilbydes i vaccinationsprogrammet. Jeg er bestemt ikke afvisende over for, at det på et tidspunkt kan være relevant, at Sundhedsstyrelsen udarbejder en MTV, altså en medicinsk teknologivurdering, men som bekendt forudsætter en sådan også et dybdegående fagligt arbejde, altså at der så også prioriteres den nødvendige finansiering heraf.

Spørgeren.

Jeg er glad for at høre, at ministeren anerkender problematikken og egentlig også er imødekommende i forhold til de besværligheder, der rent faktisk er i dag i forhold til at få den her vaccine, for man skal først til lægen og have en henvisning, så skal man på apoteket og købe vaccinen og så tilbage til lægen for at få det stik. Så hvis vi kan gøre det enklere, synes jeg, det ville være rigtig, rigtig dejligt.

Af den artikel, som også har været på DR's hjemmeside, fremgår det, at der hvert år indlægges 29.000 personer med akutte luftvejsinfektioner og lungebetændelse. Det er jo altså hårdt både for dem, der bliver ramt – i nogle tilfælde er det rente faktisk også dødbringende – og det er også en belastning for vores sygehusvæsen og sundhedsvæsen. Det er derfor, man under covid besluttede at bruge den her vaccine i forhold til det her. Sundhedsstyrelsen udtaler også, at de gerne vil lave en grundig gennemgang af pneumokokker, hvor de forskellige vacciner kan ses i forhold til hinanden.

Så hvorfor er det så, at vi ikke finde de relativt få midler, der skal til for at kunne lave den gennemgang, så vi kan få bekræftet, at det er fornuftigt – hvilket jeg forventer at man vil finde ud af – at forebygge sygdom og død hos vores ældre medborgere og lette det pres, som lægerne også beskriver i artiklen at det påfører vores sundhedsvæsen? Hvorfor er det, at vi ikke får sat gang i den her vurdering, så vi rent faktisk kunne sige, at vi har grundlaget for at beslutte, om det skal ind i vaccinationsprogrammet?

Ministeren.

Jeg er sådan set bekendt med, at Statens Serum Institut har anslået, at der i 2022 var 29.000 personer, som blev indlagt med lungebetændelse, men det er bare ikke ensbetydende med, at så kan vi forebygge 29.000 indlæggelser ved at genindføre vaccinen i programmet, sådan som spørgeren også i dag fejlagtigt giver indtryk af. Jeg kan i øvrigt også se i den forløbne uges pressedækning, at der fejlagtigt er blevet lavet den her kobling, hvilket jeg synes lidt ærgerligt.

Der var nogle særlige omstændigheder, der gjorde sig gældende, i forhold til at man lavede en midlertidig anbefaling, for så vidt angår situationen under covid-19. Jeg er sådan set også fuldt ud åben over for, at man på et tidspunkt kan overveje at skulle belyse, hvor stort et forebyggelsespotentiale der er ved at lave en MTV. Men det kræver så også, at finansieringen er til stede til at kunne foretage den.

Spørgeren.

Jeg er udmærket klar over, at de 29.000 ikke nødvendigvis er det, der kan forebygges, men det er også derfor, vi har brug for at få lavet undersøgelsen. Vi har jo faktisk i foråret behandlet et beslutningsforslag, B 98, fra Danmarksdemokraterne, og der blev et bredt flertal i Folketinget jo faktisk enig om, at vi skulle se på, om eventuelle uforbrugte midler til håndtering af covid-19 i 2024 kunne bruges til at finansiere den nødvendige medicinske teknologivurdering.

Så vil jeg gerne høre, om ministeren er indstillet på, at vi fortsat følger op på, om man allerede nu ved, om der er midler tilbage, eller om man er indstillet på, at vi til december kan få en snak om, hvad vi så kan gøre. Kan vi få gennemført den undersøgelse?

Ministeren.

Jeg ved ikke nogle gange, om Danmarksdemokraterne tror, at der står sådan nogle pengetanke rundtomkring, hvor man bare lige kan hive nogle millioner op og sige, at så bruger vi dem. Spørgeren er også udmærket bekendt med, at covid-19-midlerne ikke bare står på en eller anden bankbog og samler støv. Hvad bliver de brugt til? De bliver lige nu brugt til at finansiere det sæsonvaccinationsprogram, som skal i fuld gang nu her, og hvor vi jo ikke endegyldigt kan konkludere, at der er nogle midler i overskud, før det sæsonvaccinationsprogram er slut.

Så hvis det er, man også ønsker, at der skal ske en prioritering af en medicinsk teknologivurdering for et millionbeløb, så skal man jo spille det ind i finanslovsprocessen, og der bemærkede jeg jo, at Danmarksdemokraterne arm i arm med de andre blå partier trådte op til finanslovsforhandlingerne. Det var bare ærgerligt, at det her ikke var et af de forslag, som Danmarksdemokraterne så bragte til bordet som led i finanslovsforhandlingerne. Der var det et tinglysningsafgift og kriminalforsorg og andre ting, som var kravene til finansloven.

Hr. Jens Henrik Thulesen Dahl med et afsluttende spørgsmål.

Tak. I forbindelse med beslutningsforslaget i foråret var der bred enighed om, at vi skulle se på de midler, der var afsat til covid-19, og det er fuldstændig rigtigt, at det først er ved afslutningen af året, at man kan vide, om der er midler til rest. Men det var sådan set en aftale dengang, at man så skulle se på det, når vi kom dertil. Samtidig vil jeg da godt oplyse, at vi i Danmarksdemokraternes forslag til finanslov har finansieringen af de her forslag, hvis det endelig er den vej, vi skal ind på. Men jeg vil gerne høre, om ministeren ikke er med på, at det, der er i beslutningsforslaget fra foråret, siger, at hvis der er midler tilbage fra covid-forebyggelsen, skal de kunne bruges til den her medicinske teknologivurdering.

Ministeren med en afsluttende bemærkning.

Det er da godt nok besynderligt. Hvis det her er et forslag fra Danmarksdemokraterne, som man synes man skal prioritere som led i finanslovsforhandlingerne, hvorfor har Danmarksdemokraterne så ikke prioriteret at foreslå det, når Danmarksdemokraterne kommer til finanslovsforhandlinger i Finansministeriet. Det er jo utroværdigt at stå her gang efter gang og sige, hvorfor vi ikke bruger penge på det ene eller det andet eller det tredje, og når det så kommer til forhandlingerne, hvor man kan sige, hvad der er vigtigt for en som parti at få ind i finanslovsforhandlingerne, så bliver der desværre ikke plads til det.

Så jeg må igen henvise til, at forslag skal finansieres; det er gammeldags, men det er nu engang den måde, vi fører en ansvarlig økonomisk politik på. Jeg vil ikke være afvisende over for at man kan lave en medicinsk teknologivurdering på et tidspunkt, men det kræver, at finansieringen er fundet. Vi kan nu engang ikke bruge af midler, som vi har vedtaget og igangsat til den igangværende sæsonvaccinationsindsats, før vi også har klarhed over, hvorvidt der overhovedet er nogen midler i overskud.

Tak for det. Det afslutter spørgsmålet. Vi siger tak til indenrigs- og sundhedsministeren og til hr. Jens Henrik Thulesen Dahl fra Danmarksdemokraterne.

Jeg byder nu velkommen til justitsministeren og til fru Helene Brydensholt fra Alternativet, som stiller spørgsmål.