L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 90: MFU spm. om ministeren vil kontakte myndigheder i Estland med henblik på at udrede nærmere, hvordan de estiske myndigheder kommer frem til en tolkning af EU-retten, der indebærer, at licens til ophavsrettigheder ikke omfattes som værende økonomisk virksomhed

Skatteudvalget 2024-25
L 82
Offentligt

9. december 2024

J.nr. 2024 - 7038

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om

forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 90 af 6. december 2024. Spørgsmålet er stillet efter

ønske fra ikkemedlem af udvalget Søren Søndergaard (EL).

Rasmus Stoklund

/ Jeanette Rose Hansen

L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 90: MFU spm. om ministeren vil kontakte myndigheder i Estland med henblik på at udrede nærmere, hvordan de estiske myndigheder kommer frem til en tolkning af EU-retten, der indebærer, at licens til ophavsrettigheder ikke omfattes som værende økonomisk virksomhed

Spørgsmål

I forlængelse af svaret på L 82

–

spørgsmål 24 bedes ministeren oplyse, om ministeren vil

kontakte myndigheder i Estland med henblik på at udrede nærmere, hvordan de estiske

myndigheder kommer frem til en tolkning af EU-retten, der indebærer, at licens til op-

havsrettigheder ikke omfattes som værende økonomisk virksomhed, hvormed der anlæg-

ges en fortolkning, der er diametral modsat skatteministeriets fortolkning?

Svar

Jeg skal indledningsvis henvise til min besvarelse af SAU L 82 spørgsmål 24, hvoraf der er

redegjort for det nabotjek, der er er foretaget.

Det fremgår af svaret, at ni af de responderende lande oplyser, at levering af licenser til

ophavsretbelagte værker er momspligtig i de respektive landes momslovgivninger, uanset

hvem der meddeler licensen

–

dvs. at ydelsen er momspligtig, uanset om det fx er en

kunstner selv eller en forvaltningsorganisation, der leverer den. Et enkelt EU-land (Let-

land) oplyste, at man (ligesom Danmark) udnytter den særlige standstill-bestemmelse i

momssystemdirektivets bilag X, del B, nr. 2, til at momsfritage selve kunstnernes

meddelelse af licens vedrørende ophavsrettigheder, hvilket svarer til det foreslåede i L 106

–

og nu L 82. Med andre ord har Letland samme forståelse af den særlige momsfritagelse

for kunstnere som Danmark.

Det fremgår også af svaret, at Estland ikke anser det for at være økonomisk virksomhed

at give licens til ophavsrettigheder, og derfor er licenserne ikke momspligtige. Det blev

endvidere oplyst, at der ikke var umiddelbare planer om at ændre national lovgivning.

Estland har ikke begrundet sin beslutning om ikke at indrette sig efter EU-Domstolens

dom i C-501/19, UMCR ADA, som fastslår, at det er økonomisk aktivitet

–

og dermed

momspligtigt

–

når forvaltningsorganisationer leverer licenser til kunstneres ophavsretbe-

lagte værker.

Jeg vil i denne forbindelse pointere, at det er det enkelte EU-lands forpligtelse at sikre, at

dets nationale lovgivning er i overensstemmelse med EU-reglerne, og at det er Skattemi-

nisteriets og Justitsministeriets juridiske vurdering, at den gældende retstilstand ikke er i

overensstemmelse med EU-retten og derfor skal ændres.

Side 2 af 2