Skatteudvalget 2024-25
L 82
Offentligt
2949052_0001.png
4. december 2024
J.nr. 2024 - 7038
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om
forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 36 af 26. november 2024. Spørgsmålet er stillet ef-
ter ønske fra ikkemedlem af udvalget Søren Søndergaard (EL).
Rasmus Stoklund
/ Jeanette Rose Hansen
 L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 36: MFU spm. om, på et eventuelt kommende samråd at redegøre for, hvorfor Skattestyrelsen i perioden 2012-2024 ikke har grebet ind over for TV-udbydernes praksis med anvendelse af udlægsreglen
2949052_0002.png
Spørgsmål
Med henblik på et eventuelt kommende samråd bedes ministeren redegøre for, hvorfor
Skattestyrelsen i perioden 2012-2024 ikke har grebet ind over for TV-udbydernes praksis
med anvendelse af udlægsreglen, hvor man har sendt momsfritagelsen for licenser videre
til TV-abonnenterne, idet spørgeren bemærker, at Skattestyrelsen i dag på baggrund af en
EU-dom fra 2012 vurderer, at denne praksis har været i strid med EU-retten, og at Skat-
testyrelsen har mulighed for at udsende et såkaldt styresignal?
Svar
Jeg skal indledningsvis henvise til min besvarelse af SAU L 82
–
spørgsmål 1, hvor det er
beskrevet, at problemstillingen vedrørende udlægsreglen er blevet nærmere afdækket un-
der processen vedrørende lovforslaget.
Som nævnt i punkt 2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger har Skatteforvaltningen
–
bl.a. på baggrund af EU-Domstolens dom af 28. juli 2011 i sag C-106/10, Lidl & Com-
panhia
–
vurderet, at tv-udbydernes anvendelse af udlægsreglen i momslovens § 27, stk. 3,
nr. 3, til at viderefakturere betalingen for licenser uden moms til tv-abonnenterne, ikke
kan opretholdes, jf. momssystemdirektivets artikel 79, stk. 1, litra c). Årsagen hertil er, at
tv-abonnenterne ikke køber licenser (de får f.eks. ikke ret til at fremvise film offentligt),
men derimod tv-pakker. Endvidere køber tv-udbyderne ikke licenserne i tv-abonnenter-
nes navn, hvilket efter EU-Domstolens praksis er en betingelse for at anvende udlægsreg-
len.
EU-Domstolens dom i sag C-106/10 vedrører en portugisisk sag om viderefakturering af
registreringsafgift på køretøjer. Domstolen konstaterede, at det var importøren af køretø-
jerne, der var forpligtet til at betale den portugisiske registreringsafgift, og at afgiften der-
for ikke kunne anses for betalt som et udlæg på vegne af køberne af køretøjerne.
Overordnet skal Skatteforvaltningen fortolke de danske momsregler i overensstemmelse
med de bagvedliggende direktivbestemmelser og EU-Domstolens praksis herom, med-
mindre en sådan fortolkning ikke kan rummes inden for de gældende danske regler.
Det er ikke muligt at fastslå, hvad der er årsagen til, at Skatteforvaltningen i det konkrete
tilfælde ikke på et tidligere tidspunkt er blevet opmærksom på, at den hidtidige danske
praksis om tv-pakkeudbydernes anvendelse af udlægsreglen ikke kan opretholdes i lyset af
de betingelser for reglens anvendelse, der er opstillet i EU-Domstolens dom.
Det bemærkes, at Skattestyrelsen som omtalt i svaret på SAU L 82
–
spørgsmål 1 har væ-
ret i dialog med Kulturministeriet om forståelsen af ophavsretslovens regler, og at Skatte-
styrelsen på baggrund af denne dialog har konkluderet, at aftalen om licensbetaling mel-
lem en forvaltningsorganisation og en tv-pakkeudbyder ikke indgås i slutkundens navn,
og at udlægsreglen derfor ikke kan anvendes.
Side 2 af 2