L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 112: MFU spm. om at redegøre for de statsretslige og forvaltningsmæssige udfordringer, der måtte følge af, at en forvaltning vælger at gennemføre et administrativt indgreb med den konsekvens, at der pålægges moms på et område, som et flertal i Folketinget en gang tidligere har stemt nej til

Skatteudvalget 2024-25
L 82
Offentligt

10. december 2024

J.nr. 2024 - 7038

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om

forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 112 af 6. december 2024. Spørgsmålet er stillet ef-

ter ønske fra ikkemedlem af udvalget Søren Søndergaard (EL).

Rasmus Stoklund

/ Jeanette Rose Hansen

L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 112: MFU spm. om at redegøre for de statsretslige og forvaltningsmæssige udfordringer, der måtte følge af, at en forvaltning vælger at gennemføre et administrativt indgreb med den konsekvens, at der pålægges moms på et område, som et flertal i Folketinget en gang tidligere har stemt nej til

Spørgsmål

Vil ministeren redegøre for de statsretslige og forvaltningsmæssige udfordringer, der

måtte følge af, at en forvaltning vælger at gennemføre et administrativt indgreb med den

konsekvens, at der pålægges moms på et område, som et flertal i Folketinget en gang tidli-

gere har stemt nej til? Spørgsmålet er stillet henset til, at den eventuelle anvendelse af et

styresignal alene er begrundet i en vurdering af EU-retten og ikke en konkret retstilstand

fastslået af EU-Domstolen.

Svar

Jeg skal indledningsvist henvise til min besvarelse af L 106

–

spm. 85 (2021-22) og L 82

spm. 14 og 111, hvor der er redegjort for årsagerne til, at det er fundet hensigtsmæssigt at

gennemføre lovforslaget frem for at gennemføre ændringen af retstilstanden ved et styre-

signal.

Efter min opfattelse ville der hverken være statsretlige eller forvaltningsmæssige udfor-

dringer forbundet med udstedelsen af et styresignal, når det

–

som her

–

er vurderingen,

at det er nødvendigt at ændre retstilstanden for at bringe den i overensstemmelse med

EU-retten, og det samtidig er muligt at ændre retsstillingen inden for rammerne af gæl-

dende ret.

Det gør i den forbindelse principielt ingen forskel, om behovet for at ændre retstilstanden

skyldes en fortolkning af EU-retten eller en konkret dom fra EU-Domstolen, idet det be-

mærkes, at EU-landene under alle omstændigheder er forpligtet til at sikre, at retstilstan-

den er i overensstemmelse med EU-retten. I det konkrete tilfælde skyldes behovet for at

ændre retstilstanden dog, at der skal ske en tilpasning til EU-Domstolens dom i sag C-

501/19, UMCR, hvorefter forvaltningsorganisationers meddelelse af licens til ophavsrets-

belagte værker skal pålægges moms.

Side 2 af 2