L 14 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om hvorfor det er proportionalt at give Arbejdstilsynet så indgribende beføjelser, og om formålet kunne opnås med mindre indgribende beføjelser

Beskæftigelsesudvalget 2024-25
L 14
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Dina Raabjerg (KF)

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

J.nr. 2024-55387

11. november 2024

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 31. oktober 2024 stillet følgende spørgsmål

nr. 4 (L 14), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Dina Raa-

bjerg (KF).

Spørgsmål nr. 4:

”Vil

ministeren redegøre for, hvilke konkrete og tungtvejende grunde retfærdiggør,

at Arbejdstilsynet får adgang til private hjem uden retskendelse?”

Svar:

Med lovforslaget vil vi sikre, at der ikke sker en udnyttelse af sårbare arbejdsta-

gere, der bliver indkvarteret af en arbejdsgiver under uacceptable forhold, som ikke

lever op til dansk minimumsstandard. Derfor giver vi myndighederne mulighed for

hurtigt og effektivt at gribe ind over for arbejdsgivere, som indkvarterer ansatte un-

der sådanne forhold.

Det følger af bemærkningerne til lovforslaget, at Arbejdstilsynet i forbindelse med

tilsynet vil skulle iagttage reglerne i retssikkerhedsloven. Det forudsættes i den for-

bindelse, at Arbejdstilsynet i langt overvejende grad vil have behov for at fravige

udgangspunktet i retssikkerhedslovens § 5, stk. 2, hvorefter underretning skal ske

skriftligt senest 14 dage, inden husundersøgelsen gennemføres, da øjemedet med

husundersøgelsen ellers forspildes, jf. herved retssikkerhedslovens § 5, stk. 4, nr. 1.

Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med, at der har været eksempler, hvor uden-

landske arbejdstagere har boet under uacceptable forhold, hvor forholdene ikke le-

ver op til en acceptabel og nutidig dansk boligstandard, f.eks. med hensyn til toilet-

forhold, håndvask, mulighed for opvarmning og boligareal mv. Der har også været

en række sager omtalt i medierne, om f.eks. indkvartering af medarbejdere i contai-

nere under kummerlige forhold, og indkvartering af kinesiske kokke i baglokaler i

tilknytning til restauranten.

Der vil i sådanne sager være risiko for, at formålet med Arbejdstilsynets tilsyn for-

spildes, hvis Arbejdstilsynet skal varsle arbejdsgivere og de indkvarterede ansatte

om kontrolbesøget. Arbejdsgivere ville da kunne bringe indkvarteringen til ophør,

inden Arbejdstilsynets varslede besøg, hvormed arbejdsgiveren ville kunne undgå

retsvirkninger (bl.a. påbud og bøde) som følge af Arbejdstilsynets tilsyn med de

ansattes boligforhold.

L 14 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om hvorfor det er proportionalt at give Arbejdstilsynet så indgribende beføjelser, og om formålet kunne opnås med mindre indgribende beføjelser

Det vurderes i denne sammenhæng ikke muligt med mindre indgribende midler at

kunne føre et effektivt tilsyn med ansattes indkvarteringsforhold, som stillet til rå-

dighed af arbejdsgiver. Der vil ellers være risiko for, at formålet med tilsynet for-

spildes, eller at Arbejdstilsynet ikke vil opdage, at indkvarteringsforhold ikke op-

fylder lovens betingelser. Ligeledes vil Arbejdstilsynet ikke kunne vurdere bolig-

forholdene, i situationer, hvor der kommer modsatrettede oplysninger om indkvar-

teringen fra arbejdsgiver og de ansatte, hvis Arbejdstilsynet ikke har adgang til bo-

ligen.

Det følger desuden af lovbemærkningerne, at Arbejdstilsynet vil skulle udvise

størst mulig skånsomhed under gennemførelsen af tvangsindgrebet. Dette gælder

også den tidsmæssige udstrækning af tilsynet, så retten til privatliv påvirkes mindst

muligt.

Det vurderes på denne baggrund nødvendigt og proportionalt, at Arbejdstilsynet får

adgang til boliger og indkvarteringsforhold, som arbejdsgivere stiller til rådighed

for sine ansatte uden retskendelse.

Afsluttende kan jeg bemærke, at kommunerne allerede i dag fører tilsyn med, at

boliger ikke udgør en sundheds- eller brandfare for beboerne. I den forbindelse har

kommunerne mulighed for at få adgang til fast ejendom uden retskendelse og mod

behørig legitimation, såfremt det f.eks. skønnes nødvendigt for, at kommunalbesty-

relsen kan træffe beslutning om kondemnering af sundheds- og brandfarlige boliger

eller opholdsrum.

Venlig hilsen

Ane Halsboe-Jørgensen

Beskæftigelsesminister