Retsudvalget 2024-25
L 100
Offentligt
2962538_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
8. januar 2025
Strafferetskontoret
Jakob Laudrup
2024-15102
3557183
Besvarelse af spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af straffeloven og lov om politiets virksomhed
(Styrket indsats mod borgernær kriminalitet) (L 100)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven og lov om politiets virksomhed (Styrket indsats mod
borgernær kriminalitet) (L 100), som Folketingets Retsudvalg har stillet til
justitsministeren den 12. december 2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske
fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 L 100 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om HK's forslag om medarbejderstyret lydoptagelse kunne være en bedre løsning
Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven og lov om politiets virksomhed (Styrket
indsats mod borgernær kriminalitet) (L 100):
”Vil ministeren redegøre for, om HK's forslag om
medarbejderstyret lydoptagelse (bodycam som f.eks. i metroen,
hvor man kan gå 30-45 minutter tilbage) kunne være en bedre
løsning, end det med foreslåede, da medarbejderen i givet fald
har mulighed for at aktivere bodycams, hvis butikstyveri
udvikler sig til trusler eller røveri, og dermed kan medarbejderne
skånes for at blive lydoptaget dagen lang?”
Svar:
Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 4 fra Folketingets
Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af straffeloven og lov om
politiets virksomhed (Styrket indsats mod borgernær kriminalitet) (L 100).
Som det fremgår heraf, er lydoptagelse i butikker efter Justitsministeriets
opfattelse ikke omfattet af forbuddet mod hemmelig aflytning og optagelse
i den gældende bestemmelse i straffelovens § 263, stk. 2, nr. 2, hvis dette
sker åbenlyst, f.eks. hvis der er opsat tydelig skiltning herom. Det er dog
samtidig ministeriets opfattelse, at straffelovens § 263, stk. 2, nr. 2, med
fordel kan præcises med henblik på at undgå tvivl herom.
Som det ligeledes fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 4, er dette ikke
ensbetydende med, at der uden videre kan foretages lydoptagelse i butikker.
Lydoptagelse vil skulle ske inden for de rammer, der følger af straffelovens
§ 263, stk. 2, nr. 2, og, hvis optagelsen indeholder personoplysninger, de
databeskyttelsesretlige regler, herunder reglerne i tv-overvågningsloven.
Inden for rammerne af disse regler – og eventuelle aftaler mellem de
relevante organisationer på området – er det op til butiksindehaverne at tage
stilling til, om der skal anvendes lydoptagelse eller ej, og hvordan det i givet
fald skal foregå.
Det bemærkes, at Justitsministeriet som nævnt i høringsnotatet (L 100 –
bilag 1) i overensstemmelse med sædvanlig praksis løbende vil være
opmærksom på eventuelle behov for ændringer af reglerne. I den forbindelse
vil ministeriet også inddrage de erfaringer, som organisationerne på området
måtte dele med ministeriet.
Side 2/3
 L 100 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om HK's forslag om medarbejderstyret lydoptagelse kunne være en bedre løsning
Det bemærkes desuden, at regeringen som en del af udspillet ”Sammen om
en tryggere hverdag” vil sikre, at det bliver gjort mere tydeligt for
butiksindehaverne, hvornår de må foretage lydoptagelse i butikkerne.
Justitsministeriet er derfor i samarbejde med Dansk Erhverv og De
Samvirkende Købmænd ved at udarbejde et overblik over
butiksindehavernes muligheder.
Side 3/3