Ældreudvalget 2024-25
L 89 Bilag 7
Offentligt
2953117_0001.png
Til lovforslag nr.
L 89
Folketinget 2024-25
Betænkning afgivet af Ældreudvalget den 11. december 2024
2. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til ældrelov
[af ældreministeren (Mette Kierkgaard)]
1. Ændringsforslag
Ældreministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovfor-
slaget.
2. Indstillinger
<>
Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Enhedslisten
Enhedslistens medlem af udvalget mener, at der er behov
for mere helhed og større fleksibilitet i ældreplejen, så ind-
holdet af den konkrete daglige hjælp til borgerne i højere
grad bygger på en dialog mellem borgere og medarbejde-
re. De ældres selvbestemmelse skal understøttes bedre, og
medarbejderne skal have større råderum til at bruge deres
faglighed til fra dag til dag at vurdere, hvad den ældres
behov er. Det er således positivt, at der med lovforslaget
gøres op med en rigid opdeling af hjælpen i enkeltydelser til
fordel for en helhedsorienteret tilgang. Gennemførelsen af
en helhedsorienteret pleje vanskeliggøres imidlertid af den
generelt dårlige personalebemanding, ligesom det store antal
ufaglærte medarbejdere kan være en udfordring i forhold til
den daglige vurdering af, hvilken hjælp den enkelte borger
har brug for.
Der er derfor behov for at sikre, at de ældre har gode
muligheder for at klage, hvis de oplever, at de ikke får den
hjælp, de har behov for. Lovforslaget sikrer ikke sådanne
muligheder. Tværtimod indebærer lovforslaget en svækkelse
af de ældres retssikkerhed, sådan som det påpeges i en ræk-
ke høringssvar. Det gælder både i forhold til mulighederne
for at klage over indholdet af de sammenhængende og rum-
melige pleje- og omsorgsforløb og den manglende mulighed
for at klage over den konkrete hjælp, der fastlægges gennem
det, lovforslaget beskriver som, faktisk forvaltningsvirksom-
hed.
Den utilstrækkelige retssikkerhed fremstår stærkt bekym-
rende i forhold til borgere under folkepensionsalderen. Lov-
forslaget åbner vide rammer for, at den enkelte kommune
kan træffe beslutning om, hvorvidt borgere under folkepen-
sionsalderen med handicap eller som lider af demens, skal
tildeles hjælp efter ældreloven eller serviceloven, og borger-
ne vil være afskåret fra at klage over den kommunale afgø-
relse herom til Ankestyrelsen.
Enhedslisten skal samtidige beklage, at der med lovfor-
slaget sker en afskaffelse af de lovfastsatte forebyggende
hjemmebesøg og mulighederne for praktisk støtte til mad-
lavning. Af disse årsager kan Enhedslisten ikke støtte lov-
forslaget.
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlem af udvalget kan ikke støtte
L 89, da lovforslaget samlet set ikke styrker ældreplejen,
men tværtimod forringer de ældres vilkår. Der bliver skåret
i de vigtige ældretilsyn, og med aftalen accepterer man det
ringe serviceniveau på ældreområdet. Derudover fastholder
aftalen generelt de alt for lave standarder på ældreområdet
og forringer på visse områder vilkårene yderligere. Med lov-
forslaget fastholdes det kritisk lave antal plejepersonale, og
der stilles ingen klare krav om grundlæggende ydelser som
regelmæssige bade, rengøring eller ordentlig mad. Alt dette
DokumentId
Journalnummer
L 89 - 2024-25 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning
2953117_0002.png
2
er helt uforeneligt med Dansk Folkepartis holdninger og
ønsker for en værdig ældrepleje. Hertil kommer, at aftalen
ikke imødekommer udfordringen med den store mangel på
plejepersonale eller etablering af de nødvendige plejehjem-
spladser, selvom behovet vokser, som flere ældre får det be-
hov. Kommunerne bliver heller ikke forpligtet til at inddrage
pårørende eller til at levere et minimumsniveau for pleje og
omsorg til de ældre.
Helt grundlæggende sikrer ældreaftalen ikke mere om-
sorg, pleje eller menneskelige relationer til vores ældre. Fo-
kus ligger for meget på de ressourcestærke ældre og den
kommunale administration, mens de, der har allermest be-
hov for hjælp, bliver fuldkommen overset. Med dette som
baggrund kan Dansk Folkeparti ikke støtte lovforslaget.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Af
ældreministeren,
tiltrådt af
<>:
Til § 20
1)
I
stk. 1, 1. pkt.,
udgår »stk. 2 og«.
[Lovteknisk justering]
Til § 46
2)
I
stk. 6
indsættes efter »om at udføre hjælp eller støtte«:
»m.v.«
[Lovteknisk justering]
Bemærkninger
Til nr. 1
Af lovtekniske årsager foreslås, at henvisningen til stk. 2
udgår, da stk. 2 ikke er en undtagelse fra hovedreglen i stk.
1.
Til nr. 2
Af lovtekniske årsager foreslås, at begrebet »hjælp eller
støtte« ændres til »hjælp eller støtte m.v.«, så begrebsanven-
delsen i stk. 6 ensrettes, da der ikke er tilsigtet en indholds-
mæssig forskel.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. november 2024 og var
til 1. behandling den 21. november 2024. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Ældreudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Teknisk gennemgang
Ældreministeren og embedsfolk fra Ældreministeriet har
den 13. november 2024 over for udvalget afholdt en teknisk
gennemgang af lovforslaget.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og ældreministeren sendte den 22. august
2024 dette udkast til udvalget, jf. ÆLU alm. del – bilag
62, folketingsåret 2023-24. Den 7. november 2024 sendte
ældreministeren høringssvarene og et høringsnotat til udval-
get.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt <antal> bilag på
lovforslaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig
henvendelse om lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 13 spørgsmål
til ældreministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Louise Mehnke (S) Birgitte Vind (S) Camilla Fabricius (S) Gunvor Wibroe (S) Maria Durhuus (S) Matilde Powers (S)
Rasmus Horn Langhoff (S) Sara Emil Baaring (S) Thomas Jensen (S) Hans Christian Schmidt (V) Anni Matthiesen (V)
Preben Bang Henriksen (V) Erling Bonnesen (V) Monika Rubin (M) Rosa Eriksen (M) Marlene Harpsøe (DD)
nfmd.
Karina Adsbøl (DD) Jens Henrik Thulesen Dahl (DD) Louise Brown (LA) Carl Andersen (LA) Birgitte Bergman (KF)
Per Larsen (KF) Pia Kjærsgaard (DF) Kirsten Normann Andersen (SF)
fmd.
Theresa Berg Andersen (SF)
Claus Jørgensen (SF) Peder Hvelplund (EL) Lotte Rod (RV) Sascha Faxe (ALT)
Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S)
50
Dansk Folkeparti (DF)
7
L 89 - 2024-25 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning
2953117_0003.png
3
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Liberal Alliance (LA)
Moderaterne (M)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Enhedslisten (EL)
24
15
15
15
13
10
9
Radikale Venstre (RV)
Alternativet (ALT)
Siumut (SIU)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Sambandsflokkurin (SP)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
6
5
1
1
1
1
6