Det næste punkt på dagsordenen er:

5) 1. behandling af lovforslag nr. L 79:

Forslag til lov om ændring af momsloven og lov om afgift af lønsum m.v. (Indførelse af nulmoms på personbefordring med fly, justering af særordningen for små virksomheder på momsområdet og præcisering af hjemmel til at fastsætte tidspunkter for bogføring).

Af skatteministeren (Rasmus Stoklund).

(Fremsættelse 06.11.2024).

Forhandlingen er åbnet. Den første ordfører er hr. Anders Kronborg fra Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak for det. Jeg synes virkelig og helt oprigtigt, at det her er en god dag. For med det her lovforslag skaber vi fair og ordentlig konkurrence for flytrafikken i Danmark. Det er sådan, at hvis man er et udenlandsk flyselskab, der både flyver udenrigs og indenrigs, så er der nul moms. Er man derimod en lille virksomhed i Esbjerg, i Karup eller for den sags skyld i Aalborg, der ønsker at etablere en indenrigsrute, så bliver man bonet 25 pct. – værsgo at betale! Det er skævt, og det er unfair konkurrence. Med det her forslag skaber vi en ensartethed i forhold til flytrafikken i Danmark.

Vi ved, at nogle danske lufthavne har haft det vanskeligt i forhold til en indenrigsrute. Vi ved, at lufthavnen i Karup i dag har det enormt vanskeligt. Vi ved, at lufthavnen i Esbjerg i mange år gerne har villet have en indenrigsrute. På et tidspunkt var der virksomheder i Esbjerg, der gik sammen og etablerede en indenrigsrute. Sker det igen, er det simpelt hen ikke rimeligt, at de skal beskattes ekstra hårdt i forhold til udenlandske selskaber, som kommer ind på markedet, og som både flyver indenrigs og udenrigs.

Derfor er det her forslag fuldstændig fair og ordentligt. Jeg tror, det er Yvonne fra Olsen-banden, der siger, at jyder også er mennesker. Og jyder vil altså også gerne flyve og have en let adgang fra Atil B. Jeg ser gerne, at der kommer en indenrigsrute fra Esbjerg til København, jeg ser gerne, at indenrigsruten fra Karup til København fortsætter, og jeg håber så sandelig også, at indenrigsruterne fra Sønderborg til København og fra Aalborg til København fortsætter. Jeg ved i hvert fald, at enormt mange folketingsmedlemmer, som er valgt i Nordjylland, sætter sig på flyveren mandag eller tirsdag og flyver til København frem for at tage toget, fordi det på den måde er lettere at komme fra A til B. Sådan har helt almindelige erhvervsdrivende det også, og det tilbud skal helt almindelige jyder også have. Derfor synes jeg faktisk, at det her forslag er godt for væksten, det er godt for beskæftigelsen, og det er godt for jobskabelsen. Så jeg synes, at det her forslag virkelig kan trække i den rigtige retning.

Så må jeg bare spørge kritikerne helt stilfærdigt, for jeg har jo bemærket, at der har været kritiske røster: Hvis der ikke er indenrigsruter i Danmark og jyderne ikke kan tage flyvemaskinen, hvordan skal vi så i det hele taget lave en grøn indenrigsrute? For vi kan jo ikke lave en grøn indenrigsrute, hvis der ikke er lufthavne med fly, der flyver til København. Jeg kan jo også se, at der i de kommuner, der har de her indenrigsflyvninger, er en bred politisk opbakning i byrådene til, at de her indenrigsruter fortsætter.

Så jeg synes, at vi med det her forslag også giver en hjælpende hånd til Jylland, og det er jeg faktisk utrolig godt tilfreds med. Vi skal også huske, at mange af dem, der f.eks. besøger Esbjerg, som er Danmarks energimetropol, og hvor der er en udvikling uden lige i forhold til Nordsøen og havvind, jo ikke tager toget fra Hamborg til Esbjerg. Det er erhvervsfolk fra hele verden, der flyver til Kastrup og gerne vil tage flyveren til Esbjerg og tilbage igen. Hurtighed er altså også investeringer, og derfor kan Socialdemokratiet bakke varmt og helhjertet op om det her forslag.

Jeg må også bare sige, at det her jo er et godt eksempel på, at borgmesterhenvendelser og henvendelser fra det lokale erhvervsliv tages seriøst af mange partier på Slotsholmen. Jeg håber virkelig, at vi i Skatteudvalget kan samles bredt om det her forslag, og for at være helt ærlig vil jeg sige: Det er jo ikke en indenrigsrute fra Karup til København, der ødelægger klimaet og får vandstanden til at stige. Nej, det er jo alle de ekstra flyvninger, der finder sted herude i Københavns Lufthavn, hvorfra der flyves rundt til hele verden, og man kan se, at der købes flere og flere flybilletter til den ene ferie efter den anden. Det her forslag er med til at sørge for, at helt almindelige jyder får en lettere adgang til vores alle sammens hovedstad, og derfor er forslaget godt, og derfor kan vi støtte det.

Tak for den tale. Der er en kort bemærkning, og det er fra hr. Peter Kofod fra Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Jeg synes, det var en rigtig god tale, hr. Anders Kronborg lige holdt, og jeg er jo fuldstændig enig. Når jeg tager ordet, er det, fordi hr. Anders Kronborg har en partifælle i hovedstadsområde, en meget fremtrædende socialdemokratisk kollega, som hedder fru Laura Rosenvinge, og som for nylig delte en artikel på det sociale medie X, og skrev, og jeg råber, fordi det står med lige så store bogstaver, som hvis hr. Donald Trump havde skrevet det:

»UNDSKYLD HVAD. Jeg er helt i chok. Vi skal da på INGEN måder have flere indenrigsflyvninger. Det er samme minister der mener det skal være DYRERE at tage kollektiv transport i København. Det er helt sort.«

Er ordføreren enig? Ja, det ved jeg jo godt ordføreren ikke er. Lad mig spørge på en anden måde: Hvad foregår der i Socialdemokratiet, når det kommer til indenrigsflyvninger?

Værsgo til ordføreren.

Det kunne jo være interessant at spørge på Københavns Rådhus, hvor mange der igennem tiderne har taget flyvemaskinen fra Kastrup til Aalborg, når der var kommunalpolitiske topmøder. Jeg kan da i hvert fald huske, at man på et tidspunkt også chartrede et fly for at flyve Borgerrepræsentationen til Aalborg, simpelt hen fordi der var for lang afstand til at tage toget. Altså, det signalerer jo bare lige præcis det behov, som jeg fortæller om her: at vi jyder også gerne vil have adgang til at kunne komme hurtigt til vores fælles hovedstad.

Så må jeg sige til den politiske ordfører i Borgerrepræsentationen i København, at det store problem i forhold til den grønne omstilling jo ikke er, om vi får nogle ekstra små indenrigsflyvere, som der i øvrigt er en ambition om bliver grønne, fra Jylland og så til København. Nej. Det er jo den stigende vækst af alle de flytransporter ud fra Kastrup.

Mig bekendt har politikerne i Københavns Borgerrepræsentation ikke ambitioner om, at Københavns Lufthavn skal gøres mindre. Hvis de har det ønske, vil jeg bare sige, at så tror jeg, vi er mange jyder, der ønsker at overtage nogle af opgaverne til vores lufthavne, for jeg ved i hvert fald, at der er lige så langt fra Esbjerg til København, som der er fra København til Esbjerg. Så københavnerne kunne jo også tage bilen til Billund, når de skal på ferie, frem for at have lufthavnen i baghaven.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Tak for det svar. For jeg synes jo også, det understreger den forskel, mange af os føler der er mellem dem, der bor i de største byer, måske den største by, og så os, der bor i provinsen, hvor der i forhold til det med at skabe vækst og arbejdspladser og have den infrastruktur, der skal til, er en række begrænsende faktorer, som man ikke altid forstår, hvis man bor i en meget stor by, og f.eks. er vant til at prædike nogle meget politisk korrekte holdninger, mens man så i øvrigt – som hr. Anders Kronborg jo rigtigt siger – hver gang der så sker et eller andet i Nordjylland, da så lige tager flyet forbi. For det var dog både mere bekvemt hurtigere og måske i virkeligheden billigere. Så jeg er glad for, at den socialdemokratiske ordfører lige bankede københavnerne i sit eget parti på plads. Tak for det.

Ordføreren.

Nu bor hr. Peter Kofod og jeg jo også begge i Sydjylland, hvor vi er valgt, og jeg kan jo med al tydelighed se den kontrast, der er imellem hovedstaden og så Jylland. Hvis jeg skal have et aktivt foreningsliv med mine børn og jeg vælger at tage den kollektive transport rundt i Sydjylland, så vil det jo tage flere dage, hvorimod det her i København er sådan, at hvis metroen er til reparation, står der et elløbehjul, eller bussen kører rundt om hjørnet, eller også er der en elcykel. Der er jo to forskellige virkeligheder i forhold til det her land. Og der synes jeg bare, at vi skal have en respekt for, at jyder også gerne vil komme hurtigt fra A til B. Det er også derfor, vi tager det her forslag utrolig seriøst, og jeg håber, det får opbakning bredt i Skatteudvalget.

Tak. Så er der en kort bemærkning til hr. Hans Kristian Skibby fra Danmarksdemokraterne.

Tak. Jeg vil også bare gerne sige til ordføreren, at det jo altid er en fornøjelse, når en fra Esbjerg er i stand til nævne ordet Esbjerg så mange gange i sådan en ordførertale. Det skal man selvfølgelig ikke være ked af; de dejlige jyske byer skal jo nævnes, når de skal.

Jeg deler sådan set hele den dagsorden, som hr. Anders Kronborg skitserer, i forhold til at vi skal have den her form for trafikal ligestilling. Men hvorfor er det så, at ordførerens parti og regeringen har valgt at indføre en passagerafgift, som man ikke vil fritage de grønne flybilletter for? SAS har jo bestilt de første elektrificerede fly, som skal flyve indenrigs. Dem er de ved at producere oppe i Sverige på en eller anden fabrik, tror jeg. Der har jeg jo så spurgt regeringen, om der dog ikke var god mening i at fritage grønne flybilletter for en passagerafgift, og det har man kategorisk afvist. Anser ordføreren ikke det for at være upassende?

Ordføreren.

Jeg var selv med til at forhandle den aftale, og jeg synes, det er en flot aftale, som et flertal i Folketinget er nået frem til, også fordi vi ikke har et pengetræ stående herude på Slotsholmen, man bare kan gå ud og plukke penge fra. Jeg synes, der er en god omfordeling i den aftale, og det, vi jo kan se, er, at nogle af de mindre lufthavn faktisk får et flot milliontilskud årligt. Nu nævner jeg Esbjerg igen, for Esbjerg har jo en lufthavn, som får 10 mio. kr. årligt. Sønderborg Lufthavn får 8 mio. kr. årligt, og Bornholms Lufthavn får 10 mio. kr. årligt til faktisk at skabe de her meget grønne forbindelser. Så jeg synes, det er meget fornuftigt, at der er finansiering bag de aftaler.

Så skal vi også huske på, at der jo er en graduering i forhold til hele afgiftsdelen. De lange flyruter bliver beskattet – eller afgiftet, om man så må sige – hårdere end de korte flyruter. Så jeg synes sådan set, der er fornuft og mening med det. Det er klart, at på et tidspunkt, når hele flytrafikken – og det er det, vi håber på – bliver grøn, vil jeg jo ikke afvise, at vi kan prøve at se på det igen. Men vi er nødt til at løbe det her i gang, og vi ved også, at al begyndelse er svær. Der er også nogle udfordringer i forhold til selve brændstoffet i øjeblikket. Men jeg synes, det er fornuftigt i forhold til balancerne.

Værsgo til spørgeren.

Nu glemmer ordføreren måske at fortælle, at langt de fleste af de penge, man får ind med passagerafgiften, vælger man at omplacere til at lave ændringer i vores ældrecheck; det har ikke så meget med luftfart at gøre.

Jeg vil bare sige, at mange af de danske lufthavne jo har sagt, at det, de ønsker sig allermest her til jul, faktisk er flere passagerer og mindre afhængighed af offentlige tilskud. For har man flere passagerer, kan man bedre løfte tingene økonomisk, men ved at blive afhængig af de her tilskud, som ordføreren mener er så herlige, har man jo sådan set sat dem lidt på støtten, og det er usundt, når vi alle sammen ender på politisk støtte. Det håber jeg ordføreren kan se det fornuftige i, og derfor er det altså det eneste rigtige at gøre at fjerne passagerafgiften på de grønne fly og belønne SAS, fordi de bl.a. køber elektrificerede grønne fly.

Ordføreren.

Jeg tror, at hvis den grønne omstilling skal lykkes, er vi nødt til at give de mindre lufthavne nogle subsidier til, at de kan investere i brændselsanlæg, og det bliver der jo også taget enormt godt imod. Jeg afviser ikke, at vi kan se på det på et senere tidspunkt.

Jeg har lige den krølle til ordførerens bemærkninger, når det nu bliver nævnt, at jeg altså er sindssygt stolt af, at det er lykkedes at lave det største løft af vores ældrecheck i 10 år til pensionister, der har mindst. De får nu den største håndsrækning, der er blevet givet i 10 år. Det synes jeg altså i al ubeskedenhed er et rigtig fint resultat.

Tak. Der er ikke flere korte bemærkninger. Vi siger tak til hr. Anders Kronborg fra Socialdemokratiet og går videre i ordførerrækken. Det er hr. Hans Christian Schmidt fra Venstre. Værsgo.

Tak for det, formand. Tak for ordet. Med lovforslaget foreslår regeringen en indførelse af nulmoms på personbefordring med fly. Forslaget sikrer hermed et lige konkurrencevilkår mellem et flyselskab, der primært har udenrigsflyvninger, og et flyselskab, der primært har indenrigsflyvninger. Forskellen i konkurrenceniveauet stammer fra EU's momssystemdirektiv, hvor flyselskaber, der hovedsagelig flyver i udenrigstrafik og indkøber varer og ydelser til deres indenrigs og udenrigs personbefordring, ikke skal afregne moms. Flyselskaber, der primært har indenrigsflyvning, har ikke nulmoms. Det skaber en uligevægt i muligheden for nulmoms, der kun er baseret på, om et flyselskab primært har flyvninger, der krydser en landegrænse, eller ikke. Med forslaget foreslås der en løsning, hvor nulmoms på personbefordring med fly indføres med henblik på at sikre lige konkurrencevilkår for flyselskaberne, uanset hvor de primært har deres flytrafik.

Man kunne tænke sig, at forslaget ville betyde en øget klimapåvirkning. Det er ikke tilfældet, da det formodes, at de gældende momsregler har bidraget til, at flyselskaberne fortrinsvis flyver i udenrigstrafik og derfor allerede er omfattet af nulmoms. Der er blevet fremsat en kritik af forslaget, som jeg ikke kan genkende, med et spørgsmål om, hvorvidt lige konkurrence skulle tilgodese særlige transportformer eller særlige mennesker. Det er selvfølgelig ikke korrekt, og forslaget er fremsat for at bringe en konkurrenceforvridning i orden.

Vi kan derfor med glæde sikre lige konkurrencevilkår for flyselskaber, uanset om de primært har flest udenrigs- eller indenrigsflyvninger. Faktisk er jeg af den opfattelse, at man bør rose skatteministeren. Det er det sande, man bør gøre i den her sag, for skatteministeren har gjort det eneste rigtige, nemlig sikret, at der er en fair konkurrence. Det vil jeg gerne rose skatteministeren for.

Venstre kan selvfølgelig støtte forslaget og den lige konkurrence, som forslaget bringer.

Tak til hr. Hans Christian Schmidt fra Venstre for den ordførertale. Der var ikke nogen korte bemærkninger, og vi kan gå videre i ordførerrækken. Det er hr. Hans Kristian Skibby fra Danmarksdemokraterne. Værsgo.

Tak. Nu mangler vi jo snart kun en Maude på talerstolen med alle de Hans Christianer, der er.

Jeg vil gerne på vegne af Danmarksdemokraterne sige, at det her lovforslag er ganske fornuftigt. Det er en lov, som sikrer, at den ulige branchesituation, der er i dag i forhold til konkurrencen på indenrigsflyvninger, bliver neutraliseret. Så på den baggrund kan vi støtte lovforslaget.

Tak, og der er ingen korte bemærkninger til hr. Hans Kristian Skibby. Vi siger tak og går videre i ordførerrækken. Det er hr. Serdal Benli fra SF. Værsgo.

Tak for det. Vi står her i dag for at behandle et lovforslag, der vedrører en indførelse af nulmoms på personbefordring med fly. Endvidere indeholder forslaget en justering af særordningen for små virksomheder på momsområdet og præcisering af hjemmel til at fastsætte tidspunkter for bogføring.

Første del af forslaget omhandler altså nulmoms på personbefordring med fly, og vi er i SF ikke overbeviste om, hvor meget dette vil styrke konkurrencen. Og vil det mon reelt kun gavne ganske få virksomheder? I det omfang, det får en større betydning, er vores bekymring knyttet til effekten på klimaet. Forslaget kunne jo betyde, at flere vælger at rejse med fly i stedet for tog eller bus, og at regeringen derved faktisk får flere til at vælge ikkemiljøvenlige muligheder. Da dette forslag blev fremsat i sidste folketingsår, indkaldte vi også transportministeren til et åbent samråd om denne problemstilling, og vi fik ikke en afklaring på, hvorfor konkurrencevilkår har højere prioritet end klimaet. Og desværre står vi også i dag med den samme uklarhed.

Jeg vil også gerne fremhæve de positive elementer i lovforslaget, for det er der jo også. De to yderligere elementer i lovforslaget, nemlig justering af særordningen for små virksomheder på momsområdet og præcisering af hjemmel til at fastsætte tidspunkter for bogføring, ser fornuftige ud. Førstnævnte har som intention at sikre overensstemmelse med EU-lovgivning, hvilket vi i SF selvfølgelig støtter.

Men samlet set kan vi ikke støtte lovforslaget. Klimaomkostningerne overstiger i vores øjne de formodede fordele ved nulmoms på personbefordring med fly, og det er noget, vi ikke kan bakke op om. Tak for ordet.

Tak for den ordførertale. Der er lige en kort bemærkning til hr. Anders Kronborg fra Socialdemokratiet. Værsgo.

Jeg skal bare høre SF om noget. For det, det jo handler om, er en omstilling, som vi er i gang med i Danmark, og for at vi kan lave grønne indenrigsruter i Danmark, kræver det jo også indenrigsflyvninger i Danmark. Jeg kan godt huske, at da det her forslag blev præsenteret af den daværende skatteminister og den daværende transportminister, var der jo ikke grænser for, hvor meget det ville spolere klimaet. Altså, det var nærmest, som om vi nu var ved at smelte hele Nordpolen, for at blive lidt i billedlig forstand. Men i virkeligheden er det her jo at lave en infrastruktur, hvor man er i fair og lige konkurrence med de udenlandske selskaber. Det er forslaget sådan helt overordnet.

Vi ved, der er virksomheder, som gerne vil investere i indenrigsflyvning i Danmark, men fordi de kun vil investere i indenrigsflyvning i Danmark, bliver de momsbelagt, hvorimod man, hvis der kom en udenlandsk investor, der både havde udenrigs- og indenrigsflyvninger, ikke blev momsbelagt. Det er jo skæv konkurrence, og jeg vil bare spørge SF: Hvis det virkelig er sådan, jeres holdning står til troende, hvorfor begynder I så ikke at afskaffe nogle andre flyruter? I kunne f.eks. begynde at kaste jer over Københavns Lufthavn, hvor der for alvor er vækst, og som jeg ved der er SF'ere der flittigt benytter, altså den flyrute ude i Kastrup, til forskellige destinationer.

Tak. Værsgo til ordføreren.

Nu tænker jeg ikke, man skal begynde at måle et lovforslag på, hvorvidt der så er nogle SF'ere, der som led i deres arbejde benytter indenrigsflyvning.

Jeg vil bare sige, at det her står i kontrast til regeringens egne klimamål. Børsen skrev på et tidspunkt for nylig noget efter en aktindsigt. Her refererede de jo sådan set til embedsfolk i Skatteministeriet, der mente og vurderede, at det her kan komme i strid med regeringens egne klimamål. Derfor er det her for os altovervejende. Jeg er sådan set enig med ordføreren i, at vi skal skabe nogle stærke alternativer, men den konkurrenceforvridning, som det her vil føre til, vil jo gøre, at de alternative transportmidler sådan set bliver udfordret, og det er derfor, vi stemmer, som vi gør.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Men jeg forstår ikke logikken. For hvis man er bosiddende i København, kan man tage sin elcykel ud i Københavns Lufthavn, og så kan man købe en enkeltbillet og flyve til Berlin, flyve til Stockholm eller flyve til Oslo, men hvis man bor i Karup eller for den sags skyld i Esbjerg, er det nærmest klimasynd, at man ønsker at tage sin elcykel ud til Esbjerg Airport eller for den sags skyld ud til Midtjyllands Lufthavn og tage indenrigsflyveren til København. Altså, kan SF ikke fortælle mig, hvor den store forskel er henne? Hvorfor må københavnere tage flyveren til Berlin og esbjergensere ikke tage flyveren til København?

Tak. Værsgo til ordføreren.

Jeg synes, ordføreren laver en falsk modsætning. Det her handler jo ikke om, hvorvidt man et sted i Jylland også skal have mulighed for at kunne flyve og omvendt i København. Det her er et spørgsmål om, om vi vil lave den omlægning, som det her vil medføre, og som det i sidste ende er vores vurdering vil have større klimaomkostninger, som i vores øjne overstiger de formodede fordele, som både ordføreren, men også lovforslaget, lægger op til at skulle indføre.

Jeg synes, det er en falsk modsætning at opstille det på den måde der. Det her lovforslag handler ikke om at sætte landsdele op over for hinanden.

Tak. Der er ikke flere korte bemærkninger til hr. Serdal Benli fra SF, så vi siger tak og går videre i ordførerrækken. Det er hr. Steffen W. Frølund fra Liberal Alliance som ordfører. Værsgo.

Med lovforslaget foreslås det at indføre nulmoms for personbefordring med indenrigsfly. Vi synes særligt, at lovforslagets elementer om at sikre lige og fair konkurrence mellem indenrigs- og udenrigsflyselskaber er godt. Lovforslaget indeholder også en lille ekstra beføjelse til skatteministeren, som vi egentlig ikke mener vi skal flytte fra den lovgivende til den udøvende magt. Men på balancen er den beføjelse ikke så stor, at det ændrer vores samlede positive indstilling til lovforslaget, så Liberal Alliance agter at stemme for.

Tak til hr. Steffen W. Frølund. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken til hr. Henrik Rejnholt Andersen fra Moderaterne som ordfører. Værsgo.

Tak for ordet, formand. Jeg står her i dag for sidste gang som vikar for Mohammad Rona, så vi tager lige den sidste tur. I dag behandler vi et lovforslag, som bidrager til at skabe en større retfærdighed, forenkling og økonomisk effektivisering af moms- og afgiftsområdet. Det handler om at sikre, at reglerne bedre afspejler virkelighedens behov og understøtter et konkurrencedygtigt erhvervsliv.

Lovforslaget indeholder tre væsentlige tiltag, som på hver sin måde gavner både virksomheder og samfundet som helhed. For det første indføres der med forslaget nulmoms personbefordring med fly, hvilket sikrer lige konkurrencevilkår mellem flyselskaber, der opererer indenrigs og udenrigs, og gør det mere attraktivt for de danske flyselskaber at tage del i indenrigsruterne. Dermed fjerner vi en uhensigtsmæssig forskelsbehandling, der har udfordret danske aktører. Samtidig vil nulmoms ikke medføre mærkbare stigninger for forbrugerne.

For det andet justerer vi særordningen på momsområdet for små virksomheder. Det gør det lettere for små virksomheder at opfylde deres momsforpligtelser og styrke deres muligheder for at konkurrere i et integreret EU-markedet. Små virksomheder er rygraden i vores økonomi, og det er vigtigt, at vi skaber rammerne, der giver dem mulighed for at vokse og bidrage til samfundet.

Endelig, for det tredje, præciseres reglerne om bogføringstidspunktet for momsfradrag, så virksomhederne undgår unødvendige renteudgifter med fejl i opgørelsen. Det er en praktisk forbedring, som sikrer større klarhed og mindre bureaukrati for virksomhederne.

Lovforslaget er et godt eksempel på, hvordan vi kan justere og modernisere vores skatte- og afgiftsregler for at skabe et mere retfærdigt og effektivt system. Moderaterne stemmer for lovforslaget. Tak for ordet, formand.

Tak til hr. Henrik Rejnholt Andersen. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi kan gå videre i ordførerrækken til hr. Frederik Bloch Münster fra Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Tak, formand. L 79 er et lovforslag, der vil sikre mere ensrettede konkurrencevilkår for flyselskaber i Danmark. Forslaget om at ligestille udenrigsflyselskaber med indenrigsflyselskaber synes fornuftigt, også selv om der, så vidt jeg ved, ikke eksisterer sådanne selskaber for nuværende; så skaber det jo alligevel teoretisk set en skævvridning, hvor indenrigsflyselskaber ikke har de samme muligheder som udenrigsflyselskaber. Denne ulige konkurrencesituation er ikke hensigtsmæssig, og det retter man jo så op på med det her lovforslag.

Det Konservative Folkeparti kan støtte lovforslaget.

Så siger vi tak til hr. Frederik Bloch Münster fra Det Konservative Folkeparti for ordførertalen. Vi kan gå videre i ordførerrækken, og nu har vi her en jomfrutale fra fru Leila Stockmarr fra Enhedslisten. Værsgo.

Tak for det. Jeg er her som vikar for hr. Pelle Dragsted, der ikke kunne være her i dag. Jeg vil fokusere på den del af lovforslaget, der vedrører nulmoms ved personbefordring med fly. Det er jo ikke kun Enhedslisten, der er kritiske; der har også været ret kritiske artikler, bl.a. i Børsen, vedrørende det her tiltag. Helt grundlæggende mener vi i Enhedslisten, at det er uansvarligt over for vores klima, hvis vi med det her lovforslag laver en ændring, der medfører et øget antal indenrigsflyvninger, for det vil jo unægtelig øge Danmarks CO2-udledning – en øget CO2-udledning, som vil bringe os længere væk fra at nå klimamålene og vil modarbejde den passagerafgift, som vi er blevet enige om at indføre.

Her og nu ønsker vi i Enhedslisten at reducere indenrigsflytrafikken og styrke den kollektive togtransport i stedet for. F.eks. ville det være godt, hvis man kunne sætte mere ind for at få indført den timemodel, som vi har talt om i mange år. For det er vigtigt at binde Danmark sammen trafikalt, men øget indenrigsflyvning er ikke løsningen her og nu, særlig ikke når flytransporten ikke er grøn. Så for os er det det springende punkt, hvorvidt det her lovforslag vil øge antallet af indenrigsflyvninger og derved øge CO2-udledningen. Det vil vi også stille spørgsmål til i udvalgsbehandlingen.

Jeg noterer mig også, at der tidligere har været et samråd om sagen, hvor ministeren har givet udtryk for, at det her ikke vil føre til nævneværdige CO2-udledninger. Vi hører så fra ordføreren i dag, at det håber man faktisk nærmest det vil, fordi man satser på, at det her vil betyde, at der vil blive oprettet flere indenrigsflyvninger i Danmark. Og læser man udtalelser fra andre branchepersoner vedrørende sagen, vil vi faktisk også stille os kritisk over for vurderingen fra ministeren om, at det her ikke vil øge indenrigstrafikken og dermed CO2-udledningerne. F.eks er lufthavnschefen for Esbjerg Lufthavn i Børsen den 5. april i år blevet spurgt om, hvorvidt nulmoms betyder, at en indenrigsrute fra Esbjerg til København rykker nærmere, og så svarer han: Det vurderer jeg helt bestemt. Derfor er vi bekymrede for, at det her forslag trækker i den forkerte retning, og vi er langtfra betrygget i, at det her blot er en skrivebordsøvelse, sådan som Socialdemokratiet har ytret, men snarere et forslag, som vil føre til øget flytrafik i Danmark.

Vi står midt i en klimakrise, og derfor giver det ingen mening at iværksætte tiltag, som vil putte mere brænde på det fossile bål. Vi vil gerne diskutere andre løsninger i udvalget. Det kan f.eks. være at kigge på helt at droppe momsfritagelsen for indenrigsflyvninger og derved sidestille flyselskaberne på en mere klimavenlig måde. Det vil vi se frem til at få nogle svar på. Tak for ordet.

Selv tak. Til almindelig orientering til de seere, der sidder og kigger på det her, er det sådan, at vi i Folketinget har en tradition for, at man, når man har hørt et medlems første ordførertale, skriver på lovforslaget, og så giver man en kobberslant. Formanden har kun en enkrone, så her er formandens bidrag. Værsgo.

Tak. Der er lige en kort bemærkning, og den er til hr. Anders Kronborg fra Socialdemokratiet.

Tak for det. Til referatet henviser jeg her til en artikel. Det er en artikel fra den 15. april 2022 bragt i dagbladet B.T. Den har overskriften »Politiker prædiker grøn omstilling – men tager selv flyet oftere end toget«. Det, artiklen henviser til, er den tidligere rådmand for Aalborg Byråd Per Clausen, som er medlem af Enhedslisten. Jeg siger ikke det her for på nogen måde at bebrejde Per Clausen, for jeg kan godt forstå, at Per Clausen fra Enhedslisten vælger at tage flyet oftere end toget, for man kommer hurtigere fra A til B med fly.

Der kunne jeg bare godt tænke mig at spørge ordføreren: Hvorfor skal ordførerens partifælle fra Enhedslisten Per Clausen have den mulighed, fordi Per Clausen bor i Aalborg? Men folk, der bor i Krarup, eller folk, der bor i Esbjerg eller andre steder, der har en lufthavn, mener ordføreren for Enhedslisten ikke skal have den mulighed, som f.eks. Per Clausen fra Aalborg har.

Værsgo til ordføreren.

Tak for spørgsmålet. Det er jo også derfor, jeg i min tale lægger vægt på, at vi bruger vores politiske kræfter og ressourcer på at udbygge timemodellen, så man f.eks. kan komme hurtigere fra Esbjerg til Aarhus, fra Aarhus til København og fra Aalborg til København. Så er jeg også sikker på, at mine kollegaer i mit parti ville bruge toget oftere, når de skulle til møder og andet. Dertil kommer, at det her kræver strukturelle løsninger. Jeg er ikke fortaler for udskamning af enkelte borgeres præferencer, i forhold til hvordan de bevæger sig rundt i Danmark, og det vil jeg heller ikke dømme mine partikollegaer på.

Tak. Værsgo til ordføreren.

Jeg valgte netop ikke at dømme ordførerens partikollega. Jeg synes sådan set, det er meget fornuftigt, at man tilvælger det. Jeg kan sige, at jeg selv er en af de folketingsmedlemmer, der tager toget frem og tilbage fra og til min hjemby meget oftere, end jeg f.eks. vælger bilen. Jeg synes, at det er enormt dejligt at tage toget. Jeg kunne sagtens ønske mig, at det gik væsentlig hurtigere, men jeg tror også, ordføreren er bekendt med, at selv om vi investerer enormt store summer i jernbanen i de her år – det kan vi jo se, ved at der er forsinkelser, aflysninger osv. hele tiden, fordi der er nye signaler, elledninger og andre ting, der bliver sat op – så bliver det ikke færdiggjort i morgen.

Så jeg synes ikke, ordføreren svarer på, hvorfor f.eks. Anders Kronborg fra Esbjerg ikke skal have samme muligheder som Per Clausen fra Aalborg, eller for den sags skyld hvorfor en erhvervsmand i Esbjerg ikke skal have samme mulighed som en erhvervsmand i Aalborg. Det synes jeg sådan set er et legitimt spørgsmål, og det synes jeg også man kunne forvente et svar på.

Tak. Værsgo til ordføreren.

Jamen jeg kan godt gentage mig selv. Vi står midt i en galopperende klimakrise. Derfor synes vi i Enhedslisten, at det at komme med forslag på et tidspunkt, hvor vi ikke har grønt brændstof, om at udbygge en fossil infrastruktur til indenrigsflyvninger i Danmark er den forkerte vej at gå, særlig fordi der, som ordføreren fra SF også fremhævede, er meget, der tyder på, at det her faktisk er kontraproduktivt, for at vi kan nå vores klimamål.

Så noterer jeg mig også, at Børsen har skrevet om et notat fra Skatteministeriet, der jo faktisk siger, at der var en alternativ model til det, regeringen foreslog og lagde på bordet, hvor man faktisk kunne have lagt moms på flybilletter for alle indenrigsflyvninger inklusive de indenrigsflyvninger, der bliver foretaget af internationale virksomheder. Det undrer mig, at man ikke bringer det på banen, for det ville skabe mere lige konkurrence, samtidig med at det ville være mere klimavenligt. Det undrer mig.

Tak for den tale. Der er ikke flere korte bemærkninger til fru Leila Stockmarr fra Enhedslisten. Vi kan gå videre i ordførerrækken til hr. Peter Kofod som ordfører for Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Det her er jo dybest set et forslag, der handler om indenrigsflyvning, og jeg skal gøre det fuldstændig klart: Vi elsker indenrigsflyvninger. Det er en rigtig god ting, det binder Danmark sammen, det er godt for vores landdistrikter, og det er slet ikke så ringe endda for klimaet. Et fyldt indenrigsfly fra Sønderborg gør ikke meget skade, sammenlignet med hvis vi hver især havde startet bilen og kørt en tur til København. Så i forhold til al den der snak om klimamål, og jeg skal give jer, vil jeg sige, at det må være et mål, at vi har flere flyvninger, at der er flere med, og at det bliver muligt for flere danskere at have råd til at tage de ture, der skal til. Så jeg vil give min fulde opbakning til både vores lufthavne derude, men også til den meget vigtige infrastruktur, som det her er.

Jeg bor jo selv i en landsdel, der nyder enormt godt af, at vi har stærke lufthavne i både Sønderborg, Billund og Esbjerg. Det er ret forskellige lufthavne. Det er jo gældende for hele Jylland. Jeg er sikker på, at der også vil være folketingsmedlemmer, der vil fremhæve Karup, Aalborg eller Rønne som nogle byer med lufthavne, der er enormt vigtige.

Det er blevet sagt af en ordfører før mig, at der var en bekymring over den her indenrigsflytrafik. Jeg vil sige, at det slet ikke er en bekymring, jeg deler. Jeg har tværtimod en bekymring for, at vi vil se mindre af det i fremtiden, for det vil betyde en faldende vækst i store dele af vores landdistrikter, og det vil betyde færre muligheder for folk, der bor der, og det synes jeg ville være enormt ærgerligt. Så vi har ikke en bekymring i forhold til den negative betydning, det vil have for danskerne. Vi har en udfordring, der handler om, at vi gerne vil have meget mere af det.

Så vi kan støtte det her lovforslag. Tak, formand.

Tak til hr. Peter Kofod fra Dansk Folkeparti for den ordførertale. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi kan gå videre i ordførerrækken. Jeg ser ikke fru Samira Nawa fra Radikale Venstre, så vi kan gå videre i ordførerrækken til fru Christina Olumeko som ordfører for Alternativet. Værsgo.

Tak for ordet. Det kan ikke komme som nogen overraskelse, at Alternativet ikke mener, at der skal være nul moms på indenrigsflyvninger. Det er der to grunde til. Den ene grund er, at vi ikke mener, at flytransport skal have flere fordele end anden kollektiv trafik, som der ikke er nul moms på, men som er momsfritaget. Det gælder f.eks. busser, tog, metro, flextrafik, taxier og fjernbusser. Den anden grund er, at vi helt grundlæggende ønsker at begrænse indenrigsflyvning så meget som muligt. Det skal holdes til et absolut minimum, og vi mener, at det her lovforslag vil understøtte indenrigsflyvningen.

Så er der de øvrige dele af lovforslaget. Dem har vi ikke kommentarer til, men det kan undre os, at man sammenblander forskellige lovændringer på den her måde. Det mener vi ikke er god praksis.

Som det ligger lige nu, kommer vi til at stemme imod lovforslaget, så længe nulmoms på indenrigsflyvning er en del af det.

Tak for ordførertalen. Der er lige en kort bemærkning til hr. Anders Kronborg fra Socialdemokratiet. Værsgo.

Det er ikke for at forlænge debatten yderligere, men jeg bemærker, at ordføreren har som erklæret politisk mål, at vi skal begrænse indenrigsflyvning mest muligt, altså at vi skal begrænse indenrigsflyvningen mest muligt. Men vi har jo herinde i Folketinget en ambition om, at vi skal være et grønt foregangsland, som skal have grønne indenrigsflyvninger. Det vil sige, at flyvemaskinerne, der f.eks. skal flyve fra Aalborg til Kastrup her i København, skal flyve på grønt brændsel, så hele verden kan se, at det faktisk kan lade sig gøre. Hvordan skal dette kunne lade sig gøre, hvis man skulle følge Alternativets opfordring til, at vi skal begrænse indenrigsflyvning mest muligt?

Værsgo til ordføreren.

Det er jo rigtigt, som ordføreren er inde på, at der er et flertal i Folketinget bestående af Socialdemokratiet, Venstre, Moderaterne, SF og Enhedslisten, der har indgået en aftale omkring såkaldt grøn luftfart, hvor man definerer grøn luftfart som fly, der flyver på fritureolie. Det mener vi ikke i Alternativet er bæredygtigt, og derfor er vi ikke med i aftalen. Lige nu er der ikke politiske initiativer til at indføre grøn luftfart i Danmark. Var der det, ville vi i Alternativet gerne støtte det. For os at se betyder det, at man skal elektrificere flyvningerne, så de rent faktisk ikke udleder CO2, for det gør de jo stadig væk med fritureolie.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Der er jo flere håndtag i den aftale. Vi investerer massivt i lokale lufthavne, både i Jylland og på Bornholm. Vi går i gang med at lade flyselskaberne byde ind. Det kan være på enkeltruter fra en destination til en anden, og det kan også være flere destinationer indenlands. Min pointe er bare, at målsætningen jo er, at vi skal have en grøn indenrigsflyvning i Danmark, der ikke belaster klimaet. Og så er mit spørgsmål bare: Hvis det lader sig gøre, vil Alternativet så stadig stille sig på bagbenene og sige: Ih ha, så skal vi ikke have indenrigsflyvninger i Danmark. Til gengæld er det helt i orden, når Alternativets tidligere politiske kollega, fru Theresa Scavenius, skal ned og dykke ved et eller andet eksotisk land – så må man gerne tage flyveren. Altså, jeg kan bare ikke helt forstå det.

Værsgo til ordføreren

Jeg vil bare lige gør det klart, at det ikke er Alternativets politik at forbyde flyvning. Vores politik er, at forureneren skal betale. Det synes vi er sundt og retfærdigt – det er ikke tilfældet i dag. Hvis det er sådan, at man ønsker at flyve, så skal man også pålægges en CO2-afgift. Det er heller ikke aftalt i i aftalen om såkaldt grøn luftfart. Så jeg må bare konstatere, at Alternativet og Socialdemokratiet står meget langt fra hinanden på det her spørgsmål. Når det kommer til indenrigsmobilitet, indenrigstransport, er vores politik, at vi skal gøre meget mere for at togtransporten bliver billigere og hurtigere på tværs af landet.

Når det kommer til flyvning, skal det begrænses, og det skal elektrificeres. Det er ikke aftalt i den aftale, der er indgået.

Der er ikke flere bemærkninger, så vi siger tak til fru Christina Olumeko fra Alternativet og byder velkommen til skatteministeren. Værsgo.

Tak, formand. I dag førstebehandler vi et lovforslag, som indeholder en række initiativer på momsområdet. Det første initiativ handler om nulmoms for personbefordring med fly. Formålet med initiativet er at sikre lige momsvilkår for indenrigsflyselskaber og udenrigsflyselskaber. Det er der ikke i dag. I dag er momsreglerne indrettet sådan, at udenrigsflyselskaber har nulmoms for deres personbefordring, både for deres indenrigs- og udenrigsflyvninger. Når noget er omfattet af nulmoms, betyder det, at der er nulmoms på salget, men fradrag på moms på indkøb. Nulmoms betyder for udenrigsflyselskaberne, at de ikke skal betale moms på salg af flybilletter, men at de kan fradrage moms på indkøb af varer og ydelser knyttet til personbefordring.

For at være et udenrigsflyselskab skal selskabet overvejende flyve udenrigstrafik. Det er defineret ved, at udenrigstrafikken skal udgøre mindst 55 pct. af selskabets samlede trafik. For indenrigsflyselskaber, altså selskaber, hvis udenrigstrafik udgør mindre end 55 pct., gælder, at salget af flybilletter er momsfritaget.

Momsfritagelse kan umiddelbart lyde bedre end nulmoms, men det er det faktisk ikke, for når noget er momsfritaget, betyder det ligesom ved nulmoms, at der er nulmoms på salget, men at der ikke er fradrag på moms på indkøb. Det betyder for indenrigsflyselskaberne, at de ikke kan fradrage moms på indkøb af varer og ydelser til deres indenrigspersonbefordring. Dog kan indenrigsflyselskaber ligesom udenrigsflyselskaber fradrage moms på indkøb, der vedrører deres udenrigspersonbefordring.

De gældende momsregler betyder altså, at der er ulige konkurrence mellem indenrigsflyselskaber og udenrigsflyselskaber, da udenrigsflyselskaber er bedre stillet, fordi de kan fradrage moms på indkøb knyttet til indenrigspersonbefordringen. Reglerne kan have bidraget til, at flyselskaber indretter sig som udenrigsflyselskaber for at være omfattet af nulmoms.

Med forslaget skal danske flyselskaber altså ikke længere indrette sig på en bestemt måde for at være konkurrencedygtige, når de flyver på indenrigsruter.

Jeg forestiller mig, at den her tale kan være en lille smule tør at lytte til, men det er jo sådan set et væsentligt og godt budskab, så derfor er der rigtig gode argumenter for, at vi nu ligestiller indenrigs- og udenrigsflyselskaber, så de får samme konkurrencevilkår. Det er det, vi gør med forslaget om nulmoms.

Herudover indeholder forslaget som nævnt af andre ordførere også to mindre initiativer, som jeg kort vil berøre. Det første handler om mindre justeringer af særordningen for små virksomheder på momsområdet. Særordningen blev vedtaget af Folketinget den 4. april 2024 og træder i kraft på tværs af EU den 1. januar 2025. De mindre justeringer handler om at sikre status quo i virksomheders og kunstneres anvendelse af de nuværende momsregistreringsgrænser på henholdsvis 50.000 kr. og 300.000 kr. Justeringerne er nødvendige for at implementere det bagvedliggende SMV-direktiv korrekt. Særordningen for små virksomheder, som vil gælde fra den 1. januar 2025, er et vigtigt skridt i retningen af at forenkle momsforpligtelser og nedbringe efterlevelsesomkostninger for små virksomheder.

Det andet mindre initiativ er en præcisering af en eksisterende hjemmel i momsloven, så det bliver muligt at fastsætte regler for tidspunkter for bogføring af fradrag på købsmoms i momsregnskabet i en bekendtgørelse. Præciseringen af denne hjemmel vil give mulighed for, at bogføringen kan ske i en senere momsperiode, end der er mulighed for i dag, hvilket vil imødekomme et ønske fra erhvervslivet, da det harmonerer bedre med bogføringen. I dag vil virksomhederne i mange tilfælde blive pålagt en rente, hvis de bogfører for sent. Det synes ikke rimeligt, når det skyldes almindelige gode bogføringsprincipper for, hvornår man bogfører poster. Tak for ordet.

Tak til skatteministeren. Der er en kort bemærkning til fru Christina Olumeko fra Alternativet. Værsgo.

Tak for ordet. Jeg vil ikke bruge tiden på at diskutere med ministeren i forhold til de substantielle uenigheder, jeg tror der er imellem Alternativet og regeringen som helhed. Jeg vil egentlig bare spørge til den del, der handler om konkurrencelighed i mobilitetssektoren generelt. Det er sådan i dag, at der er trafikselskaber i Danmark inden for kollektiv transport og taxiselskaber, som er momsfritaget, men som jo ikke står til at kunne få adgang til nulmoms. Mener ministeren, at det påvirker konkurrencesituationen, og i så fald hvordan? Og kunne ministeren være interesseret i at kigge på en analyse, hvor man generelt får kigget på nulmoms på hele mobilitetssektoren i Danmark?

Skatteministeren.

I dag det sådan, at personbefordring med fly, tog og bus er momsfritaget; det gælder ikke for turistbusser, men for øvrige busser. Så der er ikke moms på billetsalget, men der er heller ikke fradrag for købsmoms. Den her momsfritagelse på personbefordring er en særlig dansk regel, som Danmark har fået lov til at opretholde ved vores tiltrædelse til EU's momsdirektiv. Jeg ved ikke, om det er det, der spørges til, når der spørges til ligestillingen mellem de forskellige dele af personbefordringen eller i transportsektoren, eller hvad det er, der præcis menes.

Værsgo til spørgeren.

For at gøre det tydeligt for ministeren og embedsværket vil jeg sige, at det, jeg refererer til, er det høringssvar, som Dansk Industri har indsendt i forhold til lovforslaget her, hvor de jo spørger til konkurrencesituationen mellem indenrigsflyvning og andre indenrigsbefordringsformer i Danmark, som jo er momsfritaget, men som ikke har adgang til nulmoms; det gælder busser og metro og fjernbusser og taxi. Anerkender ministeren ikke, at man sådan set med lovforslaget her indfører en anden konkurrenceulighed i Danmark?

Skatteministeren.

Det, jeg kan sige, er, at grunden til, at vi gør det her, bare er for at sikre ligestilling imellem de flyselskaber, som flyver henholdvis indenrigs og udenrigs. Der er ikke i min optik nogen god begrundelse for, at indenrigsselskaber skal være dårligere stillet end udenrigsselskaber. Og når vi samtidig har kunnet se, at de har indrettet sig på en måde, sådan at de jo reelt har været en slags indenrigsselskaber, men bare har sørget for at have en del udenrigstransport, så er det jo bedre, at vi bare får skabt den her reelle ligestilling.

Tak. Og så er der lige en kort bemærkning fra fru Leila Stockmarr fra Enhedslisten. Værsgo.

Tak for det. I Børsen skriver man om et notat fra ministerens eget ministerium, hvor man i forbindelse med udarbejdelsen af det her lovforslag har præsenteret en alternativ model for at sikre ligestillingen mellem danske og internationale operatører på indenrigstransportområdet. Og det vil så bestå i, at man vil opnå fuldstændig ligestilling, samtidig med at man vil have en mere klimavenlig model, hvis man ændrede momsreglerne, sådan at man lagde moms på alle indenrigsflyrejser, altså på billetprisen. Hvorfor er det, at ministeren ikke har valgt den model, når man på den måde både ville skabe lige konkurrence og øge muligheden for, at man på det her område kunne bidrage til, at vi når vores klimamål?

Tak. Værsgo til skatteministeren.

Jeg har ikke læst den artikel fra Børsen, der omtales her, men i forhold til den grønne profil på det her lovforslag er det ikke forventningen, at det her lovforslag kommer til at medføre, at der sker en nævneværdig forøgelse af indenrigsflyvningerne og dermed heller ikke en forøget CO2-udledning. Det hænger jo måske også sammen med det, jeg var inde på før, nemlig at man i praksis har set, at der er nogle selskaber, som reelt har været optaget af at kunne og kunne flyve indenrigs, men som har været nødt til også at have udenrigsflyvninger for at kunne nyde de samme fordele. Derfor er det ikke forventningen, at den her ligestilling kommer til at ændre nævneværdigt på antallet af flyvninger.

Tak, og værsgo til spørgeren.

Det undrer mig lidt, at ministeren siger, at det her ikke vil føre til øget CO2-udledning, når ordføreren fra ministerens eget parti lige har været oppe og tale om, at det her vil give mulighed for at oprette nye indenrigsruter på steder, hvor der ikke er det i dag, altså øge den samlede sum af indenrigsflyvninger i Danmark, på et tidspunkt hvor vi ikke har noget grønt brændstof, som vi overhovedet kan kalde klimavenligt. Så hvordan harmonerer de her argumenter? Er det her et forslag, der handler om at udbygge dansk indenrigsflyvning, eller er det et forslag, der handler om at sikre lige konkurrence for flyselskaberne? Det virker stadig meget uklart for mig.

Skatteministeren.

Det handler om at sikre, at der er gode vilkår for, at man kan transportere sig rundt i hele landet og om, at der skal være lige muligheder for både udenrigs- og indenrigsselskaber. Og så er det fint i tråd med, hvad vi i øvrigt gør i forhold til den grønne omstilling, hvor vi jo så, også når det gælder luftfart og fly, jo har aftalen fra december 2023 om at give tilskud til at etablere en grøn indenrigsrute.

Tak. Der er ikke flere korte bemærkninger til skatteministeren, så vi siger tak.

Da der ikke er flere, der har ønsket ordet i det hele taget, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Skatteudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.