L 73 - 2024-25 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 10. december 2024

Sundhedsudvalget 2024-25, Sundhedsudvalget 2024-25, Sundhedsudvalget 2024-25
L 73 Bilag 7, L 73 A Bilag 7, L 73 B Bilag 7
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 73

Folketinget 2024-25

Betænkning afgivet af Sundhedsudvalget den 10. december 2024

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af sundhedsloven

(Ændring af samtykkemodel for organdonation til en blød model af aktivt fravalg)

[af indenrigs- og sundhedsministeren (Sophie Løhde)]

1. Ændringsforslag

Socialistisk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis

medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1-5 til

lovforslaget, herunder om deling af lovforslaget.

2. Indstillinger

Udvalget

indstiller ændringsforslag nr. 1 om deling af

lovforslaget til

vedtagelse.

flertal

i udvalget (S, V, M, RV og ALT) indstiller

lovforslag A til

vedtagelse

med ændringsforslag nr. 2 og

3. Flertallet indstiller lovforslag B til vedtagelse med æn-

dringsforslag nr. 4 og 5.

mindretal

i udvalget (KF, EL og DF) indstiller lovfor-

slag A til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil

stemme for ændringsforslag nr. 2 og 3. Mindretallet indstil-

ler lovforslag B til vedtagelse med ændringsforslag nr. 4 og

andet mindretal

i udvalget (SF) vil hverken stemme

for eller imod lovforslag A ved 3. behandling. Mindretallet

vil stemme for ændringsforslag nr. 2 og 3. Mindretallet ind-

stiller lovforslag B til vedtagelse med ændringsforslag nr. 4

og 5.

tredje mindretal

i udvalget (DD) indstiller lovforslag

A til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme

for ændringsforslag nr. 2 og 3. Mindretallet indstiller lovfor-

slag B til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil

stemme for ændringsforslag nr. 4 og 5.

fjerde mindretal

(LA) indstiller lovforslag A til

for-

kastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for æn-

dringsforslag nr. 2 og 3. Mindretallet vil hverken stemme for

eller imod lovforslag B ved 3. behandling. Mindretallet vil

stemme for ændringsforslag nr. 4 og 5.

Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke

medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme

med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-

gen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Danmarksdemokraterne

Organdonation er et svært og dilemmafyldt emne. På

den ene side har vi nogle, der kan være meget desperate

efter nye organer, på den anden side har vi de pårørende,

og på den tredje side har vi afdøde, som vi også skal tage

hensyn til. Rent principielt mener Danmarksdemokraterne,

at man selv har retten til at bestemme. Et overvejende stort

flertal af danskerne er for organdonation. Det Etiske Råd

har peget på, at der er en reel risiko for, at tilslutningen kan

blive mindre ved den her model. Det Etiske Råd påpeger

samtidig, at en model baseret på informeret samtykke eller

aktivt tilvalg efter deres mening stemmer bedst overens med

principperne om respekt for det enkelte menneske og dets

integritet og selvbestemmelse. 15 ud af 17 medlemmer var

således imod en model med formodet samtykke. Det er i

overensstemmelse med de borgerlige principper, som vi i

Danmarksdemokraterne står på, men som forslaget til en

vis grad tilsidesætter. Danmarksdemokraterne stemmer imod

forslaget, fordi vi mener, det principielt er forkert at indføre

en model for organdonation, hvor udgangspunktet er, at man

er organdonor.

Socialistisk Folkeparti

Man kan ikke undgå at blive berørt, når unge mennesker

eller deres forældre beretter om alvorlig sygdom, som kun

kan behandles med organdonation, og man forstår frustratio-

nen over manglen på egnede organer til transplantation. SF

er derfor også enig med regeringen i, at der er brug for

AX030790

L 73 - 2024-25 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 10. december 2024

initiativer, som sikrer større bevågenhed på stillingtagen til

organdonation.

Ca. 30 pct. har allerede taget stilling, men undersøgelser

viser, at endnu flere er positivt indstillede over for orgando-

nation. Om man på den baggrund kan antage, at manglende

registrering blot er udtryk for en forglemmelse, som kan

løses ved hjælp af formodet samtykke, er der imidlertid

forskellige holdninger til.

I den bløde model, som regeringen foreslår, vil alle bor-

gere blive registreret som organdonorer, men registreringen

har kun praktisk virkning for de borgere, som aktivt har

bekræftet deres stilling. I praksis vil den nye ordning der-

for ikke adskille sig fra den nuværende ordning. Om det i

sig selv har en effekt, er der delte meninger om. I bedste

fald gør det næppe nogen forskel, idet borgerne stadig skal

bekræfte det formodede samtykke. I værste fald vil nogle

borgere tro, at der er taget stilling på deres vegne, og at de

derfor ikke behøver at foretage sig yderligere.

I den nuværende praksis er det ofte pårørende, som må

tage stilling til spørgsmål om organdonation, og et stort

flertal vælger donation – i samråd med dygtige fagpersoner,

som kan råde og vejlede i den svære situation.

Vi skal både rumme hensynet til patienter, som mangler

organer, og hensynet til organdonorer. I SF tror vi, at vi gør

det bedst med obligatorisk stillingtagen, hvilket SF allerede

har foreslået sammen med Det Konservative Folkeparti og

Dansk Folkeparti. Forslaget sikrer først og fremmest, at vi

kan regne med de svar, som den enkelte borger selv har

givet.

I SF tror vi derudover på kampagner, og uanset hvilken

model man måtte vælge, er der brug for oplysning til borger-

ne om organdonation, som også kan give bolden op til sam-

taler i familierne om, hvad vi hver især har af ønsker, hvis

vi ikke længere selv kan svare for os. Den bedste løsning

er den, hvor vi respekterer, at organdonation er et personligt

valg og ikke en samfundspligt.

Som nævnt er SF enig med regeringen i, at der skal ske

noget på området, hvis vi også i fremtiden skal sikre organer

til syge borgere. Vi føler os imidlertid ikke overbeviste om,

at formodet samtykke i en blød model er den rigtige løs-

ning. Derfor stemmer SF hverken for eller imod lovforslag

Liberal Alliance

Organdonation er et komplekst og følsomt emne, som

kræver respekt for både patienters behov, pårørendes rolle

og den enkeltes ret til selvbestemmelse. I Liberal Alliance

anerkender vi behovet for flere organdonorer, men vi mener,

at det lovforslag, der nu er fremsat, bygger på en problema-

tisk præmis.

Vi stemmer imod forslaget om formodet samtykke, fordi

det grundlæggende bryder med princippet om, at organdona-

tion skal være et aktivt og informeret valg. Det Etiske Råd

og flertallet af dets medlemmer har også udtrykt bekymring

for, at formodet samtykke kan risikere at mindske opbaknin-

gen til organdonation frem for at styrke den.

Liberal Alliance mener desuden, at det allerede vedtagne

forslag fra januar 2022 om obligatorisk stillingtagen burde

være blevet implementeret og evalueret, før man tyer til så

gennemgribende en ændring af modellen.

Vi stemmer hverken for eller imod de øvrige elementer

i lovforslag B, som vi anerkender har gode intentioner,

men som fortsat hviler på præmissen om formodet samtyk-

ke. Kampagner og oplysningsinitiativer er vigtige og kan

styrke organdonationsområdet, men vi mener, at disse ind-

satser kan stå alene uden at ændre modellen.

For os er det afgørende, at organdonation forbliver et per-

sonligt valg og ikke reduceres til en antagelse. Vi opfordrer

derfor til at fastholde en model baseret på aktivt valg og

fokusere på at fremme oplysning og dialog.

Alternativet

Med L 73 står vi nu over for at omsætte intentionen

bag B 126, 2023-24, til konkret lovgivning. I Alternativet

støtter vi forslaget om at ændre samtykkemodellen til en

blød model med aktivt fravalg. Vores støtte hviler på klare

fakta og værdier. De fleste og nyeste studier peger på, at

man får flere organer til rådighed, hvis man har en ordning

om aktivt fravalg. Derudover ses der i lande, der allerede har

implementeret en formodet samtykkemodel, en klar stigning

i antallet af organdonationer, uden at det går på kompro-

mis med befolkningens tillid til systemet. Den foreslåede

ændring med L 73 sikrer, at flere borgere tager stilling til

organdonation. Dette er ikke kun tal – det er menneskeliv,

der kan reddes. Flere tilgængelige organer betyder kortere

ventelister og færre dødsfald blandt de patienter, der står og

håber på en ny chance. Det betyder også, at færre pårørende

efterlades i en svær beslutningsproces, fordi der ikke er tvivl

om afdødes ønsker. Samtidig lægger lovforslaget vægt på

informationsindsatser og påmindelser, så ingen står uforbe-

redte. I Alternativet tror vi på, at samfundet bedst fungerer,

når vi balancerer individets frihed med en fælles forpligtelse

til at hjælpe hinanden. Organdonation er et stærkt eksempel

på, hvordan vi kan udleve denne balance. Det handler ikke

kun om statistik, men om at gøre en forskel for de hundred-

vis af mennesker, der hvert år venter på et livsnødvendigt

organ.

4. Ændringsforslag med bemærkning

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(SF og KF), tiltrådt af et

flertal

(det øvrige

udvalg):

Ændringsforslag om deling af lovforslaget

Lovforslaget deles i to dele med følgende titler og ind-

hold:

»Forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Ændring

af samtykkemodel for organdonation til en blød model af

aktivt fravalg)« omfattende § 1, nr. 1-7, § 2, stk. 2, og § 3.

»Forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Bemyn-

digelsesbestemmelser om målrettede påmindelser og sund-

L 73 - 2024-25 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 10. december 2024

hedspersoners behandling af helbredsoplysninger m.v.)«

omfattende § 1, nr. 8 og 9, § 2, stk. 1, og § 3.

[Forslag om deling af lovforslaget]

Af et

mindretal

(SF og KF), tiltrådt af

udvalget:

Ændringsforslag til det under A nævnte forslag

Til § 1

Nr. 1-7

udgår, og i stedet indsættes:

»1.

§ 53

affattes således:

»§ 53.

Fra en person, der er død på eller som død er

indbragt til et sygehus eller lignende institution, kan væv og

andet biologisk materiale udtages til behandling af sygdom

eller legemsskade hos et andet menneske efter reglerne i stk.

3-5.

Stk. 2.

Personer, der er fyldt 18 år, og som er bopælsregi-

streret i Danmark i Det Centrale Personregister (CPR), er

omfattet af Organdonorregisteret.

Stk. 3.

Indgrebet må foretages, såfremt afdøde efter sit

fyldte 18. år skriftligt har truffet bestemmelse herom i

Organdonorregisteret. Det samme gælder, hvis personen

mundtligt eller skriftligt har udtalt sig for et sådant ind-

greb. Pårørende til afdøde kan ikke modsætte sig indgre-

bet, hvis afdøde skriftligt har truffet bestemmelse herom i

Organdonorregisteret eller har truffet anden skriftlig eller

mundtlig bestemmelse herom, medmindre afdøde har be-

stemt, at beslutningen er givet under forudsætning af de

pårørendes accept.

Stk. 4.

Uden for de i stk. 3 nævnte tilfælde må indgrebet

kun foretages, såfremt der ikke foreligger nogen tilkendegi-

velse fra afdøde imod indgrebet og afdødes nærmeste giver

samtykke til indgrebet. Efterlader afdøde sig ingen nærme-

ste, må indgrebet ikke foretages.

Stk. 5.

Er afdøde under 18 år, må indgrebet kun foretages,

såfremt forældremyndighedens indehaver har givet samtyk-

ke til indgrebet.

Stk. 6.

Indenrigs- og sundhedsministeren fastsætter nær-

mere regler om drift m.v. af Organdonorregisteret, herunder

udformning og registrering.

Stk. 7.

Indenrigs- og sundhedsministeren fastsætter nær-

mere regler om målrettede påmindelser vedrørende bekræf-

telse af stillingtagen i Organdonorregisteret.««

[Lovteknisk korrektion]

Til § 2

stk. 2

ændres »§ 1, nr. 1-7« til: »Loven«.

[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 1 om deling]

Ændringsforslag til det under B nævnte forslag

Til § 1

Nr. 8

affattes således:

»8.

§ 53

indsættes som

stk. 5:

»Stk. 5.

Indenrigs- og sundhedsministeren fastsætter nær-

mere regler om målrettede påmindelser vedrørende bekræf-

telse af stillingtagen i Organdonorregisteret.««

[Lovteknisk korrektion]

Til § 2

stk. 1

udgår », jf. dog stk. 2«.

[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 1 om deling]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås, at lovforslaget opdeles i to, således at

det ene lovforslag omfatter regler om ændring af samtyk-

kemodel for organdonation til en blød model med aktivt

fravalg. Det andet lovforslag vil omfatte regler omhand-

lende bemyndigelsesbestemmelse vedrørende målrettede på-

mindelser om at bekræfte sin stillingtagen i Organdonorregi-

steret og bemyndigelsesbestemmelse til at fastsætte nærmere

regler om sundhedspersoners behandling af helbredsoplys-

ninger og andre oplysninger om organdonor og organmodta-

ger i forbindelse med et donationsforløb.

Efter en opdeling af lovforslaget som foreslået vil det un-

der A nævnte forslag have titlen »Forslag til lov om ændring

af sundhedsloven (Ændring af samtykkemodel for orgando-

nation til en blød model med aktivt fravalg)« og omfatte § 1,

nr. 1-7, § 2, stk. 2, og § 3.

Det under B nævnte forslag vil have titlen »Forslag til

lov om ændring af sundhedsloven (Bemyndigelsesbestem-

melser om målrettede påmindelser og sundhedspersoners

behandling af helbredsoplysninger m.v.)« og omfatte § 1, nr.

8 og 9, § 2, stk. 1, og § 3.

Til nr. 2

Der er med ændringsforslaget til det under A nævnte

forslag tale om en lovteknisk korrektion med henblik på at

sikre en fortløbende angivelse af stykkerne i sundhedslovens

§ 53 i forhold til ikrafttrædelsestidspunktet af de enkelte

ændringer. Der er med lovforslaget ikke tilsigtet indholds-

mæssige ændringer.

Til nr. 3

Det følger af lovforslagets § 2, stk. 1, at loven træder i

kraft den 1. januar 2025, jf. dog stk. 2. Af stk. 2 følger det,

at det fremsatte lovforslags § 1, nr. 1-7, træder i kraft den 1.

juni 2025.

Med ændringsforslaget foreslås det, at § 2 i det under

A nævnte forslag ændres, således at »§ 1, nr. 1-7« ændres

til »Loven«, idet der efter ændringsforslaget om opdeling

L 73 - 2024-25 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 10. december 2024

kun vil være et stykke i § 2. Forslaget er en konsekvens af

delingen af lovforslaget i to dele.

Til nr. 4

Der er med ændringsforslaget til det under B nævnte

forslag tale om en lovteknisk korrektion med henblik på at

sikre en fortløbende angivelse af stykkerne i sundhedslovens

§ 53 i forhold til ikrafttrædelsestidspunktet af de enkelte

ændringer. Der er med lovforslaget ikke tilsigtet indholds-

mæssige ændringer.

Til nr. 5

Det følger af lovforslagets § 2, stk. 1, at loven træder i

kraft den 1. januar 2025, jf. dog stk. 2. Af stk. 2 følger det,

at det fremsatte lovforslags § 1, nr. 1-7, træder i kraft den 1.

juni 2025.

Med ændringsforslaget foreslås det at ophæve henvisnin-

gen i § 2, stk. 1, til bestemmelsens stk. 2 i det under B

nævnte forslag, idet der efter ændringsforslaget om opdeling

kun vil være et stykke i § 2. Forslaget er en konsekvens af

delingen af lovforslaget i to dele.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 6. november 2024 og var

til 1. behandling den 22. november 2024. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Sundhedsudval-

get.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og indenrigs- og sundhedsministeren sendte

den 20. august 2024 dette udkast til udvalget, jf. SUU alm.

del – bilag 371 (folketingsåret 2023-24). Den 6. november

2024 sendte indenrigs- og sundhedsministeren høringssvare-

ne og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 5 bilag på lovforsla-

get.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 1 spørgsmål

til indenrigs- og sundhedsministeren til skriftlig besvarelse,

som ministeren har besvaret.

Lea Wermelin (S) Birgitte Vind (S) Camilla Fabricius (S) Flemming Møller Mortensen (S) Lasse Haugaard Pedersen (S)

Maria Durhuus (S) Matilde Powers (S)

nfmd.

Rasmus Horn Langhoff (S) Sara Emil Baaring (S)

Christoffer Aagaard Melson (V) Lars Christian Lilleholt (V) Heidi Bank (V) Monika Rubin (M) Nanna W. Gotfredsen (M)

Rasmus Lund-Nielsen (M)

fmd.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DD) Marlene Harpsøe (DD) Louise Brown (LA)

Helena Artmann Andresen (LA) Per Larsen (KF) Lise Bertelsen (KF) Kim Edberg Andersen (DD) Peter Kofod (DF)

Kirsten Normann Andersen (SF) Charlotte Broman Mølbæk (SF) Signe Munk (SF) Peder Hvelplund (EL)

Stinus Lindgreen (RV) Helene Brydensholt (ALT)

Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Liberal Alliance (LA)

Moderaterne (M)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Enhedslisten (EL)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Alternativet (ALT)

Siumut (SIU)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)