L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

Uddannelses- og Forskningsudvalget 2024-25
L 7 Bilag 1
Offentligt

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

Uddannelses- og Forskningsministeriet, Jura

Børsgade 4, postboks 2135

1015, København K

Aalborg Universitet

Fredrik Bajers Vej 7K

Postboks 159

9220 Aalborg Øst

Sagsbehandler:

Anton Bennedsen Yalda-Witt på

vegne af Mads Bang

Telefon: 6196 7477

Email: [email protected]

Dato: 20-08-2024

Sagsnr.: 2019-009-00394

Høringssvar over udkast til forslag om ændring af lov om Danmarks Innovationsfond, lov om teknologi

og innovation, lov om offentlige forskningsinstitutioners kommercielle aktiviteter og samarbejde med

fonde og lov om Danmarks Grundforskningsfond (Justering af Danmarks Innovationsfonds opgave

med forskningsfaglige vurderinger for andre ministre, ophævelse af regler om innovationsmiljøer, fast-

sættelse af godkendelsesperiode for godkendte teknologiske serviceinstitutter m.v.)

Aalborg Universitet takker for muligheden for at afgive høringssvar til det foreslåede ændringsforslag vedrørende

Danmarks Innovationsfonds rammer for forskningsfaglige vurderinger. Som et universitet med en betydelig inte-

resse i bevilling af statslige forskningsmidler, ser vi det som afgørende, at ændringerne styrker transparens,

kvalitet og neutralitet i forskningsbevillingsprocessen.

På baggrund af foreliggende forslag har Aalborg Universitet følgende bemærkninger:

•

Afhængighed og gennemsigtighed:

Det foreslåede ændringsforslag om at lade ministerierne selv stå

for forskningsfaglige vurderinger skaber potentielt usikkerhed omkring potentielle bias og manglende

gennemsigtighed. Det frygtes, at en sådan decentralisering kan svække tilliden til forskningsbevillings-

processen, hvis ikke vurderingerne udføres med fuld neutralitet og uafhængighed. Aalborg Universitet

anbefaler derfor, at der etableres retningslinjer, der sikrer at vurderingerne sikres mod interessekonflikter

og opretholder den nødvendige objektivitet.

Ressourcer og kapacitet:

Overførslen af det forskningsfaglige vurderingsansvar til ministerierne forud-

sætter, at disse besidder tilstrækkelige ressourcer og ekspertise på højeste niveau. Der er en reel risiko

for, at især mindre ministerier ikke har de nødvendige kompetencer til at sikre en vurderingsproces, der

matcher den standard, Innovationsfonden traditionelt har stået for. Det foreslås derfor, at der indføres en

evalueringsmekanisme, hvor ministeriernes kapacitet og kompetencer regelmæssigt vurderes og doku-

menteres,

så

kvaliteten

vurderingsprocessen

kan

opretholdes

forbedres.

Klarhed i ansvarsfordeling:

Forslaget om, at vurderingsopgaverne kan overlades til Danmarks Frie

Forskningsfond (DFF), kræver tydelige retningslinjer for ansvarsfordeling og beslutningsprocesser. Det

bør præciseres, hvornår og hvordan en sådan overdragelse kan og skal finde sted, for at undgå overlap

og forvirring i ansvarsområderne. Aalborg Universitet anbefaler, at der udvikles en detaljeret procedure-

beskrivelse, der sikrer, at ansvar og roller er klart defineret og veldokumenteret.

Bevarelse af kvalitet:

Det er afgørende, at decentraliseringen af vurderingsansvaret ikke fører til uens-

artede standarder og dermed svækker kvaliteten af de forskningsfaglige vurderinger og tilliden dertil. For

at modvirke dette bør der indføres ensartede og omfattende kvalitetsstandarder på tværs af alle involve-

rede ministerier og enheder, som skal evalueres løbende.

•

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

•

Potentielle interessekonflikter:

Når ministerier vurderer ansøgninger inden for deres egne områder, er

der en betydelig risiko for interessekonflikter. For at opretholde integriteten i forskningsbevillingsproces-

sen er det afgørende, at der sikres en uafhængig og upartisk vurdering.

Faglig kvalifikation af forskningskyndige:

Aalborg Universitet bemærker desuden, at § 2, stk. 2 i det

foreslåede ændringsforslag tillader, at forskningskyndige med administrativ erfaring kan deltage i vurde-

ringsprocessen. Aalborg Universitet mener, at det er afgørende, at de forskningskyndige, der udpeges

til at vurdere ansøgninger, har dybdegående faglig indsigt og erfaring fra aktiv forskning inden for det

relevante område. Dette vil sikre, at vurderingerne forbliver på højeste faglige niveau.

•

Aalborg Universitet anerkender potentialet i at inddrage Danmarks Frie Forskningsfond i vurderingsarbejdet, så

længe dette sker på baggrund af klart definerede ansvarsområder, procedurer og retningslinjer. Vi opfordrer til,

at de foreslåede ændringer justeres, så de styrker gennemsigtigheden, opretholder en høj kvalitet i vurderings-

processen og effektivt undgår interessekonflikter.

Tak for muligheden for at afgive dette høringssvar. Aalborg Universitet står til rådighed for yderligere spørgsmål

eller uddybning af vores synspunkter.

På vegne af Aalborg Universitet

Mads Bang

Innovationsdirektør

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

23. august 2024

Forslag til Lov om ændring af lov om Danmarks Innovationsfond,

lov om teknologi og innovation, lov om offentlige forskningsinsti-

tutioners kommercielle aktiviteter og samarbejde med fonde og

lov om Danmarks Grundforskningsfond

Innovationsfonden kvitterer for ambitionen om at fastlægge en mere hensigtsmæssig og

fleksibel ramme for fondens arbejde med at foretage forskningsfaglige vurderinger for

andre ministerier i forbindelse med uddeling af statslige forskningsbevillinger.

Innovationsfonden lægger til grund for ændringsforslaget og støtter, at det grundlæg-

gende princip om, at uddeling af statslige forskningsmidler sker i åben konkurrence og

på baggrund af forskningsfaglige vurderinger, fastholdes.

Innovationsfonden lægger ligeledes til grund og støtter, at opgaven med at vurdere og

kvalitetssikre uddelingsprocessen og dermed rammerne omkring statslige uddelinger af

forskningsstøtte, fortsat skal være samlet hos Innovationsfonden, uanset hvilken model

for vurdering af konkrete ansøgninger der af hensyn til fleksibilitet og hensigtsmæssig-

hed anvendes, jf. nedenfor.

Endelig lægger Innovationsfonden til grund og støtter, at det i alle tilfælde fortsat vil være

vedkommende ministerier, der har det forvaltningsretlige ansvar for korrekt uddeling af

egne forskningsstøttemidler, herunder gennemfører partshøring, meddeler tilsagn og af-

slag m.v.

Innovationsfonden har hertil en række konkrete bemærkninger til lovforslaget, som føl-

ger.

Innovationsfonden ser positivt på muligheden for at fravige kravet om, at det i alle til-

fælde er fonden, der skal foretage forskningsfaglige vurderinger af konkrete ansøgninger

fra andre ministerier. Innovationsfonden er således enig i, at i tilfælde, hvor sådanne vur-

deringer kan foretages på tilsvarende forskningsfagligt niveau inden for vedkommende

ministeriums eget område, vil det være uhensigtsmæssigt, tidsforlængende for ansøger

og mere omkostningstungt for det statslige forsknings- og innovationssystem, hvis Inno-

vationsfonden er forpligtet til også at foretage vurderinger af sådanne konkrete ansøgnin-

ger.

I de tilfælde, hvor den forskningsfaglige vurdering af ansøgninger finder sted i vedkom-

mende ministerium, finder Innovationsfonden, i overensstemmelse med lovforslaget, at

det er vigtigt, at fonden har til opgave at vurdere, hvorvidt vedkommende ministerium rå-

der over de fornødne forskningsfaglige kompetencer i forskningsudvalg eller lign. til at fo-

retage de konkrete forskningsfaglige vurderinger.

Innovationsfonden

CVR nr. 29 03 56 95

Europahuset, Europaplads 2, 4. sal

8000 Århus

Tel. +45 6190 5000

[email protected]

Innovationsfonden.dk

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

Innovationsfonden finder, ligeledes i overensstemmelse med lovforslaget og i tråd med

sine indledende bemærkninger, at det er vigtigt, at fonden fortsat har som opgave at vur-

dere uddelingsproceduren, herunder opslagstekst, kriterier, tidsfrister mm., i tilfælde hvor

forskningsfaglige vurderinger af konkrete ansøgninger foretages inden for vedkommende

ministeriums eget område.

Innovationsfonden er ligeledes enig i, at opgaven med at vurdere forskningsfagligt ind-

hold i konkrete ansøgninger fra andre ministerier i visse tilfælde, som beskrevet i lov-

forslaget, kan varetages af Danmarks Frie Forskningsfond, hvis uddelingen vurderes at

falde inden for denne fonds formål. En konkret aftale mellem Innovationsfonden og Den

Frie Forskningsfond vil formentligt skulle udarbejdes som ramme for samarbejdet.

Innovationsfonden finder, i overensstemmelse med lovforslaget og i tråd med indledende

bemærkninger, at det er vigtigt, at fonden fortsat har som opgave at vurdere uddelings-

proceduren, herunder opslagstekst, kriterier, tidsfrister mm., i tilfælde hvor forskningsfag-

lige vurderinger af konkrete ansøgninger foretages med assistance fra Danmarks Frie

Forskningsfond. Det vil ligeledes være Innovationsfonden, der skal være eneste indgang

og som forestår al kontakt med vedkommende ministerier, af hensyn til at opnå en tyde-

lig og ensartet praksis på tværs af sagerne.

Innovationsfonden er enig i, at det i en række tilfælde er hensigtsmæssigt at lade aner-

kendte forskere vurdere de indkomne ansøgninger, særligt hvor forskningsindholdet i an-

søgningerne er væsentligt og/eller komplekst. Med lovforslaget præciseres, at princippet

om anvendelse af anerkendte forskere, der ligger til grund for fondens behandling af an-

søgninger under egne opslag med forskningsindhold, også skal ligge til grund for fon-

dens arbejde med at foretage forskningsfaglige vurderinger for andre ministerier i forbin-

delse med uddeling af statslige forskningsbevillinger, når der indgår væsentligt og/eller

komplekst forskningsindhold i pågældende ansøgninger.

Innovationsfonden foreslår, at det er op til vedkommende ministerium i samarbejde med

Innovationsfonden at afgøre, fra sag til sag, hvorvidt ansøgninger under en given op-

slagstekst fra vedkommende ministerium vurderes at rumme væsentligt og/eller kom-

plekst forskningsindhold.

Innovationsfonden skal i den sammenhæng gøre opmærksom på, at der er betydelige

forskelle i den konkrete vurderingsopgave, der foretages ved ansøgninger under fondens

egne opslag med forskningsindhold, og den vurdering, der typisk foretages i opgaver for

andre ministerier. Hvor opgaven ved ansøgninger med væsentligt og/eller komplekst

forskningshold under fondens egne opslag, f.eks. Grand Solutions-programmet, rummer

en egentlig fagfællebedømmelse, herunder med karaktergivning ud fra de i opslaget an-

givne kriterier, ranking ift. andre ansøgninger m.v., indeholder opgaven med forsknings-

faglig vurdering af ansøgninger for andre ministerier alene en vurdering af, om ansøgnin-

gen rummer et støtteværdigt forskningsindhold eller ej. Karaktergivning, ranking og be-

slutning om bevilling eller afslag foretages i sådanne sager af vedkommende ministerium

og ikke af Innovationsfonden.

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

Innovationsfonden finder, i overensstemmelse med lovforslaget og ligeledes i tråd med

de indledende bemærkninger, at det er vigtigt, at fonden fortsat har som opgave at vur-

dere uddelingsproceduren, herunder opslagstekst, kriterier, tidsfrister mm., i tilfælde hvor

konkrete vurderinger af ansøgninger foretages af anerkendte forskere.

Innovationsfonden er enig i, at der med fordel kan etableres en ramme for fondens ar-

bejde med at foretage forskningsfaglige vurderinger for andre ministerier i forbindelse

med uddeling af statslige forskningsbevillinger, der åbner muligheden for, at der indgås

aftaler med vedkommende ministerier om, at det er fondens forskningskyndige medar-

bejdere, og eventuelt eksterne forskningskyndige eksperter, der vurderer ansøgninger

for vedkommende ministerier.

Sådanne aftaler kan med fordel indgås, hvor forskningsindholdet i ansøgningerne ikke

fordrer dyb forskningsindsigt på fagområdet, og inden for teknologier og forskningsområ-

der, hvor fonden har forskningskyndige medarbejdere ansat. Et eksempel er EUDP un-

der Energistyrelsen, hvis anmodninger til fonden ofte omhandler ansøgninger vedrø-

rende test- og demonstrationsprojekter med et begrænset forskningsindhold, og hvor der

aktuelt er etableret et godt samarbejde. I sådanne tilfælde vil anvendelse af anerkendte

forskere ikke være hensigtsmæssig.

Innovationsfonden er, som nævnt ovenfor, enig i, at det for forskningsfaglige vurderinger

for ministerier i sager med væsentligt og/eller komplekst forskningsindhold vil være hen-

sigtsmæssigt at anvende anerkendte forskere til vurdering af konkrete ansøgninger. Da

fonden imidlertid alene sagsbehandler indkomne anmodninger fra andre ministerier, når

sådanne indløber, vil det variere fra år til år, hvor mange sager der løses ved brug af an-

erkendte forskere, og hvor mange sager der løses i de to andre modeller, som i lovforsla-

get er beskrevet som undtagelser. Det kan derfor ikke udelukkes, at sagerne i enkelte år

kan fordele sig således, at et flertal af sager mest hensigtsmæssigt løses i den ene eller

den anden undtagelsesmodel, f.eks. hvis der kun indkommer få sager, der forudsætter

dyb forskningsfaglig indsigt, herunder fra ministerier, der selv har tilknyttet forskningsfag-

ligt personale eller udvalg. Innovationsfonden opfordrer derfor til, at sådanne behovsfor-

hold og variationer i efterspørgsel mellem årene anerkendes som et vilkår, og at det

fremgår af loven, at det i praksis vil være konkrete behov hos vedkommende ministerier,

der styrer fordelingen af sager.

Innovationsfonden gør desuden opmærksom på, at der med lovforslagets ambition om at

sikre større fleksibilitet og en mere hensigtsmæssig ramme om fondens opgave med at

foretage forskningsfaglige vurderinger for andre ministerier i forbindelse med uddeling af

statslige forskningsbevillinger, etableres tre forskellige modeller for vurdering af konkrete

ansøgninger, jf. nedenfor. Der opstår heraf et behov for at sikre ensartethed på tværs af

opgaverne.

•

Model 1: Med brug af forskningsfaglige kompetencer tilknyttet vedkommende mi-

nisterier eller med brug af forskningsfaglige kompetencer tilknyttet Danmarks Frie

Forskningsfond

Model 2: Med brug af anerkendte forskere, der er eksterne for Innovationsfonden

•

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

•

Model 3: Med brug af Innovationsfondens egne forskningskyndige medarbejdere

evt. suppleret med eksterne forskningskyndige eksperter

Det påpeges, at foranstaltninger, der skal sikre ensartethed, ikke konkret kan beskrives i

loven, men skal beskrives i de retningslinjer, fonden på baggrund af lovens endelige ud-

formning udarbejder som grundlag for den praktiske gennemførelse af opgaverne. Om

sådanne foranstaltningers gennemførelse er omkostningsdrivende, kan ikke vurderes på

nuværende tidspunkt.

Innovationsfonden skal gøre opmærksom på, at lovforslaget kan være drivende for et

øget behov for at anvende faglige følgeomkostninger til honorering af anerkendte for-

skere. Forholdet påvirkes af mulighederne for at indgå aftaler med vedkommende mini-

sterier om, som beskrevet i lovforslaget, at anvende egne forskningskyndige medarbej-

dere i visse sager. Forholdet påvirkes ligeledes af, hvor mange anmodninger fonden

modtager fra andre ministerier og karakteren af disse. Det er således Innovationsfon-

dens forventning, at lovforslaget over en periode vil øge udgifterne til faglige følgeom-

kostninger i form af honorering af anerkendte forskere, men at disse vil variere fra år til

år.

Innovationsfonden er afslutningsvis enig i de foreslåede sproglige præciseringer vedr.

bevillingsbreve (fra ental til flertal).

Med venlig hilsen

Søren Asp Mikkelsen

Vicedirektør, Missioner & Partnerskaber