L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

Uddannelses- og Forskningsudvalget 2024-25
L 7 Bilag 1
Offentligt

Notat

Modtager(e)

> Uddannelses- og Forskningsudvalget

Høringsnotat om forslag til lov om ændring af lov om Danmarks Inno-

vationsfond, lov om teknologi og innovation, lov om offentlige forsk-

ningsinstitutioners kommercielle aktiviteter og samarbejde med

fonde og lov om Danmarks Grundforskningsfond

(Justering af Danmarks Innovationsfonds opgave med forskningsfag-

lige vurderinger for andre ministre, ophævelse af regler om innovati-

onsmiljøer, fastsættelse af godkendelsesperiode for godkendte tek-

nologiske serviceinstitutter m.v.)

1. Høringen

Uddannelses- og Forskningsministeriet har den 28. juni 2024 udsendt ovennævnte

udkast til lovforslag i høring blandt relevante institutioner og organisationer.

Høringen har også været offentliggjort på Høringsportalen.

Ved høringsfristens udløb den 22. august 2024, kl. 12, var der indkommet 20 hø-

ringssvar, hvoraf 12 indeholder indholdsmæssige bemærkninger til lovforslaget.

Nedenfor er en alfabetisk oversigt over høringssvarene.

Høringspart

Hørings-

svar mod-

taget

Bemærk-

ninger

Ingen

bemærk-

ninger

Ønsker

ikke at af-

give hø-

ringssvar

27. august 2024

Uddannelses- og

Forskningsministeriet

Jura

Børsgade 4

Postboks 2135

1015 København K

Tel. 3392 9700

www.ufm.dk

CVR-nr. 1680 5408

Ref.-nr.

2024-4476

Advokatsamfundet

AIDS-Fondet

Akademiet for de Tekni-

ske Videnskaber

Akademikerne

Akademisk Arkitektfor-

ening

A. P. Møller Fonden

Arbejderbevægelsens

Erhvervsråd

Arkitektskolen Aarhus

Bitten og Mads

Clausens Fond

Carlsbergfondet

Center for Regional- og

Turismeforskning

CO-industri

Copenhagen Business

School

–

Handelshøj-

skolen

Side 1/8

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

Danmarks Eksport- og

Investeringsfond

Danmarks Erhvervs-

fremmebestyrelse

Danmarks Forsknings-

og Innovationspolitiske

Råd

Danmarks Frie Forsk-

ningsfond

Danmarks Grundforsk-

ningsfond

Danmarks Innovations-

fond

Danmarks Naturfred-

ningsforening

Danmarks Tekniske Uni-

versitet

Dansk Arbejdsgiverfor-

ening

Dansk Arkitektur Center

Dansk Center for Forsk-

ningsanalyse

Dansk Erhverv

Dansk Industri

Dansk Institut for Inter-

nationale Studier

Dansk Magisterforening

Danske Erhvervsakade-

mier

Danske Professionshøj-

skoler

Danske Regioner

Danske Universiteter

De Nationale Geologiske

Undersøgelser for Dan-

mark og Grønland

De Økonomiske Råd

DEA

Designskolen Kolding

Det Etiske Råd

Det Kongelige Bibliotek

Det Kongelige Danske

Kunstakademis Skoler

for Arkitektur, Design og

Konservering

Det Kongelige Danske

Videnskabernes Selskab

Det Nationale Forsk-

ningscenter for Arbejds-

miljø

Side 2/8

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

Det Obelske Familiefond

Djøf

De Videnskabsetiske

Komitéer i Region Syd-

danmark

Fabrikant Mads Clau-

sens

Fond

Fagligt Fælles Forbund

Fonden Teknologirådet

Foreningen af Rådgi-

vende Ingeniører

Forsvarsakademiet

Færøernes landsstyre

Godkendt Teknologisk

Service (GTS-net)

Industriens Fond

Ingeniørforeningen, IDA

IT-Universitetet i Køben-

havn

IT-Branchen

It-Vest

Kræftens Bekæmpelse

Københavns Universitet

Landbrug & Fødevarer

Lundbeckfonden

Lægeforeningen

Lægemiddelindustrifor-

eningen (Lif)

Naalakkersuisut i Grøn-

land

Nationalmuseet

National Videnskabs-

etisk Komité

Nordea-fonden

Novo Nordisk Fonden

Nævnet for Videnskabe-

lig Uredelighed

Realdania

Region Hovedstaden

Region Midtjylland

Region Nordjylland

Region Sjælland

Region Syddanmark

Rektorkollegiet for de

Kunstneriske og Kultu-

relle Uddannelser

Side 3/8

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

Rigsarkivet

Rigsrevisionen

Rockwool Fonden

Roskilde Universitet

Rådet for Grøn Omstil-

ling

Sektorforskningens Di-

rektørkollegium

Siemensfonden

Statens Serum Institut

Syddansk Universitet

Thomas B. Thriges Fond

Trygfonden

Velux Fonden

Villum Fonden

VIVE

William Demant Fonden

Aalborg Universitet

Aarhus Universitet

2. Høringssvarene

Nedenfor gives et kort resumé af de væsentligste bemærkninger i de indkomne

høringssvar om udkastet til lovforslag.

2.1. Justering af Danmarks Innovationsfonds opgave med forskningsfaglige

vurderinger for andre ministre m.v.

2.1.1. Forskningsfaglige vurderinger på andre ministerområder

DTU

VIVE

er positive over for forslaget om, at den forskningsfaglige vurdering

af konkrete ansøgninger skal kunne foretages i ministerierne eller overlades til

Danmarks Frie Forskningsfond, hvor det konkret er relevant.

Danmarks Innovationsfond

ser ligeledes positivt på muligheden for at fravige

kravet om, at det i alle tilfælde er fonden, der skal foretage forskningsfaglige vur-

deringer af konkrete ansøgninger fra andre ministerier. Fonden er enig i, at i til-

fælde, hvor sådanne vurderinger kan foretages på tilsvarende forskningsfagligt ni-

veau inden for vedkommende ministeriums eget område, vil det være uhensigts-

mæssigt, tidsforlængende for ansøger og mere omkostningstungt for det statslige

forsknings- og innovationssystem, hvis fonden er forpligtet til også at foretage vur-

deringer af sådanne konkrete ansøgninger. Danmarks Innovationsfond finder det

vigtigt, at fonden har til opgave at vurdere, hvorvidt vedkommende ministerium rå-

der over de fornødne forskningsfaglige kompetencer i forskningsudvalg eller lign.

til at foretage de konkrete forskningsfaglige vurderinger, og at fonden fortsat har

som opgave at vurdere uddelingsproceduren. Fonden bemærker, at den fortsat

skal være eneste indgang og forestå kontakten med vedkommende ministerier af

hensyn til at opnå en tydelig og ensartet praksis på tværs af sagerne.

Side 4/8

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

Region Hovedstaden

kvitterer for forslaget om at lade ressortministerier evaluere

ansøgninger for at opnå en større fleksibilitet og faglighed i evalueringen, men er

bekymret for, om transparensen og kvaliteten i evalueringen reduceres.

Lægemiddelindustriforeningen (Lif), Akademikerne, Ingeniørforeningen, IDA

Aalborg Universitet

er kritiske over for forslaget om, at den forskningsfaglige

vurdering skal kunne foretages i det enkelte ministerium. Høringsparterne opfor-

drer til at fastholde den nuværende ordning, hvor Danmarks Innovationsfond fore-

tager den forskningsfaglige vurdering af indkomne ansøgninger. Høringsparterne

udtrykker bekymring for manglende gennemsigtighed i vurderingsprocessen og for

forskningens uafhængighed i forhold til risikoen for interessekonflikter og politisk

indblanding i forbindelse med tildelingen af forskningsbevillinger.

Ministeriet bemærker, at lovforslaget ikke vil ændre ved andre ministeriers pligt til

at forelægge Danmarks Innovationsfond forslag til uddeling af statslige forsknings-

bevillinger, som ikke er basisbevillinger knyttet til en bestemt institution eller bevil-

linger til forskningsbaseret myndighedsbetjening, uanset om bevillingens formål

ligger inden for fondens formål. Det vil også som hidtil være fonden, der skal god-

kende de konkrete uddelingsprocedurer.

Med lovforslaget lægges der op til, at fonden i visse tilfælde skal kunne overlade

den forskningsfaglige vurdering af ansøgninger om forskningsbevilling til det en-

kelte ministerium, hvis det konkret vurderes hensigtsmæssigt. Det kan f.eks. være

relevant i tilfælde, hvor der er nedsat et forskningsudvalg eller på anden måde er

tilknyttet anerkendte forskere på det pågældende ministerområde.

I disse tilfælde skal fonden forinden have vurderet, at den forskningsfaglige vurde-

ring kan foretages på tilsvarende forskningsfagligt niveau inden for det pågæl-

dende ministeriums eget område.

Ministeriet noterer sig, at flere høringsparter udtrykker bekymring for, om den fore-

slåede ændring kan indebære risiko for uigennemsigtighed, politisk indblanding el-

ler interessekonflikter.

Ministeriet skal hertil bemærke, at alle offentlige myndigheder, herunder ministe-

rier, skal handle inden for rammerne af almindelige forvaltningsretlige regler og

principper om bl.a. ligebehandling og saglighed.

Ministeriet skal derudover henvise til, at en beslutning om, hvem der skal tildeles

en statslig forskningsbevilling, er en afgørelse i forvaltningslovens forstand, der

skal hvile på et lovligt og sagligt grundlag.

Med den foreslåede justering af § 5 i lov om Danmarks Innovationsfond vil det li-

gesom i dag være det enkelte ministerium, der varetager sagsbehandlingen i for-

bindelse med afgørelser om tildeling af forskningsbevillinger på ministeriets om-

råde. Det gælder bl.a. sagsoplysning, partshøring og meddelelse af afgørelse om

tildeling eller afslag på bevilling.

Det vil således ligesom i dag være det enkelte ministerium, der er ansvarlig for, at

der træffes afgørelse på et lovligt grundlag, og som led heri bl.a. påser, at der ikke

Side 5/8

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

inddrages usaglige hensyn i forbindelse med tildelingen af en statslig forsknings-

bevilling.

Ministeriet deler på denne baggrund ikke høringsparternes bekymring over forsla-

get om, at en forskningsfaglig vurdering skal kunne foretages på et andet ministe-

ries område.

2.1.2. Brug af anerkendte forskere og forskningskyndige

VIVE

finder det positivt, at det præciseres, at Danmarks Innovationsfonds forsk-

ningsfaglige vurderinger skal ske med brug af anerkendte forskere og har ikke ind-

vendinger mod, at vurderingerne kan ske med inddragelse af forskningskyndige.

VIVE er dog kritisk over for muligheden for helt at erstatte brugen af anerkendte

forskere med forskningskyndige.

Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab

er kritisk over for forslaget om,

at det skal være muligt at bruge forskningskyndige i stedet for anerkendte forskere

til at foretage en forskningsfaglig vurdering. Selskabet finder, at forslaget er meget

bekymrende for dansk forskning, da det vil bryde med det grundlæggende princip

om, at uddeling af statslige forskningsmidler skal ske i åben konkurrence og på

baggrund af en forskningsfaglig vurdering, og at det bl.a. kan betyde, at der bliver

givet forskningsmidler til projekter, der ikke har den fornødne kvalitet.

Aalborg Universitet

bemærker, at det er afgørende, at de forskningskyndige, der

udpeges til at vurdere ansøgninger, har dybdegående faglig indsigt og erfaring fra

aktiv forskning inden for det relevante område, så det sikres, at vurderingerne for-

bliver på højeste faglige niveau.

Danmarks Innovationsfond

foreslår, at det skal være op til vedkommende mini-

sterium i samarbejde med fonden at afgøre fra sag til sag, hvorvidt ansøgninger

under en given opslagstekst fra vedkommende ministerium vurderes at rumme

væsentligt og/eller komplekst forskningsindhold.

Ministeriet bemærker, at det med lovforslaget foreslås, at Danmarks Innovations-

fonds forskningsfaglige vurdering af indkomne ansøgninger for andre ministre skal

ske med brug af anerkendte forskere, men dog efter aftale med vedkommende mi-

nister vil kunne ske med brug af forskningskyndige, hvis dette undtagelsesvist vur-

deres tilstrækkeligt. Det vil dermed være op til fonden at vurdere, om det i kon-

krete tilfælde vil være tilstrækkeligt at lade forskningskyndige vurdere ansøgnin-

gen.

Spændvidden og forskelligheden i andre ministeriers forskningsbevillinger er stor,

bl.a. vægten af det forskningsfaglige element i forhold til andre elementer, der ikke

har forskningsmæssig karakter. Et ubetinget krav om brug af anerkendte forskere

ved bedømmelsen vurderes at kunne medføre, at det i visse tilfælde kan blive

sværere eller umuligt at finde bedømmere med de rigtige kompetencer i forhold til

en given forskningsbevilling.

Baggrunden for forslaget er dermed at give mulighed for, at den enkelte udde-

lingsprocedure tilrettelægges bedst muligt.

Side 6/8

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

Det er imidlertid vigtigt at understrege, at det klare udgangspunkt vil være, at fon-

dens forskningsfaglige vurderinger for andre ministre skal ske med brug af aner-

kendte forskere, og at brug af forskningskyndige således vil have undtagelsens

karakter og afhænge af en vurdering af behovet i det konkrete tilfælde.

Ministeriet vil på baggrund af de indkomne høringssvar tydeliggøre dette i lov-

forslagets bemærkninger.

2.2.3. Øvrige bemærkninger

Aalborg Universitet

bemærker, at forslaget om, at vurderingsopgaverne kan

overlades til Danmarks Frie Forskningsfond, kræver tydelige retningslinjer for an-

svarsfordeling og beslutningsprocesser.

Danmarks Frie Forskningsfond (DFF)

er indstillet på at løse opgaven med at fo-

retage forskningsfaglige vurderinger for andre ministerier, hvis uddelingen sker på

et forskningsområde, der falder inden for

DFF’s

formål. DFF har dog visse bekym-

ringer i forhold til det ressourceforbrug, der kan være forbundet med et potentielt

større arbejdspres i

DFF’s

faglige forskningsråd og sekretariat. DDF bemærker

dog, at lovudkastet lægger op til, at varetagelsen af opgaven skal ske efter aftale.

Danmarks Innovationsfond

bemærker, at der formentligt vil skulle udarbejdes en

konkret aftale mellem DFF og Danmarks Innovationsfond som ramme for samar-

bejdet.

Ministeriet bemærker, at ressourceforbruget til forskningsfaglig vurdering for andre

ministerier vil afhænge af omfanget af statslige forskningsmidler på de årlige bevil-

lingslove, der skal udmøntes på andre ministerområder, og som ikke er basisbevil-

linger knyttet til en bestemt institution eller bevillinger til forskningsbaseret myndig-

hedsbetjening.

Ministeriet kvitterer for, at DFF er indstillet på at løse opgaven med at foretage

forskningsfaglige vurderinger for andre ministerier, hvis uddelingen sker på et

forskningsområde,

der falder inden for DFF’s formål.

Ministeriet anerkender, at sådanne yderligere forskningsfaglige vurderinger vil

medføre et vist ressourcetræk hos DFF, og at de nye muligheder forudsætter, at

der på baggrund af drøftelser mellem de to fonde skabes tydelighed om de frem-

adrettede rammer.

2.2. Danmarks Grundforskningsfonds etablering af et datagrundlag

Danmarks Grundforskningsfond

finder det positivt, at der med forslaget til ny §

12 i lov om Danmarks Grundforskningsfond lægges op til at anvende OrcID som

koblingsnøgle fremfor CPR-nummer.

DTU

er positiv over for forslaget om etablering af et datagrundlag og opfordrer til, at

der indtænkes en standardiseret tilgang til indsamling af data, herunder hensynet til

brugervenlighed.

Side 7/8

L 7 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og høringssvar, fra uddannelses- og forskningsudvalget

Region Hovedstaden

ser også positivt til et styrket datagrundlag og foreslår, at

man i dataopbygningen også har fokus på opfølgningen på projekterne, så man

kan følge projekterne over tid.

Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab

bakker ligeledes op om forsla-

get og håber, at data vedr. uddelinger bliver offentligt tilgængeligt, så andre kan

anvende det i analysearbejde.

Ministeriet bemærker, at baggrunden for forslaget er, at der ønskes oparbejdet et

datagrundlag som muliggør videre analyser med kobling til andre registre. Dette

kræver koblingsnøgler af højst mulig kvalitet. Anvendelse af OrcID skal således

ikke ses som en erstatning for CPR-nummer, men som supplement.

I tilfælde, hvor datagrundlaget indeholder både CPR-nummer og OrcID, vil det så-

ledes give mulighed for i endnu højere grad at koble til relevante registre og fore-

tage bedre analyser, eksempelvis belysning af spørgsmål om eksterne bevillingers

betydning for akademisk progression. Som det fremgår af lovforslagets bemærk-

ninger, skal etableringen af datagrundlaget samt efterfølgende afrapportering, vi-

deregivelse og offentliggørelse af data naturligvis overholde de databeskyttelses-

retlige regler for behandling af personoplysninger.

Det bemærkes endeligt, at ministeriet løbende arbejder på, at data kommer flest

mulige til gavn

–

eksempelvis via Danmarks Statistiks Forskerservice.

3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet

I forhold til det udkast til lovforslag, der har været sendt i offentlig høring, indehol-

der det fremsatte lovforslag følgende indholdsmæssige ændring:

•

Det er i bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 3, tydeliggjort, at det klare

udgangspunkt vil være, at fondens forskningsfaglige vurderinger for andre mi-

nistre skal ske med brug af anerkendte forskere, og at brug af forskningskyn-

dige således vil have undtagelsens karakter og afhænge af en vurdering af

behovet i det konkrete tilfælde.

Der er i lovforslaget foretaget ændringer og præciseringer af sproglig, redaktionel

og lovteknisk karakter.

Side 8/8