Det sidste punkt på dagsordenen er:

8) 1. behandling af lovforslag nr. L 7:

Forslag til lov om ændring af lov om Danmarks Innovationsfond, lov om teknologi og innovation, lov om offentlige forskningsinstitutioners kommercielle aktiviteter og samarbejde med fonde og lov om Danmarks Grundforskningsfond. (Justering af Danmarks Innovationsfonds opgave med forskningsfaglige vurderinger for andre ministre, ophævelse af regler om innovationsmiljøer, fastsættelse af godkendelsesperiode for godkendte teknologiske serviceinstitutter m.v.).

Af uddannelses- og forskningsministeren (Christina Egelund).

(Fremsættelse 02.10.2024).

Forhandlingen er åbnet. Den første ordfører er fru Trine Bramsen, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak for det. Der er en lang titel på lovforslaget her, kan man sige. Lovforslaget, som vi behandler, har det formål at skabe mere fleksibilitet inden for forskellige ordninger på forsknings- og innovationsområdet. Det består af en række forskellige initiativer, der altså alle sammen tjener det større formål at skabe større smidighed, uden at man samtidig slipper kontrollen.

Med lovforslaget bliver der justeret i lovgrundlaget for Danmarks Innovationsfond, GTS-institutterne og Danmarks Grundforskningsfond. Det svære ved at skabe mere fleksibilitet – læs: mindre bureaukrati – er, at vi jo også samtidig ønsker at opretholde det nødvendige faglige niveau til de projekter, som vi uddeler penge til. Jeg mener faktisk, at der med forslaget her er fundet en rigtig god balance mellem det forskningsfaglige og de faglige vurderinger og den større grad af fleksibilitet.

I forhold til høringssvarene er det jo også vigtigt herfra at nævne, at der fortsat vil være situationer, hvor der skal foretages konkrete vurderinger i fagministeriet, og det ændrer forslaget her altså ikke på. Der bliver et mere fleksibelt spor, hvor der ikke er behov for den fagministerielle vurdering.

Med de ord skal jeg meddele, at vi kan støtte forslaget. Jeg skal også hilse fra Moderaterne og sige, at de også støtter forslaget.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken til fru Heidi Bank for Venstre. Værsgo.

Tak for det. Lovforslaget, vi behandler her, har til formål at skabe større fleksibilitet inden for forskning og innovation. For det første foreslås der ændringer i loven om Danmarks Innovationsfond. Målet er at sikre en mere hensigtsmæssig ramme for fondens rolle i at vurdere forskningsprojekter, når staten uddeler forskningsmidler. I dag skal fonden både godkende selve uddelingsproceduren og vurdere alle ansøgninger fra andre ministerier. For det andet opdateres loven om teknologi og innovation. Ændringerne dækker forskellige innovationsordninger under Uddannelses- og Forskningsministeriet såsom de teknologiske serviceinstitutter, innovationsmiljøer og netværk. For det tredje tilføjes en bestemmelse i loven om Danmarks Grundforskningsfond, så fonden fremover skal skabe et datagrundlag, der kan bruges på tværs af forsknings- og innovationssystemet. Det vil give bedre muligheder for at samle og bruge viden om fondens aktiviteter. Det er rigtig godt.

I forhold til den første del er der kommet høringssvar, hvor man udtrykker bekymring for gennemsigtigheden, risikoen for interessekonflikter og behovet for uafhængighed, når midler uddeles. Det er selvsagt relevante overvejelser, og det er derfor vigtigt at understrege, at lovforslaget ikke ændrer det grundlæggende princip om åben konkurrence og forskningsfaglig vurdering ved uddeling af midler. Det præciseres desuden, at Innovationsfondens vurderinger skal ske ved brug af anerkendte forskere.

I Venstre er vi optaget af, at fagligheden er og bliver i centrum, men samtidig giver det mening, at der gives en åbning for, at erhvervslivet og andre relevante forskningskyndige undtagelsesvis kan bidrage, når det giver mening, f.eks. ved praksisnær forskning.

Alt i alt øger lovforslaget fleksibiliteten på forskningsområdet, så procedurer kan tilpasses bedst muligt, samtidig med at Innovationsfonden, som altid, vil skulle sikre, at fagligheden i vurderingerne opretholdes.

Med de bemærkninger støtter Venstre lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken til fru Marlene Harpsøe, Danmarksdemokraterne. Værsgo.

Mange tak. Med lovforslaget her, L 7, foreslås det bl.a., at der i forhold til lov om Danmarks Innovationsfond fastlægges en mere fleksibel ramme for fondens opgave med at foretage forskningsfaglige vurderinger for andre ministerier i forbindelse med uddeling af statslige forskningsbevillinger. Det foreslås også, at samme fond skal kunne undlade at foretage en forskningsfaglig vurdering af indkomne ansøgninger, hvis en sådan vurdering kan foretages på et tilsvarende forskningsfagligt niveau inden for vedkommende ministers eget område. Det foreslås også, at opgaven efter aftale skal kunne overlades til Danmarks Frie Forskningsfond, hvis uddelingen sker på et forskningsområde, der falder inden for Danmarks Frie Forskningsfonds formål.

Så indeholder lovforslaget også forslag til opdatering af lov om teknologi og innovation. Der foreslås det, at reglerne om innovationsmiljøer bliver ophævet, fordi innovationsmiljøordningen er udfaset ved udgangen af 2023 som følge af en tidligere politisk aftale.

Til slut foreslås det, at der i lov om Danmarks Grundforskningsfond indsættes en bestemmelse om, at fonden skal etablere datagrundlag, der bl.a. kan anvendes til analyser af effektmålinger på tværs af det samlede forsknings- og innovationssystem. Hensigten med denne ændring er at understøtte en mere systematisk vidensopsamling i forhold til fondens aktiviteter.

Overordnet set kan vi i Danmarksdemokraterne godt støtte lovforslaget. Der er mange gode elementer i det, især i forhold til en mere smidig og kompetent administration, men også tiltagene om systematisk vidensopsamling om forskningsaktiviteter. Det er der brug for.

Det største spørgsmål i forbindelse med lovforslaget bliver, hvordan ministerierne vil sikre armslængdeprincippet. Der er altså nogle organisationer, som i høringssvarene har været kritiske. Men vi synes i Danmarksdemokraterne efter at have læst svarene i høringsnotatet, at Uddannelses- og Forskningsministeriet svarer godt for sig, og derfor har høringssvarene, i hvert fald ikke fra Uddannelses- og Forskningsministeriets side, ført til, at der er blevet foretaget ændringer i det oprindelige lovforslag.

I Danmarksdemokraterne kan vi støtte det her forslag, der forhåbentlig udmøntes i bedre forskning og på sigt også mindre bureaukrati.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken til fru Sofie Lippert fra Socialistisk Folkeparti. Værsgo.

Tak for ordet. Lovforslaget omhandler justeringer og opdateringer af de administrative rammer på forsknings- og innovationsområdet. Der lægges dels op til at skabe nogle mere fleksible rammer for Danmarks Innovationsfond, forskningsfaglige vurderinger fra andre ministerier i forbindelse med uddeling af statslige forskningsbevillinger.

Innovationsfonden skal kunne undlade at foretage en vurdering af en ansøgning, hvis vurderingen kan laves på et tilsvarende niveau inden for pågældende ministers eget område. Og det bliver muligt efter aftale med den pågældende minister at bruge forskningskyndige og ikke kun anerkendte forskere til vurderingerne. Derudover foreslås det, at opgaven skal kunne overlades til Danmarks Frie Forskningsfond, hvis det handler om et område, der falder ind for denne fonds formål.

I SF støtter vi mere moderne og fleksible rammer, og jeg forstår, at lovforslaget fremsættes, fordi der har været tilfælde, hvor de eksisterende krav har været uhensigtsmæssige og for ufleksible. Jeg kan se, at en række organisationer har bekymringer i forhold til spørgsmålet om forskningskyndige og anerkendte forskere. Det er vigtigt, at man ikke negligerer anerkendelsen og behovet for den bedst mulige dybdegående faglige vurdering, men lader det være op til fonden at vurdere, om det i den givne situation vil være tilstrækkeligt at få en forskningskyndig vurdering i forbindelse med den pågældende ansøgning. Danmarks Frie Forskningsfond har desuden en bekymring i forhold til deres ressourcer, hvis de skal foretage vurderinger. Det tænker jeg vi kan følge op på i udvalgsarbejdet.

Lovforslaget lægger desuden op til, at Danmarks Grundforskningsfond skal etablere et datagrundlag, der kan bruges til analyser og effektmålinger på tværs af det samlede forsknings- og innovationsområde, og det kan SF også støtte op om. Så samlet støtter SF op om lovforslaget, og jeg skal hilse fra Alternativet og sige, at de gør det samme. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken. Nu er det fru Sandra Elisabeth Skalvig, Liberal Alliance. Værsgo.

Tusind tak. Vi behandler et lovforslag, hvor det foreslås at justere en række administrative rammer på forsknings- og innovationsområdet. Det foreslås for det første, at Danmarks Grundforskningsfond skal etablere et datagrundlag, der giver et overblik over fondens aktiviteter. Dette forslag er vi meget positive over for i Liberal Alliance.

For det andet foreslås der justeringer af de administrative praksisser for Danmarks Innovationsfonds opgave med at foretage forskningsfaglige vurderinger for ministerier i forbindelse med uddeling af statslige forskningsbevillinger. Jeg er umiddelbart positivt indstillet over for, at Danmarks Innovationsfond kan fravige kravet om, at det i alle tilfælde skal være fonden selv, der foretager den forskningsfaglige vurdering af konkrete ansøgninger. Det fremstår både logisk og klogt i forhold til at undgå unødig administration for Danmarks Innovationsfond.

Jeg hæfter mig dog også ved, at der i flere af høringssvarene er rejst en kritik og en stor bekymring af dette tiltag. Men vi vil til gengæld gerne kvittere for, at ministeren har forholdt sig til den kritik og den bekymring, der er blevet rejst sig, samt for at have foretaget præciseringer af lovforslaget på baggrund af bekymringerne. Vi kan på baggrund af det støtte lovforslaget. Tak.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken. Da der ikke er nogen fra Moderaterne – der var dog en hilsen – går vi videre til fru Birgitte Bergman fra Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Tak for ordet, formand. Jeg står her i dag som vikar for fru Lise Bertelsen. Formålet med lovforslaget er bl.a. at fastlægge en mere hensigtsmæssig og fleksibel ramme for Danmarks Innovationsfonds opgave med at foretage forskningsfaglige vurderinger fra andre ministerier i forbindelse med uddeling af statslige forskningsbevillinger.

Lovforslaget indeholder ligeledes forslag til opdatering af lov om teknologi og innovation, der hjemler en række innovationsordninger under Uddannelses- og Forskningsministeriet, herunder de godkendte teknologiske serviceinstitutter, altså de såkaldte GTS-institutter, innovationsmiljøer og innovationsnetværk. Det foreslås, at reglerne om innovationsmiljøer bliver ophævet, da innovationsmiljøordningen blev udfaset ved udgangen af 2023 som følge af den politiske aftale fra 2018 og forenklingen af erhvervsfremmesystemet.

Det foreslås derudover at gøre den nuværende godkendelsesperiode for GTS-institutter mere fleksible ved at give uddannelses- og forskningsministeren mulighed for at fastsætte godkendelsesperiodens længde.

Endelig foreslås en ændring af lov om Danmarks Grundforskningsfond med henblik på at indsætte en bestemmelse om, at fonden skal etablere et datagrundlag, der bl.a. kan anvendes til analyser og effektmålinger på tværs af det samlede forsknings- og innovationssystem.

Der er indkommet 20 høringssvar, hvor vi hæfter os ved den bekymring og kritik, der handler om, at en forskningsfaglig vurdering skal kunne foretages på et andet ministeries område, og bekymringen over helt at erstatte brugen af anerkendte forskere med forskningskyndige .

I lovforslaget er der redegjort for, at der i praksis har været tilfælde af unødvendigt dobbeltarbejde med henvisning til de tilfælde, hvor et fagministerium selv råder over et forskningsudvalg med anerkendte forskere, og hvor det har været unødvendigt ressourcekrævende, at Danmarks Innovationsfond har skullet foretage en selvstændig forskningsfaglig vurdering, når der allerede er foretaget en sådan i regi af det relevante fagministerium.

Med lovforslaget gives der mulighed for en mere hensigtsmæssig og fleksibel ramme, samt at det – og det svarer til, hvordan det er i dag – fortsat er det enkelte ministerium, der varetager sagsbehandlingen og er ansvarlig for, at der træffes afgørelse på et lovligt grundlag. Kritikken af og bekymringen for muligheden for at erstatte brugen af anerkendte forskere med forskningskyndige deler vi. Derfor støtter vi den tilgang til lovforslaget, der handler om, at det klare udgangspunkt vil være, at fondens forskningsfaglige vurderinger for andre ministerier skal ske ved brug af anerkendte forskere, og at brugen af forskningskyndige således vil have undtagelseskarakter og afhænge af en vurdering af behovet i de konkrete tilfælde.

Med ovenstående høringssvar og bemærkninger in mente bakker Det Konservative Folkeparti op om lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken. Nu er det fru Mai Villadsen, Enhedslisten. Værsgo.

Tak for det, formand. Lovforslaget indeholder forslag til ændringer, der har til formål at justere og opdatere de administrative rammer for visse ordninger på forsknings- og innovationsområdet. Det er jo for så vidt ganske fornuftigt et stykke hen ad vejen. Der foreslås også at opdatere datagrundlaget for Danmarks Grundforskningsfond.

Vi er dog i Enhedslisten bekymret over et element i lovforslaget. Det er også det, som til dels har været debatteret her på talerstolen i dag. Det står jo i lovforslaget, at Danmarks Innovationsfond skal kunne undlade at foretage en forskningsfaglig vurdering af indkomne ansøgninger, hvis en sådan vurdering kan foretages på et tilsvarende forskningsfagligt niveau inden for den vedkommende ministers eget område. Vi er i Enhedslisten bekymret for, at det vil føre til mindre armslængde og objektivitet, når der skal vurderes. Set i lyset af det øgede pres, der har været på forskningsfriheden, og de diskussioner, der har været der, er vi bekymret for, om det pres vil blive øget – qua det, der bliver råbt op om i høringssvarene til dette lovforslag.

Derfor håber vi meget, at det kan tages alvorligt i det udvalgsarbejde, der kommer, og at der kan komme en forsikring om, at den armslængde, der er behov for, kan sikres med disse konkrete rammer. Det er rigtig, rigtig vigtigt, når arbejdet bliver foretaget. Derfor synes vi, det er rigtig, rigtig vigtigt, at der bliver arbejdet med dette lovforslag, og ellers vil vi opfordre til, at man deler det op i de tre elementer, så to af elementerne får lov at stå for sig og dette element tages ud – for det kan vi ikke bakke op om, hvis ikke der kommer nogle forsikringer i udvalgsarbejdet.

Jeg skal hilse fra Radikale Venstre og sige, at det samme gør sig gældende for dem. Derfor håber vi meget, at der kan indgås i en konstruktiv dialog om dette, så vi kan blive betrygget i, at forskningsfriheden sikres, og at der kommer en form for politisk armslængde, til trods for at det ligger inde under ministeriets muligheder. Tak.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken til hr. Alex Ahrendtsen, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak, formand. Mine ærede kolleger har egentlig på grundig vis redegjort for lovforslagets indhold og også de eventuelle mangler, der er i det. I Dansk Folkeparti er vi nu ganske tilfredse med lovforslagets indhold, og vi kan bakke de øgede muligheder for fleksibilitet i administrationen i forskningsfonden op.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, og da der ikke er andre ordførere, der ønsker ordet, så går vi til uddannelses- og forskningsministeren. Værsgo.

Tak, formand. Formålet med lovforslaget er primært at skabe mere fleksibilitet i visse ordninger på forsknings- og innovationsområdet, og med lovforslaget lægges der op til at gennemføre nogle mindre justeringer i lovgrundlaget for Danmarks Innovationsfond, GTS-institutterne og Danmarks Grundforskningsfond.

Så har der i forbindelse med høringsprocessen – og det er også blevet rejst af ordførere her i dag – været fokus på forslaget om at justere Danmarks Innovationsfonds opgave med at foretage forskningsfaglige vurderinger, når andre ministerier skal uddele forskningsbevillinger. Tanken med lovforslaget er at etablere en mere hensigtsmæssig og fleksibel ramme for opgaven, men samtidig at sikre, at vurderingerne fortsat har det nødvendige faglige niveau.

Forslaget har bl.a. givet anledning til bekymring for, om det ville kompromittere forskernes uafhængighed og kvalitet, hvis en forskningsfaglig vurdering kan overlades til et fagministerium. For mig, som er minister med ansvar for uddannelse og forskning, er det selvfølgelig helt afgørende, at der ikke kan sættes spørgsmålstegn ved, at det er de bedste og dygtigste forskere, som modtager bevillingen til nye forskningsprojekter – altså helt afgørende. Og i forhold til det konkrete forslag deler jeg ikke bekymringen for lige præcis det. For det vil stadig væk være sådan, at det er Danmarks Innovationsfond, som skal foretage en vurdering af, om den forskningsfaglige vurdering kan foretages på et tilsvarende forskningsfagligt niveau på fagministeriets område, eller omsat til almindelige ord: Det vil stadig væk være forskere, i det her tilfælde Danmarks Innovationsfond, der har hånd i hanke med processen.

Der kan være situationer, hvor det konkret vurderes, at en forskningsfaglig vurdering ligger bedre i fagministeriet. Og her er det vigtigt at fremhæve, at det ligesom i dag vil være fagministeriet, der har ansvaret for, at deres afgørelser om bevilling hviler på et lovligt og selvfølgelig sagligt grundlag. Forslaget handler først og fremmest om at give mere fleksibilitet, så den enkelte tildelingsprocedure kan tilrettelægges på den mest hensigtsmæssige måde i dialog mellem Danmarks Innovationsfond og det relevante fagministerium.

Så har flere ordførere også spurgt, om man kan behandle nogle af de bekymringer, der har været under lovarbejdet. Til det vil jeg sige, at selvfølgelig kan man det.

Tak til ministeren. Der er ikke nogen korte bemærkninger.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Uddannelses- og Forskningsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.