Socialudvalget 2024-25
L 66 Bilag 22
Offentligt
2947003_0001.png
Folketinget
Att. Socialudvalget
København d. 2. december 2024
Spørgsmål til ministeren vedrørende lovforslag L 66
Dansk praksis med at oplyse familieretslige sager ved hjælp af børnesagkyndige
undersøgelser (herefter også forkortet BSU) synes at lide under række problemstillinger. Ingen
af de i den politiske aftale af 30.11.2023 nævnte undersøgelser, løfter de faglige krav til
undersøgelsernes indhold eller indholdsmæssige omfang. Samtidig er det erkendt at
anvendelsesomfanget er utilstrækkeligt. Det er kun i ca. 2% af sagerne af der anvendes
børnesagkyndige undersøgelser. I forbindelse med den politiske aftale ønskede man at
opbygge en kapacitet, således at anvendelsesomfanget kunne øges, samtidig med at man
åbnede for fagligt set endnu mere spinkle undersøgelser.
Lovforslag L 66 synes ikke at adressere nogle af disse problemstillinger.
”Barnets bedste” kan ikke bestemmes ud fra 2 observationer af �½-1 times varighed samt 2-4
børnesamtaler af 10-30 minutters varighed uden at der samtidig foreligger en grundig klinisk
psykologfaglig udredning af den forælder, hvis kontakt barnet afskæres fra.
Om suspension af anvendelse af BSU i USA:
1
 L 66 - 2024-25 - Bilag 22: Henvendelse af 2/12-24 fra Delebarnets Vilkår
2947003_0002.png
Spørgsmål 1:
Hvor mange psykologer ansat i Familieretshuset har en uddannelsesmæssig baggrund som
enten specialiseret traumepsykolog, specialiseret klinisk børne- og unge psykolog eller
specialiseret indenfor psykopatologi
a. opgjort for psykologer pr. specialisering der arbejder direkte med forældre / børn?
b. opgjort for psykologer pr. specialisering der er ansat i Familieretshusets fagkontor?
Spørgsmål 2:
a. Kan ministeren oplyse om ministeren mener at børnesagkyndige undersøgelser i
tilstrækkeligt omfang inddrager tilstedeværelsen af beskyttelsesfaktorer i barnets
familie-miljø?
b. Kan ministeren oplyse om ministeren fsva. dansk praksis har bekymringer, når man ved
at man eksempelvis i USA har suspenderet brugen af børnesagkyndige undersøgelser?
Dette da her man fandt disse at være;
– biased (forudindtagede)
- skadelige for børn; direkte børneinddragelse
- uden tilstrækkelig videnskabelig evidens; de faglige forudsætninger hos dem der
udarbejder undersøgelserne, er utilstrækkelige
- i værste fald farlige, hvis barnets er udsat for misbrug eller vold- herunder
samværschikane, manipulation (fremmedgørende adfærd)
c. Kan ministeren oplyse sin opfattelse af om det er til barnets bedste, at man på det
familieretslige område anvender den fagligt set svagere og mindre omfangsrige
børnesagkyndige undersøgelser frem for forældrekompetanceundersøgelse kendt fra
anbringelsesområdet, herunder om det ud fra et retssikkerhedsmæssigt perspektiv er
til barnets bedste, at ikke begge forældre på lige vilkår gives advokatbistand?
Spørgsmål 3
Kan ministeren oplyse de faglige retningslinjer for udarbejdelse af sagkyndig erklæring i
regi af Familieretshuset, når der i sagen foreligger påstande om
- vold (herunder samværschikane og fremmedgørende adfærd)
- psykisk sygdom / træk der antyder personlighedsforstyrrelse - herunder hvilken faglig
baggrund vedkommende der udarbejder sagkyndig erklæring skal opfylde og hvorledes
den faglige baggrund skal vedligeholdes?
2
 L 66 - 2024-25 - Bilag 22: Henvendelse af 2/12-24 fra Delebarnets Vilkår
2947003_0003.png
Spørgsmål 4
Kan ministeren redegøre for nuværende praksis; hvorfor er det accepteret at udsætte
barnet for toksisk stress og dermed en potentiel skadeeffekt modsvarerende til at blive
udsat for vold eller overgreb, som følge af adskillelse fra eller kontaktminimering til en ”god
nok” forælder, når der ikke foreligger bestyrket mistanke om strafferetslige forhold begået
mod barnet?
Ministeren må gerne perspektivere svaret i forhold til muligheden for at straks iværksætte
en retsmedicinsk screening af barnet, der på under en uge jf. forsøg i Børnehus Region
Hovedstaden 2020-2022 kan afdække om der foreligger bestyrket mistanke om forhold af
strafferetslig karakter begået mod barnet.
Spørgsmål 5
Kan ministeren oplyse omfanget af sager, hvor en ansvarlig psykolog der forestår en
børnesagkyndig undersøgelse, har anmodet og fået godkendelse at udvidelse af opgavens
mandat til også at omfatte en sagkyndig erklæring med fokus på psykopatologiske træk?
For hvor mange af disse sager
a. er det den BSU-ansvarlige, der selv har forestået den udvidede opgave?
b. er det 3. part der har forestået den udvidede opgave?
c. er BSU opgaven blevet overdraget til en anden psykolog med nødvendig
specialistuddannelse?
Ønskes oplyst fordelt på 2021,2022 og 2023
Med venlig hilsen
Delebarnets Vilkår
Jan Bækgaard Nielsen
Bestyrelsesformand
3