Socialudvalget 2024-25
L 66 Bilag 17
Offentligt
2945380_0001.png
Foretræde for SOU 28.11.2024
Socialudvalget 2024-25
(Omtryk - 28-11-2024 - Præsentation opdateret) L 66 - Bilag 17
Offentligt
L 66
√
Ligestilling af voldsvarianter
(§243)
√
FNs børnekonvention: Retten til familieliv
(men ikke bevarelse af familiemiljø?)
Afspejler ikke et to-cifret antal EMD afgørelser, der præciserer:
- Statens forpligtelse til at handle med omhu og
hastighed
- Statens forpligtelse til at
reetablere brudte kontakter
–
trods forældrenes samarbejdsproblemer / konflikt
–
trods barnets modstand (manipulation / fremmedgørelse)
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0002.png
”Få sager” ?
Danmark 2024:
▪
Over 1.000 skilsmissebørn mister årligt kontakt til en forælder
i forbindelse med familieretslige sager som
følge af samværschikane, fremmedgørende adfærd og ineffektiv sagsbehandling (herunder status quo
princippet).
Langt over 30.000 skilsmissebørn under 18 år ingen kontakt har til den ene forælder, herunder 23% af
skilsmissebørn i alderen 0-3 år
(VIVE) - og dermed heller ikke til denne gren af familien > flere end 130.000
børn/forældre/bedsteforældre berørt.
▪
Familieretsreformens effekt:
▪
▪
En ”mindre”
stigning på 39% i omfanget af familieretslige sager, hvor barnets kontakt til en forælder har
været afbrudt længere end en måned
siden familieretsreformens implementering (VIVE).
Stigning fra 2017 til 2021 på ca. 5.000 skilsmissebørn (14%), der ikke har kontakt
til den ene forælder (VIVE).
▪
Trods et
fald i skilsmisseomfang på 16% i samme periode
- fra 15.359 i 2017 til 12.942 i 2021 (Danmarks Statistik).
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0003.png
Prisen for at afbryde kontakt er høj
Vold mod barnets tilknytningssystem => toksisk stress
•
•
•
•
•
Samværschikane
(uregelmæssighed, uforudsigelighed, utryghed)
Fremmedgørende adfærd
(manipulation, virkelighedsopfattelse, utryghed)
Familieretshusets ”pauser”
Udredning uden regelmæssig kontakt
Samme skadeeffekt som fysisk vold, misbrug og omsorgssvigt
jf. neuro-forskning
•
Hertil kommer negative transgenerationelle effekter
Kontaktafbrydelse som ”middel”
•
Kun ved forhold tilstede som ved akut-anbringelse
jf. Barnets Lov
•
Bestyrket mistanke / bekymring > retsmedicinsk screening + børnefaglig undersøgelse > handlepligt
•
Krisecentervisitering med børn > handlepligt (24 timer) > bekymringsskrivelse til kommune + FRH > handlepligt
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0004.png
Norge?
•
Nej tak -
ikke i nuværende udgave
•
Barnelov 6 år undervejs
– misledende kampagner a’ la’ WHO,FN, E-P
•
Ingen indrapportering til FNs børnekomite i 2021 om omfattende problemer med
samværschikane / fremmedgørende adfærd
•
Norge dømt gentagne gange ved EMD vedrørende praksis
•
Lngsommelig retspraksis
•
Ja tak -
hvis ny Barnelov vedtages
(2025)
•
•
•
•
Ligestilling af forældre
*
50/50 forældretid
*
Krav om skriftlig forældreaftale hvis fælles børn under 16 år
Multiple mæglingsmodeller
–
obligatorisk forud for retssag
#
*
Indført i 2006 i Belgien
#
men ikke brugbare, hvis kontakten allerede er truet
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0005.png
Belgien / 1
•
Begge parter repræsenteres af gratis advokat
(barnets retssikkerhed)
•
Sag fremstilles på A4 side
•
Konfliktoptrappende advokater kan fjernes fra sag
•
Faglig specialisering
–
i alle led med høje uddannelseskrav
•
Faglig stolthed
–
tiltrækker, i modsætning til FRH model
(nye tiltag udgør symptombehandling)
Forældrene ved at de som udgangspunkt er tiltænkt en væsentlig rolle i barnets liv
–
i stedet for
den danske kamp om at fremstå som ”den mest egnede”
aht. særrettigheder og privilegier eller
grundet behov for barnet som objekt for selvregulering, hvor sagerne behandles af et
tvistsystem uden behandling eller efterværn.
I Belgien er forældrene procesmæssigt stillet på samme vis, som anbringelsessager tilgås i Danmark.
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0006.png
Belgien / 2
Praksis:
•
Afgørelse indenfor 30-45 dage
i hovedparten af §§ 6 og 7 sager
•
1-2 tværfaglige forhandlinger
•
Parallelt afdækkes beskyttelsesbehov (politi, børnehus)
•
Udredning
hvis midlertidig afgørelse
•
Efterværn
- tværsektorielt / tværfagligt samarbejde
1-3 mdr.
12-18 mdr.
•
Behandling
–
tværsektorielt / tværfagligt samarbejde 3-18 mdr.
> Bedre kendskab til familierne i de længerevarende behandlingsforløb
> Færre sagsgengangere.
DK:
1 ud af 3
–
hvorfor skal barnet i mistrivsel?
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0007.png
Tre andre nedslag
Krisecentre
–
kun egnet til meget korte ophold for børn
•
Kombiner viden/tilgange fra Belgien + Norge
–
så kan
børnene forblive i et trygt kendt nærmiljø
og
krisecentererklæringen
anvendelse i familieretslig regi
udfases
-
binder færre ressourcer i mursten og drift, der frigøres til ambulante indsatser og ”de mest komplekse sager”
Børneinddragelse
skal ikke omfatte multiple sagsforberende børnesamtaler
•
Flere end 10 belastende børnesamtaler - som ikke er en del af et behandlingsforløb -
har alene til formål at ”oplyse” sagen –
endda forestået
af forskellige voksne, der langt fra har relevante kompetencer til at gennemføre samtaler som fortolker indhold / videregiver indhold jf. eget
perspektiv (bias). Dette forhold såvel som fremmedgørende adfærd gør af FNs børnekonvention artikel 3.1 ikke er implementeret.
Man overbelaster børnene gennem unødig direkte inddragelse og ansvar
–
i stedet for at hjælpe dem på lang sigt
•
•
•
•
Belgien
–
børnedialog: Dommer (måske i retsproces)
–
ekspert ifm. udredning
–
psykolog ifm. udredning, behandling og efterværn
Norge: Børn der er bange for forandringer/konsekvenser af deres udsagn påvirkes (mægling).
Holland: Indirekte inddragelse
”No kids in the
middle”
(aka ”Sammen om børnene”)
Børnerådets tidl. formand:
”Børn kender deres ønsker og lyster, ikke deres dybere behov”
Ændrer en politisk beslutning ved faglig tilgang og kultur i Familieretshuset?
•
•
Siden seneste reform er der kun endnu flere børn, der mister kontakt til en forælder
80% flere §§ 6 og 7 sager trods skilsmissefald på +20%
•
Nu skal Familieretshuset anerkende at samværschikane og fremmedgørende adfærd er et problem? I Norge har man ikke reelt anerkendt det.
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0008.png
De væsentligste mangler
Tid
•
Reetablering af samvær: 50/50 som udgangspunkt
(ellers internaliseres toksisk stress)
•
Etablering af overvåget kontaktbevarende samvær: Max. 1 uge + krav om korte intervaller
•
Retsmedicinsk screening: Kan gennemføres på en uge af børnehus
•
Tilhold + omvendt fodlænke: Udfasning af krisecentererklæring + børn i trygt miljø
•
Udøvelse; bedsteforældre, bonusforælder m.fl.
•
For at være passiv ifht. fremmedgørende adfærd
•
For at arbejde kontraproduktivt ifht. myndighedsafgørelse
(fx Joanna Huset)
•
Variation, progression, handlepligt, opfølgning + handlepligt
•
EMD: Anerkendt tvangsudlevering som et nødvendigt retsmiddel
•
Nationale retningslinjer, handlepligt
•
I processen
•
Alle de, der har mistet kontakt som følge af hidtidig praksis
Beskyttelsesbehov (akut)
Ansvar i 3. led
Retsmidler
Behandlingstilgang
Efterværn
Øvrigt
•
Statistik
•
Baseline
•
Løbende opfølgning
•
Faglige krav
•
Undersøgelse:
Hvordan går det de
nu fremmedgjorte
børn og forældre
•
Ligestilling som
udgangspunkt
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0009.png
Til eftertanke
•
•
•
•
Status quo princippet:
Beviset stilling (Justitias rapport)
Konflikt / samarbejdsproblemer
Barnets ønske (VETO-ret)
EMD: Nej
EMD: Nej
EMD: Nej
EMD: Nej
Det belgiske fundament
•
Ligestilling af forældre
- også i retsprocessen
•
50/50 som udgangspunkt
•
Økonomi: Fordelingsnøgle
•
Lovgivning: Frister, rettigheder
•
Tværsektorielt samarbejde
•
Tværfagligt samarbejde
•
Faglighed
–
i alle led
•
Tid er afgørende
•
Udviklet 2006-2012 = afprøvet!
•
•
Akut beskyttelsesbehov afdækkes
Børneinddragelse primært i
behandlings- og efterværnsfaserne
Ingen inddragelse af ikke-
fagprofessionelle
Behandling + efterværn
Belgisk praksis
”Bopælsforælder”:
7/7 afgørelser:
7/7-5/9 afgørelser:
Behandling + efterværn:
Sagsbehandlingstid:
Mødre: 60% <> Fædre: 40%
•
58%
(2014) <>
Danmark 8%
(2022)
•
67%
(2014) <>
Danmark 28%
(2022)
Viden om sociale/mentale problemer => indsats!
30-45 dage <> Danmark: 3-9 mdr. + reetablering
TID
–
HANDLEPLIGT
–
RETSMIDLER
–
PROGRESSION
–
OPFØLGNING
–
EFTERVÆRN
–
3. LED - EMD
–
FAGLIGHED - STATISTIK
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0010.png
SOU 28.11.2024
Til baggrund
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0011.png
Skilsmissebørn uden stabil og omfattende
kontakt til begge ”gode nok” forældre er
Fremtidens sårbare forældre
Delebarnets Vilkår repræsenterer
•
Nu voksne, der som barn har været udsat for
fremmedgørende adfærd
•
Forældre
–
fædre og mødre
•
Bedsteforældre
•
Nye kærester ”på
sidelinien”
Kendetegn
•
Traumatiserede, tabubelagt
•
Ingen form for efterværn
•
Problemer: Trivsel, helbred, social deroute
•
Uhensigtsmæssige coping strategier
–
både for børn
og voksne
Jan Bækgaard Nielsen, bestyrelsesformand
•
Generationel overlevering
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0012.png
Tal
▪
Over 1.000 skilsmissebørn årligt mister kontakt til en forælder
i forbindelse med familieretslige sager som
følge af samværschikane, fremmedgørende adfærd og ineffektiv sagsbehandling (herunder status quo
princippet).
Langt over 30.000 skilsmissebørn under 18 år ingen kontakt har til den ene forælder
(VIVE) og dermed heller
ikke til denne gren af familien > flere end 130.000 børn/forældre/bedsteforældre berørt
69% af skilsmissebørn udtrykker at savne den forælder, de ikke har kontakt til
23% af skilsmissebørn i alderen 0-3 år ingen kontakt har til den ene forælder
(VIVE)
Stigning på 39%
i omfanget af familieretslige sager, hvor barnets kontakt til en forælder har været
afbrudt
længere end en måned
siden familieretsreformens implementering (VIVE).
Stigning fra 2017 til 2021 på ca. 5.000 skilsmissebørn, der ikke har kontakt
til den ene forælder (VIVE).
Ventetider på 4-12 måneder på etablering af overvåget kontaktbevarende samvær.
▪
▪
▪
▪
▪
▪
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0013.png
Den politiske aftale af 28.marts 2018
- politikere vejledt af VIVE / Socialministeriet vedtog
Som
udgangs-
punkt kan §6
og §7 sager
ikke medføre
dele-
ordninger da
alle §§ 6 og 7
sager de facto
er ”konflikt-
sager” –
en
stor del af
ensidig
karakter.
•
Omfattende forskning forelå for forholdet at 50/50 ordninger fungerer tryghedsskabende ifht. konflikt/samarbejdsproblemer
•
VIVE ønskede ikke at anerkende behovet for paradigmeskifte
•
”Delt bopæl” blev til et
psudo-begreb uden nogen juridisk betydning, da man i Danmark valgte at fravige den norske model
•
”Barnets bedste” blev dermed ikke varetaget politisk, ej heller forstået ud fra et tilknytnings-
og udviklingspsykologisk perspektiv
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0014.png
Forstå tilknytning i barnets perspektiv
TID ER AFGØRENDE!
•
Opbygning af tilknytning: Hyppighed/omfang, forudsigelighed
–
50/50 udgør tryghedsfaktor, der kompenserer for multiple risici
SEPARATION:
•
Opbygning af emotionel stresstilstand fra dag 1
når der ikke sker en positiv italesættele
•
Længerevarende separation = samme skadeseffekt som vold, overgreb, omsorgssvigt
jf. neuro-forskning
•
Kun et middel til brug ved akut beskyttelsesbehov
som skal medføre §50 undersøgelse, retsmedicinsk screening eller politi-sag
STATUS QUO PRINCIPPET
•
Et overgreb, hvis forælderen er ”god nok”
SÆRLIGT FOR BØRN 0-3 ÅR
Børn 0-3
år uden forudgående kontakt til en ”god nok forælder” = behov for fast track til ”institutionsindkøring” –
i stedet for norsk
standardiseret uvidenskabelige model, der i øvrigt synes kontraproduktiv ifht.
”individuel sagsvurdering”.
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0015.png
Kan de markante forskelle forklares?
Fakta
•
Kønsfordelingen fsva. alvorlig
psykisk sygdom:
50/50
•
Kønsfordelingen,
partnervold
•
58% gensidigt
•
28% ensidigt af kvinder
•
14% ensidigt af mænd
•
Norge: 50/50
Statistisk set tyder meget på at
man langt fra i alle sager formår
at varetage barnets bedste
hvis
man sammenholder disse
voldsinformation med
kønsfordeling af hvem der
ender som bopælsforælder:
Bopælsforælder (m/f):
- generelt;
86%/14%
- ifm. samværssager; 94%/6%
Prisen herfor betales af
børnene.
Løsning:
Behandlingstilgang og
indførsel af efterværnsordning.
Hvad driver samværssager?
•
Økonomi
•
Rettigheder
•
Selvforståelse
•
Kultur
•
Egne behov
•
Traumereaktioner
I Spanien steg omfanget af sager
med påstand om vold efter
ligestilling af forældrene.
Påstand blev fremsat af den part
med mest at vinde økonomisk.
•
Kønsfordeling ifm.
vold mod
børn
•
Marginalt flere mødre end
fædre udøver vold
•
Marginalt flere mødre end
fædre udøver grovere vold
Studie: Samme negative fremstilling af forældrene > mor fik 5 gange oftere end far del i forældremyndighed
DK: Fædre som informanter vedrørende børn i offentligt regi; sker sjældnere, sekundært, ”bedømmes på sproget”
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0016.png
Norge er ikke idealet
FNS børnekonvention er
inkorporeret
Utallige afgørelser ved
EMD mod Norge de senere
år
Samværssabotasje ikke
rapporteret til FNs
børnekomite i 2021
Foreldrefremmedgjøring
heller ikke rapporteret i
2021
Barneloven har nu været
undervejs i 6 år
Ikke lødig forskning og
undersøgelser
=> NORNESK
FOSAP: 0-3 årige
standardiserede ordning i
stedet for individuel
vurdering => fra at gælde
alle (2015) til aldrig
samboende (2018)
Guide: Samværsvegring
vs.
forældrefremmedgjøring =
pseudo (ikke international
anerkendelse)
Norge: Ved 17 års alder rapporterer 12 % å ha mistet kontakt med den ene eller begge foreldrene (Thuen et al., 2021)
Danmark: 15% af skilsmissebørn i alderen 15-17 år har ikke kontakt til den ene forælder. Hertil kommer ca. 1% der har mistet kontakt til begge.
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0017.png
Norge synes på vej
Barneloven (2025)
•
•
•
•
•
Ligestilling som udgangspunkt
Forældretid: 50/50 som udgangspunkt
Erkendelse: Partnervold 50/50
Skriftlig samværsordning: Krav hvis fælles børn under 16 år
Mediation / Mægling: Multiple modeller + krav for at komme
for retten
Manglende norsk indrapportering
til FNs børnekomite i 2021!
Holdninger?
Samværsvegring - vold / svigt =
socialfaglig indsats / retslig intervention
Samværssabotasje =
retslig intervention
Fremmegjøring =
retslig intervention
Krisecenter
•
Max. 30 dages ophold
–
ambulant behandling
•
Mænd omfattet i 2010
•
Stalking <> fodlænke
Holdningsskiftet er på 6. år undervejs, men de langsommelige familieretslige processer er fortsat ikke i fokus.
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0018.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
DANMARK
Familieretshus-modellens 4
vigtigste punkter (2018)
BELGIEN
5 bærende principper (2012)
•
Forældre skal have fokus på
barnets trivsel
•
Hurtig indgriben, så konflikten
ikke bliver forankret
•
Ingen brud i forholdet mellem
barn og forældre
•
Organiseret samarbejde
mellem forældre og fagpersoner
•
Tværfagligt samarbejde og
synergi mellem fagpersoner
= Fokus på barnet + høj grad af
faglighed i alle led + viden om
børn og mennesker i krise
Principielle
forskelle
•
Familieretshuset;
screeningssystem, familie-
mægling og familieretslig
udredning
•
Familieretten; komplekse
sager
•
Børneenhed; børnene bliver
inddraget tidligt og så skånsomt
som muligt *
•
Ligeværdigt forældreskab **;
deling af børnecheck
= Fokus på forældrene +
omfattende børneinddragelse
+ systemiske processer
* i praksis bopæls- og samværsværsforældre med særrettigheder og privilegier
** ofte mere end 10 gange
–
ved direkte inddragelse
– af forskellige ”børnesagkyndige” og dommer
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0019.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
Danmark
<>
Belgien
Bopælsforælder
mødre <> fædre
•
DK:
86% / 14%
•
BE:
60% / 40%
•
DK:
8%
•
BE:
58%
(2014)
•
DK:
28%
•
BE:
67%
(2014)
7/7-8/6
afgørelser
7/7 - 9/5
afgørelser
BE: Initial modstand i den fransktalende del (kultur, primær omsorgsgiver). Forældrene ligestillet i 2005
–
også fsva. forældetid
DK bopælsfædre er aftaler i fredstid om krydsende bopæle. Afgørelser i FRH / Statsforvaltning regi er mere skæve end gns. for alle aftaler
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0020.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
14
<>
45
Sagsopstart
DK:
45 dage
–
indledende info-møde
BE:
14 dage
- tværfaglig forhandling
Dansk tilgang:
•
Voldsom centraliseret kapacitetsopbygning til børnesamtaler,
overvågede samvær, børnegrupper, langsommelige
optrapningsforløb vs. institutionsindkøring = belastning af børn og
forældre
•
Unødige roller til aktører (bisiddere), rådgivere
= opbygning af bekymringsindustri der ingen langsigtet værdi skaber
for forældre / børn
Sagsafgørelse
DK:
6-12 måneder
(gns. +1år)
BE:
30-45 dage
–
endelig afgørelse i
hovedparten af §7 sager
BE:
Minimal skriftlighed (A4)
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0021.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
Beskyttelsesbehov?
Afklares ifm. indledende retsproces
Retsmedicinsk screening
- Akut beskyttelsesbehov
- Gennemføres på 1 uge jf. 2-årig forsøgsordning
Retsmedicinsk udredning
- Yderligere udredning
- Input til (be)handlingsplan
- som i dag ikke håndteres af kommunerne
=> indfør nationale retningslinjer +
handlepligt
Politimæssig udredning
-
Akut beskyttelsesbehov
-
Tilhold
-
Fodlænke
- Adgang til relevante journaler
- Kompetenceopbygning
- Armslængde (ingen økonomiske interesse)
- Specialteams
Andet overvåget samvær
-
I hjemmet
-
Bibliotek
-
Rådhus
-
Institution
-
Skole
Overvåget kontaktbevarende samvær
–
højrisiko sager:
- Vil kunne gennemføres på eller i nærheden af politistation ved forhøjet risikoniveau
- Anonymitet for psykolog eller medvirken af psykolog fra politiets specialteam
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0022.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
”Den bedst egnede” vs. ”god nok”
Konfliktmodellen
–
den danske tilgang
–
polariserer og stigmatiserer forældrene, stik imod hvad der er til
skilsmissebarnets bedste, hvorved det gøres til den sikre taber. Harry Potter hatten
–
visiteringstilgangen
–
er
medvirkende hertil.
Intet efterværn:
Efterfølgende er det op til den mest stigmatiserede forælder, at påvise at vedkommende
enten er tilstrækkelig god til at “fortjene” yderligere samvær eller dokumentere at barnets trivsel er forværret.
Dette kan tidligst ske tidligst efter et år. Således fastholder man den stigmatiserede forælder i en taburiseret
tilstand, barnets forhøjede emotionelle stresstilstand internaliseres, sagsbunkerne i det familieretslige
system forøges og alle parter re-traumatiseres når sagen genoptages = alle taber (1/3 af sager er gengangere).
Den
belgiske Dinant-model
har fokus på forældrene. Hvorledes kan de medvirke til at finde løsninger?
De fagprofessionelles opgave er at hjælpe forældrene til at finde gode løsninger, der sikrer barnets fortsatte
gode kontakt til begge forældre. Opgaven er således ikke at finde “den bedst egnede forælder” men at skabe
tryghed for alle. Når barnet stabile og omfattende kontakt er etableret er alle vindere.
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0023.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
Processen
Varighed
�½-1�½ mdr.
1-3 mdr.
3-18 mdr.
12-18 mdr.
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0024.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
Procesdeltagere
RETSPROCES
UDREDNING
BEHANDLING
EFTERVÆRN
Dommer
Mediator
Advokater
Ekspert
Tværkommunal instans
Kommune
Forældre
Barn
√
√
√
√
√
(√)
(
√
)
√
(√)
(√)
√
√
√
√
√
(√)
(√)
√
√
(√)
(√)
(√)
√
(√)
√
√
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0025.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
Behandlings-
processen
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0026.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
Intensiv
behandlingsproces
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0027.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
Efterværn:
Ingen efterlades på perronen!
•
Overholder parterne afgørelsen?
•
Løbende opfølgning og monitorering af
barnets trivsel
•
Afventer ikke en ny retssag med
ventetid og konflikteskalering
•
Afventer ikke at barnet kommer i
mistrivsel
•
Forebyggelse af tilknytningsforstyrrelse
/ PPR forløb
På anbringelsesområdet er efterværn
en integreret del af processen
–
endda
styrket ifm. Barnets Lov
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0028.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
Fagaktører ændrer roller
ADVOKATER
Færre timer ifm. retsproces
Flere timer ifm.
(behandling) og efterværn
Bedre fordeling af tid
Større fleksibilitet
EKSPERT (PSYKOLOG)
Nogen tid ifm. udredning
Megen tid på vurdering /
evaluering / sparring /
kontakt
Sikrer sammenhæng
og progression
PSYKOLOG / TERAPEUT
Behandling <> Udredning:
- Familie
- Individuelt
Faglig ekspertise kommer i
spil
–
længere forløb giver
dybere indsigt
–
sikrer
progression og øger
succesrate
SOCIALRÅDGIVERE
Minimal tid på
sagsoplysning
Ingen børnesamtaler eller
faglige vurderinger
Lidt tid ifm. (be)handling
Lidt tid ifm. efterværn
Koordinering ifht. andre
foranstaltninger
Bedre forhandlingsklima
Gevinster:
Forbedret arbejdsklima - fremmer langtidsholdbare løsninger
Styrket psykologfaglighed
–
tiltrækker de dygtigste (i modsætning til nu)
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0029.png
Fokus på Belgiens familieretslige tilgang
Belgien:
Krisecentererklæring unødvendig i familieretslig kontekst
•
I Belgien udstedes der
tilhold mod voldsudøvers ophold i eget hjem og nærmiljø,
hvis
politiet finder bestyrket mistanke, der kan begrunde dette.
•
Barnet bliver boende i kendt nærmiljø,
mens den voldsudsatte modtager ambulant bistand.
•
Dermed kan barnet vedblive med at gå i skole/institution m.m. og dermed
forblive i trygt
nærmiljø
frem for ophold i usundt krisecentermiljø
•
Den tilgang kan udvides med at den mistænkte gives
fodlænke
* på, hvorved politiet løfter
beskyttelsesopgaven. Tilhold kan forlænges ved bestyrket mistanke / højt trusselsniveau.
•
Den der udstedes tilhold mod, gives
rettighed til at opstarte familieretslig sag indenfor 2
uger
samt mulighed for ophold på krisecenter.
•
Ved behov for vurdering af et akut beskyttelsesbehov for børnenes vedkommende kan der
gennemføres en
retsmedicinsk screening på en uge.
•
Derved slipper man helt for anvendelse af krisecentererklæring til brug i familieretslig
kontekst.
Lovforslag vedrørende anvendelse af ”omvendt fodlænke” skal udvides til at omfatte forsøgsordning på det familieretslige område
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0030.png
Fire vigtige EMD afgørelser / domme
Malta
(2021)
•
Statens forpligtigelse til at reetablere brudte kontakter- dette trods børnenes modstand, forældrenes
samarbejdsproblemer og konflikt
•
Anvendelse af tvangsudlevering et nødvendigt retsmiddel
Moldavien
(2019, 2022)
•
Manglende fuldbyrdelse af endelig dom, der tilkender mor forældremyndighed
•
Børns fremmedgørelse fra deres mor
•
Statens undladelse af at handle med den fornødne omhu
•
Fravær af overgangs- og forberedende foranstaltninger til at hjælpe med at opbygge barnets forhold til dets far i
strid med barnets tarv
Rumænien
(2018)
•
Manipulerende adfærd
•
Statens manglende opmærksomhed på den gradvise opløsning af ansøgers forhold til sine børn
•
Statens ikke rettidige eller utilstrækkelige ageren med henblik på fuldbyrdelse
Alle disse samt mindst yderligere 8 afgørelser / domme udeladt af ministeriets lovudkast og lovforslag
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0031.png
Idealet
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Mægling / mediation: Norge + Holland
(understøttet af aftalemodeller fra Arizona)
Proces: Belgien
Faglighed: Belgien / Spanien
(ekspert / forældrekoordinator)
Lovgivning: Belgien
Definition af ”forældrefremmedgørelse”: Rumænien
Retsmidler: Katalog fra Delebarnets Vilkår
Krisecenter: Belgien + Norge
Konsekvens: Klippekort / handlepligt / progression jf. katalog fra Delebarnets Vilkår
Retsmedicinsk screning + nationale retningslinjer + handlepligt
Derfor: ”Stjæl med arme og ben”
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0032.png
Rumænien + Texas + Arizona + Holland
•
•
•
•
Ansvar ud i 3. led
Handlepligt
(ingen passivitet ved viden om fremmedgørende adfærd / chikane)
Konsekvens
Specialisering
•
•
•
•
•
•
•
Begge forældre gratis advokat aht. barnets retssikkerhed
Retsmidler der adresserer alle typer af mennesker
Erstatningssamvær for fraholdelse / skævvridning ifm. retssag
Sikring af samvær for bedsteforældre
Løbende samværsjustering
Aftalemodeller der tager udgangspunkt i alder, geografi og arbejdsforhold
”No Kids in the
middle”
(sammen om børnene)
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0033.png
Anbefalinger / nu
•
Kontakt er afgørende - stabilitet og forudsigelighed
•
Korte retsprocesser
•
Straks reetablering af samvær (50/50) / højfrekvent overvåget samvær hvis intet akut-behov
•
Iværksat optrapningsplan hvis 0-3 år uden tidligere kontakt
•
Obligatorisk retsmedicinsk screening = styrk børnehusene
•
Politianmeldelse
–
håndteres af specialiserede teams
•
§50 forløb
–
afdæk akut beskyttelsesbehov
•
Afbrudt kontakt og påstand om strafferetsligt forhold
•
Afbrudt kontakt
–
påstand om socialfaglig vold, forælders misbrug / sygdom
•
•
•
•
•
Efterværn: Forebyg sagsgengangere + PPR forløb m.m.
Frister, handlepligt, nationale retningslinjer er nødvendigt
Flere retsmidler, progression i anvendelse, transparens/forudsigelighed = retssikkerhed
Ligestilling af voldsvarianter (§243) såvel som af forældre/forældretid er en forudsætning
Obligatorisk skriftlig forældreaftale hvis børn under 16 år;
•
Multiple mæglingstilbud, aftalemediation,
•
Fravalgsmodel frem for tilvalgsmodel
•
Juridisk bindende delt bopæl
•
3. parts ansvar: Undlade at handle, modarbejde barnets ret til familieliv
•
Lovgivning og processer: ”Stjæl med arme og ben”
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0034.png
Anbefalinger / i morgen
•
Eliminer behovet for krisecentererklæring
•
Indirekte børneinddragelse skal minimeres og primært indgå som en del af behandlings- og
efterværnsprocesserne
•
”En familie –
en sag
– en dommer”
•
Opstramning fsva. faglighed - i alle led + forebyg mod bias / sikre armslængdeprincip (det er det
modsatte der iværksættes aktuelt)
•
Kræv statistik + løbende evaluering
•
Fjern alle aktører, der ikke bidrager på den lange bane
•
Gør op med fagaktører/interesseorganisationer, der plejer særinteresser
Husk:
•
Status quo princippet såvel langsommelige /manglende indsatser for reetablering af brudte
kontakter strider mod EMD domme
•
Hverken WHO, FN eller Europa-Parlamentet advarer
•
Laura
Lundy’s
model for børneinddragelse har ikke udgangspunkt i en retslig kontekst. Disse
processerne skal jf. FNs børnekonvention beskytte barnet mod risici for voksenmanipulation
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0035.png
I 00’erne gik
man bort fra
at årsags-
forklare i
psykiatrien
….. for at
undgå at
placere skyld
og ansvar
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0036.png
Multiple traumer:
A) skilsmisse B)
minimal eller afbrudt kontakt til en
forælder C) ansvar for at afvise D) savn E)
primært samvær med utryg tilknyttet
forælder F ) ny ustabilitet grundet denne
forælders skiftende parterne (og
bonussøskende)
23% af skilsmissebørn i alderen 0-3 år har ikke kontakt til
den ene forælder.
Hvor stor andel af de enlige forældre fra
den gruppe har selv et utrygt tilknytningsmønster?
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0037.png
For en hammer ligner alt et søm …
Aktuelt
•
Jurister og sociologer
•
Ideologi og kultur
FRH:
Vi bygger en sagsmotor, der kan identificere sagens underliggende problematikker. Vi skal bare ha’ data.
Ide: Teamet bag ejendomsvurderingssystemet
Riskoanalyse? Individuel sagsvurdering? Indsigt i komorbide tilstande? Fravær af psykologfaglig specialisering!
Fremtid
•
Psykologer og mediatorer
•
Evidens
•
Retsmidler og progression
Delebarnets Vilkår:
”Det familieretslige system skal indrettes som et behandlingssystem indlejret i, men ikke
domineret af tilgangen, der præger et tvistsystem”
Anbefaling: Indhent 2nd. opinion
•
•
•
Udenfor kredsen af aktører, der varetager egne interesser
Med indsigt i tilgangen i lande udenfor VIVEs radar
Også i lyset af VIVEs
kommende evaluering, der intet fokus har på ”long term
impact”
eller EMD domme / afgørelser
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0038.png
Faglighed: Rapporter (BSU) + børneinddragelse
•
Irland: Udredning pågår
–
under ledelse af justitsministeriet
•
Holland: Udredning afsluttet
–
under ledelse af justitsministeren
•
USA, staten New York: Udredning pågår (anvendelse er suspenderet)
Primære konklusioner
•
Behov for højere krav til faglighed (højere end de der aktuelt i DK stilles til
udførsel af forældrekompetenceundersøgelse)
•
Bredere inddragelse af informanter: Udvidet familie, lærere, socialrådgivere,
læge, andre af for barnet væsentlige tryghedspersoner
•
Børneinddragelse: Ja, men indirekte
•
Anvendelse: Udarbejdelse af (be)handlingsplan med 2-3 års perspektiv
 L 66 - 2024-25 - Bilag 17: Materiale fra Delebarnets Vilkår vedrørende foretræde den 28/11-24
2945380_0039.png
Et billede, der indeholder cirkel, Grafik, design, kreativitet
Find os her:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Automatisk genereret beskrivelse
YouTube Brand Resources and Guidelines - How YouTube Works
Free Vector instagram icon
Hovedproblemerne
Folketinget:
Høringssvar
+
Greb til brug i L 66
Belgien
Rumænien
Norge
Retsmidler
Forhistorien
WHO, FN, Europa-Parlamentet:
ingen advarer
Tal
og
Prisen
Myter
der præger det familieretslige område
FRHs
Vidensnotat
af 8.8.2023
Faglighed: Læs mere
her
og
her
Når fundamentet er
fejlkonstrueret …….